我覺得這其中有些矛盾，想見教。 ※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言： : 剛剛把英文版有關傳記的一些規定看了兩次，覺得在有些規定上，維基是相當 : 的不友善，甚至是直接可能把問題導向需要以法律來解決。雖然看起來有點棘手， : 但是還是有一些可以argue的空間。 : 其中一點就是知名度。在這方面可以採去出了中文維基，知名度上KJ是非常 : 非常的有限。也可以說，對維基沒有甚麼接觸的大多數人，根本就不知道KJ， : 也不會認為這個條目的重要性有多高。 : 離題一下，這是中文維基裡面，尤其是關於動漫和演藝界的編輯愛好者的一個 : 普遍現象：他們知道的事情其他人理所當然的也要重視。在維基活動認識的人 : 不代表即使接受訪問就有高知名度。 : → cobrachen:我所質疑的就是知名度的認定和自認定 12/23 12: : → cobrachen:不能把自己熟知的也認為是他人應該知道的 12/23 12: 1.哪些次領域不是「出了這個圈子根本就不知道這個東西」？ 以我熟悉的電影為例，李安，夠有名了，這個大部分人都熟，可講起他成名的 「父親三部曲」也還有人沒聽過；甚至《臥虎藏龍》都快被人淡忘。就別說什 麼《冰風暴》之流。 國際大導猶然如此，國內常有新聞露臉的「大導」如吳念真、魏德聖、戴立忍 等等，知道的人大概就再少了一半。然後至少還有一部電影(在當時算)賣座的 像易智言、鄭芬芬再打上三折。剩下其實業內算滿有名的新銳像傅天余、鄭有 傑之流就算電影愛好者都未必熟悉了，照這樣說來是否都「不值得收錄」？ 「關注度」的指引裡說：「維基百科中，某一主題的關注度並不一定依賴於該 主題的知名度、重要性或流行度—儘管它們通常會有助於我們判斷。」 (英文 版：Determining notability does not necessarily depend on things such as fame, importance, or popularity—although those may enhance the acceptability of a subject that meets the guidelines explained below.) 很明確地說明了不能靠知名度來決定一個條目的重要與否。一個只有小圈子裡 的人才認識的人物，其重要性不見得亞於紅極一時的名人，除非你真的覺得「 法拉利姊」比起「明驥」更重要、更適合收入百科中。 2.您質疑「知名度的認定和自認定」，但是回過頭來卻用了個很不科學的方式給 與了另一個自認定。您說「不能把自己熟知的也認為是他人應該知道的」，言 下之意頗有因為你不熟知，所以認為他人不是那麼應該知道的意味。然而這只 是另一種個人式的判斷罷了，並不能夠做為客觀的標準。 再者不是只有「他人應該知道的」東西才有被收入百科的價值。我相信絕大部 分的人不認識Oscar Wilde 都能活得很快樂，同時在漢文化圈裡也不會有什麼 文化基礎上的不足。但是一部夠大的百科全書裡不收Oscar Wilde 其實非常地 瞎。再更進一步說，百科全書裡的條目本來大多數就不是他人「應該」知道的 東西，用這個做為判斷標準不但主觀而且不合理。 通用的關注度指引為什麼說「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，而且 這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」就 是要用較可判準、不會囿於人自身專長領域而任意評價條目的去與留。您質疑 維基的規定之餘卻用了更不客觀的個人判斷來取代，是否有所矛盾？ 3.跟上面引文無關，但順便一提。隱私權或肖像權的問題固然應該重視，但是媒 體已公開且不是違法公開的資料，就跟隱私無涉了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129