我觉得这其中有些矛盾，想见教。 ※ 引述《cobrachen (mustang)》之铭言： : 刚刚把英文版有关传记的一些规定看了两次，觉得在有些规定上，维基是相当 : 的不友善，甚至是直接可能把问题导向需要以法律来解决。虽然看起来有点棘手， : 但是还是有一些可以argue的空间。 : 其中一点就是知名度。在这方面可以采去出了中文维基，知名度上KJ是非常 : 非常的有限。也可以说，对维基没有甚麽接触的大多数人，根本就不知道KJ， : 也不会认为这个条目的重要性有多高。 : 离题一下，这是中文维基里面，尤其是关於动漫和演艺界的编辑爱好者的一个 : 普遍现象：他们知道的事情其他人理所当然的也要重视。在维基活动认识的人 : 不代表即使接受访问就有高知名度。 : → cobrachen:我所质疑的就是知名度的认定和自认定 12/23 12: : → cobrachen:不能把自己熟知的也认为是他人应该知道的 12/23 12: 1.哪些次领域不是「出了这个圈子根本就不知道这个东西」？ 以我熟悉的电影为例，李安，够有名了，这个大部分人都熟，可讲起他成名的 「父亲三部曲」也还有人没听过；甚至《卧虎藏龙》都快被人淡忘。就别说什 麽《冰风暴》之流。 国际大导犹然如此，国内常有新闻露脸的「大导」如吴念真、魏德圣、戴立忍 等等，知道的人大概就再少了一半。然後至少还有一部电影(在当时算)卖座的 像易智言、郑芬芬再打上三折。剩下其实业内算满有名的新锐像傅天余、郑有 杰之流就算电影爱好者都未必熟悉了，照这样说来是否都「不值得收录」？ 「关注度」的指引里说：「维基百科中，某一主题的关注度并不一定依赖於该 主题的知名度、重要性或流行度—尽管它们通常会有助於我们判断。」 (英文 版：Determining notability does not necessarily depend on things such as fame, importance, or popularity—although those may enhance the acceptability of a subject that meets the guidelines explained below.) 很明确地说明了不能靠知名度来决定一个条目的重要与否。一个只有小圈子里 的人才认识的人物，其重要性不见得亚於红极一时的名人，除非你真的觉得「 法拉利姊」比起「明骥」更重要、更适合收入百科中。 2.您质疑「知名度的认定和自认定」，但是回过头来却用了个很不科学的方式给 与了另一个自认定。您说「不能把自己熟知的也认为是他人应该知道的」，言 下之意颇有因为你不熟知，所以认为他人不是那麽应该知道的意味。然而这只 是另一种个人式的判断罢了，并不能够做为客观的标准。 再者不是只有「他人应该知道的」东西才有被收入百科的价值。我相信绝大部 分的人不认识Oscar Wilde 都能活得很快乐，同时在汉文化圈里也不会有什麽 文化基础上的不足。但是一部够大的百科全书里不收Oscar Wilde 其实非常地 瞎。再更进一步说，百科全书里的条目本来大多数就不是他人「应该」知道的 东西，用这个做为判断标准不但主观而且不合理。 通用的关注度指引为什麽说「如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，而且 这些来源独立於主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。」就 是要用较可判准、不会囿於人自身专长领域而任意评价条目的去与留。您质疑 维基的规定之余却用了更不客观的个人判断来取代，是否有所矛盾？ 3.跟上面引文无关，但顺便一提。隐私权或肖像权的问题固然应该重视，但是媒 体已公开且不是违法公开的资料，就跟隐私无涉了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129