作者Albito (降靈者)
看板Wikipedia
標題Re: [求助] 重回朱學恆條目的破壞者
時間Tue Dec 25 03:15:40 2012
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: : 推 mmm333:我想 所謂的關注度還應考慮該事件是否占條目人物的事蹟比重 12/24 19:23
: : → mmm333:（我指的事蹟則是好壞善惡皆算入的那種） 如果明顯地不成比 12/24 19:24
: : → mmm333:例且討論該事件的人基本只限於小部份群眾 那關注度便不算高 12/24 19:26
: : → mmm333:但關注度不高的爭議事件也可加入條目中 只須以簡短的段落敘 12/24 19:27
: : → mmm333:述就好 12/24 19:27
: 關注度應該是判定值不值得收納到維基百科的標準吧？
: 拿關注度判定寫作份量
: 並且可以用來做回退的標準
: 不是很奇怪嗎？
: 也就是說 某人覺得一個事件很重要
: 寫了洋洋灑灑數千字 抓一堆來源
: 其他人一句「沒有關注度」然後字數太多 就可以直接刪掉？
: 可是要證明自己有關注度
: 可是要找網頁 找論文 找新聞報導的
: 還要被質疑這些東西是不是可信度夠高的
: 這會不會太不對等？
我也不認為關注度適合拿來坐回退的標準
我在該討論頁上有留下幾項拙見
有時間的可以看看
關注度的判定本來就是難以客觀的
所以維基百科的關注度方針其實並沒有非常硬性規定，只有幾條但書
再者維基百科的關注度方針中指出關注度決定了一個主題是否有創立「條目」介紹的必要
對創立條目與內容擴充兩者的制約應有所不同
這次編輯戰
是由於對方辛苦擴充，卻遭到數次回退
（已確認其中一位IP用戶是事主之一，甚至很有可能是因為被回退才申請維基用戶）
而且在編輯摘要中，直接指對方是破壞性編輯，對方才會發火
先不論對方不成熟且不正確的反應
個人認為對方增加的內容並未達到足以稱為破壞的地步
這些內容需要的只是維基化(指2012年12月23日 (日) 02:21的編輯內容)
更進一步來說
在他正式成為維基用戶前後的那幾次編輯
個人認為存在個人觀點外
並沒有多大的問題(甚至比之前幾次好很多)
但卻被輕易的撤消掉
在討論頁詢問(雖然方式不正確)
只得到不符合關注度等簡單理由而未清楚解釋
衝動一點的直接發火一點也不意外
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.191.77
※ 編輯: Albito 來自: 140.116.191.77 (12/25 03:19)
1F：→ laechan:最後還是應該回歸維基編輯的精神,如果所編輯的東西為事實 12/25 15:46
2F：→ laechan:且有佐證,那的確只剩下1.是否適當編入維基 2.維基化 12/25 15:47
3F：推 reke:問題在於沒有佐證啊 佐證的都是非可靠的來源 例如blog或公民 12/25 18:24
4F：→ reke:新聞 甚至還有自行歸納的 12/25 18:25
5F：→ reke:此人編的內容大半都在偷換概念 例如有連結說朱在賣衣服 就自 12/25 18:27
6F：→ reke:行置換成朱是「成衣商人」 這單是「沒有維基化」的問題嗎 12/25 18:27
7F：推 mmm333:成衣商人那個就屬於灰色地帶，反正他現在只針對那個死纏爛 12/26 01:24
8F：→ mmm333:打，只要不去亂改其它的部份就let it be。 12/26 01:25
9F：推 foxdie:我個人認為這次的問題是該編輯是蓄意來發負面內容，從一開 12/31 16:49
10F：推 foxdie:始的不當言詞及毀謗性言語，mmm3k整個回退我不覺得過份， 12/31 16:51
※ 編輯: Albito (124.9.161.243), 10/11/2014 11:33:42