作者Albito (降灵者)
看板Wikipedia
标题Re: [求助] 重回朱学恒条目的破坏者
时间Tue Dec 25 03:15:40 2012
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: : 推 mmm333:我想 所谓的关注度还应考虑该事件是否占条目人物的事蹟比重 12/24 19:23
: : → mmm333:（我指的事蹟则是好坏善恶皆算入的那种） 如果明显地不成比 12/24 19:24
: : → mmm333:例且讨论该事件的人基本只限於小部份群众 那关注度便不算高 12/24 19:26
: : → mmm333:但关注度不高的争议事件也可加入条目中 只须以简短的段落叙 12/24 19:27
: : → mmm333:述就好 12/24 19:27
: 关注度应该是判定值不值得收纳到维基百科的标准吧？
: 拿关注度判定写作份量
: 并且可以用来做回退的标准
: 不是很奇怪吗？
: 也就是说 某人觉得一个事件很重要
: 写了洋洋洒洒数千字 抓一堆来源
: 其他人一句「没有关注度」然後字数太多 就可以直接删掉？
: 可是要证明自己有关注度
: 可是要找网页 找论文 找新闻报导的
: 还要被质疑这些东西是不是可信度够高的
: 这会不会太不对等？
我也不认为关注度适合拿来坐回退的标准
我在该讨论页上有留下几项拙见
有时间的可以看看
关注度的判定本来就是难以客观的
所以维基百科的关注度方针其实并没有非常硬性规定，只有几条但书
再者维基百科的关注度方针中指出关注度决定了一个主题是否有创立「条目」介绍的必要
对创立条目与内容扩充两者的制约应有所不同
这次编辑战
是由於对方辛苦扩充，却遭到数次回退
（已确认其中一位IP用户是事主之一，甚至很有可能是因为被回退才申请维基用户）
而且在编辑摘要中，直接指对方是破坏性编辑，对方才会发火
先不论对方不成熟且不正确的反应
个人认为对方增加的内容并未达到足以称为破坏的地步
这些内容需要的只是维基化(指2012年12月23日 (日) 02:21的编辑内容)
更进一步来说
在他正式成为维基用户前後的那几次编辑
个人认为存在个人观点外
并没有多大的问题(甚至比之前几次好很多)
但却被轻易的撤消掉
在讨论页询问(虽然方式不正确)
只得到不符合关注度等简单理由而未清楚解释
冲动一点的直接发火一点也不意外
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.191.77
※ 编辑: Albito 来自: 140.116.191.77 (12/25 03:19)
1F：→ laechan:最後还是应该回归维基编辑的精神,如果所编辑的东西为事实 12/25 15:46
2F：→ laechan:且有佐证,那的确只剩下1.是否适当编入维基 2.维基化 12/25 15:47
3F：推 reke:问题在於没有佐证啊 佐证的都是非可靠的来源 例如blog或公民 12/25 18:24
4F：→ reke:新闻 甚至还有自行归纳的 12/25 18:25
5F：→ reke:此人编的内容大半都在偷换概念 例如有连结说朱在卖衣服 就自 12/25 18:27
6F：→ reke:行置换成朱是「成衣商人」 这单是「没有维基化」的问题吗 12/25 18:27
7F：推 mmm333:成衣商人那个就属於灰色地带，反正他现在只针对那个死缠烂 12/26 01:24
8F：→ mmm333:打，只要不去乱改其它的部份就let it be。 12/26 01:25
9F：推 foxdie:我个人认为这次的问题是该编辑是蓄意来发负面内容，从一开 12/31 16:49
10F：推 foxdie:始的不当言词及毁谤性言语，mmm3k整个回退我不觉得过份， 12/31 16:51
※ 编辑: Albito (124.9.161.243), 10/11/2014 11:33:42