由於在疆域條目應付了快兩星期，暫時不想和他再對話， 結果回到中華民國條目，居然只有 pbdragonwang 一人應付真是辛苦， 我在這提一下我想到的辯論法概要。 他現在想用我當初在疆域條目使用的方針論證法來達到 「因為有爭議，在中華民國條目裡不能直接寫中華民國領土的數字是把臺灣算進去的」 但可以用[[WP:WEIGHT]] 中立觀點之不合理比重來應付 「認為中華民國實際控制領土含臺灣」的可靠來源，並不是只有（可能是他認為的） 「以領土為討論主題，得到中華民國領土含臺灣的結論」的才算， （注意其實他要爭論的是「中華民國實際控制領土含臺灣」， 但故意只扯XX條約主權沒移交所以不是領土，會誤導可靠來源的使用） 而是「敘述內容以『中華民國實際控制領土含臺灣』為前提」的也算， 例如「國土規劃的論文」「國內各城市發展研究論文」「國內機場運輸量論文」... 這種明顯是在承認「中華民國實際控制領土含臺灣」才能敘述下去的可靠來源都算， 這樣一比，「認為中華民國實際控制領土含臺灣」的可靠來源絕對比 「認為中華民國實際控制領土不含臺灣」的可靠來源壓倒性的多， 依此理由，不該在這種單純提及領土範圍的地方，讓極少數觀點有同樣地位的敘述， 造成此爭議真的很大的假象。 還有 WP:NPOVFAQ 的「作出必要的假設」也是可以當理由， 不該在任何提到中華民國領土時就要提及它所有爭議，在可以深入討論的條目提及即可。 以上兩點供 pbdragonwang 參考，也希望有其他資深編輯能參與討論， 而我真的暫時不想跟他討論XD 雖然遇到他讓我對維基百科方針更加理解了:~ ※ 引述《pbdragonwang (pbdragonwang)》之銘言： : 他給我的感覺像是因為他已經接受了某一派學者的論述， : 所以除非是該論述遭到根本上的反駁， : 例如像是明確違反他一直在提的國際法， : 否則他就會認為那個說法毫無疑問是對的， : 不覺得還有什麼爭議可言。 : 像這種傳教式的編輯者其實還蠻難處理的， : 因為除非他要宣傳的理念被他發現錯的離譜， : 不然是不會輕易放棄宣傳的。 : 然後因為他已經有了定見， : 對於不同的說法他可能就認為是錯的， : 既然是錯的，那當然要從條目中排除。 : 在上次我跟他的討論中， : 他似乎一切只會以法律（國際法）的角度來看， : 而忽視國際法在實際運作中其實不像一般的國內法那麼單純， : 所以只要他判斷不符合國際法，那就是不正確的。 : 其實每個編輯維基的人自然都想要力求將「正確」的知識傳播給大家， : 但問題是社會科學不像自然科學那樣可以明確地檢驗對錯， : 像是凱因斯主義在經濟學上其實還是有學者在不斷挑戰， : 歷史學上所認定的事實也可能因為考古發現而有所改寫， : 而且所謂的史實也可能因為各人的立場而產生不同的解讀結果。 : 就像狄更斯在《雙城記》寫的 : 「It was the best of times, it was the worst of times」那樣， : 有的人會覺得日治時期給臺灣帶來了現代化， : 有的人會覺得日據時代是日本人在壓榨臺灣人， : 但很多人會以為兩種說法只有一個是對的， : 不知道兩種說法在其實可以共存， : 於是就在那邊辯駁個你死我活。 : 其實人跟團體都不是絕對的善與絕對的壞， : 過於簡單的描述有時候反而會失之毫釐，差之千里。 : 如果很多人可以體會到這點而懂得讓各種意見共存的話， : 維基上的編輯爭議可能會少一些吧。 : ※ 引述《LHD (我可以再混十年嗎)》之銘言： : : 這位明顯要宣傳立場的仁兄， : : 最近開始在各中華民國、臺灣相關條目插入臺灣主權未定論的內容， : : 問題是他總是拿不可靠來源（這點最嚴重），將爭議以斷言方式敘述， : : 雖然是會提討論，但感覺是到了另一條目又重犯一次（都請他看維基方針了）， : : 的確是讓人很不想打交道， : : 但也希望維基人能多參與他提出的討論，畢竟還是有說服的機會。 : : 不然他應該很有信心的持續使用不可靠來源到處寫... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.85.41 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Wikipedia/M.1418974392.A.AB4.html ※ 編輯: LHD (112.105.85.41), 12/19/2014 15:35:53