作者LoveWin7 (WIN 7再戰10年)
看板Wikipedia
標題[問題] 猛被提關注度不足的問題該怎麼解決
時間Wed Sep 13 14:33:46 2017
相信大家都知道Nivekin這號人物
而我想問的就是，一個小作品被提報存廢討論真的合理嗎?
https://goo.gl/Gh3SJ3
像這樣的頁面，我搞不太懂為什麼還會被提報刪除??
類似這種的小作品頁面已經有20個交流道都被這樣惡搞了
更麻煩的是，還有被管理員快速刪除
https://goo.gl/Ej6mjL
我一直很不解的是，維基認定的第三方合格來源是不是太嚴苛了??
所以才會一直被提報存廢討論?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.92.34
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Wikipedia/M.1505284429.A.322.html
1F：→ ffaarr: nivekin 是照規定來做，有人加模板1個月沒補來源就提報。 09/13 16:47
2F：→ ffaarr: 一個方法就是設法加上夠多來源，另一個就是去提改規定。 09/13 16:47
3F：→ ffaarr: 你提的兩個都不是快速刪除，而是一週後管理員決定刪除，如 09/13 16:49
4F：→ ffaarr: 果覺得刪除的決定有不合理的情況，可以報請覆核。 09/13 16:50
5F：→ ffaarr: 之前是也有人提過這種交通設施是否能有一個獨立的關注度標 09/13 16:51
6F：→ ffaarr: 準，而不只用一般的標準，但目前所知是沒有具體通過新規則 09/13 16:52
7F：→ LoveWin7: 照他這樣做的話，我看台灣100個交流道都會被他這樣惡搞 09/13 17:16
8F：推 mattc123456c: 列表還缺少必要的資訊(交流道所在的鄉鎮市區)，不如 09/13 17:21
9F：→ mattc123456c: 加上去就可以減少條目的必要性 09/13 17:21
10F：→ ffaarr: 重點還是加模板的人和最後決定刪除的判定標準吧。 09/13 17:45
11F：推 mattc123456c: 我是說那個列表的模板少了東西 09/13 17:49
12F：→ LoveWin7: 交流道列表嗎? 如果在交流道列表上放這麼多東西的話 09/13 18:59
13F：→ LoveWin7: 會很眼花撩亂 09/13 18:59
14F：推 liaon98: 因為關注度不能類推 你不能說這個交流道有關注 就自動 09/13 19:57
15F：→ liaon98: 讓所有交流道有關注度 全部個別處理 09/13 19:57
16F：→ liaon98: 所以最後有可能有些交流道有條目 有些沒有 這很正常 09/13 19:57
17F：推 liaon98: 更不如說 關注度指引的出現就是為了遏止類推保留/刪除 09/13 19:59
18F：→ liaon98: 因為我們無法預期類推可以類推到多遠多無關 這會造成 09/13 20:00
19F：→ liaon98: 大量沒關注度的條目出現 09/13 20:00
20F：→ LoveWin7: 其實最重要的是至少系統交流道不要一直被提存廢 09/13 21:12
21F：→ LoveWin7: 而且明明放好幾年的頁面，為什麼最近一直猛被提存廢 09/13 21:12
22F：→ LoveWin7: 這就是我不能理解的原因，害得我們得想辦法補充資料 09/13 21:13
23F：推 cobrachen: 放好幾年沒被發現，只是因為條目數量大，檢查的人少， 09/14 18:03
24F：→ cobrachen: 並不代表在資料引用上就足夠，這是兩回事。而且，這個 09/14 18:03
25F：→ cobrachen: 現象由來已久，過去吵過多次，輸的一方往往以社群霸凌 09/14 18:03
26F：→ cobrachen: 為主要訴求，卻沒有想到自己撰寫的部分。 09/14 18:03
27F：推 liaon98: 「害得我們得想辦法補充資料」 條目要有來源資料這是基本 09/14 18:39
28F：→ liaon98: 不是進階要求 怎麼現在變成要求來源好像是種苛求？ 09/14 18:40
29F：→ liaon98: 至於放了好幾年 中文維基近百萬條目 巡查+管理員才 09/14 18:40
30F：→ liaon98: 不過百位(活躍者) 你覺得所有條目都能馬上檢查到嗎? 09/14 18:41
31F：推 cobrachen: 遇到這種問題，我過去會先問第一個的是，提案人有沒有 09/14 18:43
32F：→ cobrachen: 照規定走？如果沒有，那可以陳情，如果按照規定走，那 09/14 18:43
33F：→ cobrachen: 麼，接下來的問題，很多人就不喜歡聽了 09/14 18:43
34F：→ LoveWin7: 既然NiveKin不是管理員的話，那他憑什麼這樣到處掛模板? 09/14 21:29
35F：→ LoveWin7: 連我們這樣提供的來源都不合格(政府機關的不合格?) 09/14 21:32
36F：→ LoveWin7: 審查根本不夠客觀 09/14 22:11
37F：推 cobrachen: 有任何規定是只有管理員才可以掛這個模板？如果沒有， 09/15 05:53
38F：→ cobrachen: 是不是應該先分清楚誰有權限？ 09/15 05:53
39F：推 cobrachen: 我一直以來的一個看法就是，讀者看不懂，或者是之看不 09/15 05:55
40F：→ cobrachen: 出重要性時，問題不在讀者，而這個，就會連結到我上面 09/15 05:55
41F：→ cobrachen: 提到的第二個會讓有些人不開心，但是應該要誠實面對的 09/15 05:55
42F：→ cobrachen: 問題。 09/15 05:55
43F：推 Albito: 1.沒規定只有管理員才可以掛類似的提示模板。2.資料來源是 09/16 02:00
44F：→ Albito: 維基條目的基本需求，關注度也是由此而來。3.客觀與否並非 09/16 02:02
45F：→ Albito: 自己或是一部份認定，而是交由大多數的編者、讀者廣泛評估 09/16 02:03
46F：→ Albito: ，當發現自己的立場並未有更多支持者時，就該想一下自己是 09/16 02:05
47F：→ Albito: 不是不夠客觀。(過來人經驗) 09/16 02:05
48F：→ Albito: 若要挽救自己關注或在意的條目，努力去補資料使其延壽我想 09/16 02:06
49F：→ Albito: 這是編者的應該承受的責任之一，畢竟非私人網頁，有規定在 09/16 02:09
50F：→ LoveWin7: OK，要附上來源可以，那是不是不能放政府網站的? 09/16 18:45
51F：→ LoveWin7: 還是只有中文維基才會搞這樣的鳥規定? 09/16 18:45
52F：推 mattc123456c: 該不會是因為視為一手資料而不被承認？ 09/16 19:28
53F：→ mattc123456c: (雖然應該無關交通，但是某些領域怕的是中共網軍強 09/16 19:28
54F：→ mattc123456c: 行一言堂) 09/16 19:28
55F：→ mattc123456c: (詳情請去戰史版) 09/16 19:30
56F：推 cobrachen: 如果不知道他版在講的重點是否有關，請不要隨意解釋。 09/17 01:06
57F：推 cobrachen: 有網路來源是起點，但是，有引用不等於有效來源。譬如 09/17 01:09
58F：→ cobrachen: 說，引用來源是無效鏈接，或者是內容上的關聯性研究不 09/17 01:09
59F：→ cobrachen: 明顯，都有可能被視為不夠有效的引用資料。假如你引用 09/17 01:09
60F：→ cobrachen: 的是長篇幅的網路資料，附上比較接近你要使用的文字段 09/17 01:09
61F：→ cobrachen: 落指標，會有幫助。 09/17 01:09
62F：推 reke: 看了第一個連結，提供的來源只有一個blog，哪有政府網頁？ 09/22 01:40
63F：→ reke: 如果是指底下那兩個外部連結，請用<ref>註出哪些內容是參考 09/22 01:42
64F：→ reke: 那兩個頁面的，不然根本等於沒有來源 =.= 09/22 01:42
65F：推 zenk0113: L大可以宛轉一點嘛XDD 還是只有我覺得L在情緒化的表達? 09/27 00:57
66F：推 mattc123456c: 我查了下，基本上很多都是SiuMai的分身在搞破壞 09/28 00:13
68F：推 mattc123456c: 另外 Nivekin 這個支那人根本無視我們的政府和媒體 09/28 00:58
69F：→ mattc123456c: 逕自提關注度提刪，而AT也違反觀念逕自刪除 09/28 00:59
70F：推 mattc123456c: 關西交流道就是被AT違反規定不到一周就刪除(已 09/28 01:20
71F：→ mattc123456c: 恢復) 09/28 01:20
73F：→ cobrachen: 如果你在對他人的稱呼上是如此蔑視輕忽，那麼，引起爭 09/28 08:21
74F：→ cobrachen: 議也就在所難免。 09/28 08:21
75F：→ cobrachen: 前面已經有人提到一切都是照規矩在做，程序上沒有問題 09/28 08:27
76F：→ cobrachen: 所以，一個問題就是，讀者看不出重要性，是讀者的錯？ 09/28 08:27
77F：→ cobrachen: 過去多年很多爭議往往就是作者認為重要，但是寫出不出 09/28 08:28
78F：→ cobrachen: 重要性，然後在罵其他人為什麼不能認同他 09/28 08:28
79F：推 canandmap: 一個有問題的規定怎麼會說沒有問題? 02/01 19:53
80F：→ canandmap: 根本就是維基為了省成本與空間而硬擠出來的關注度指引 02/01 19:53