※ 引述《LoveWin7 (WIN 7再戰10年)》之銘言： : 回舊文 : 最近Nivekin的舉動真的蠻誇張的 : https://goo.gl/5zMHjj : 一個曾經在存廢覆核請求復還成功的頁面 : 又再次被Nivekin提出說上次的判決有問題 : 據我所知Nivekin跟AT都算是很要好似的 : 而存廢覆核請求誰決定該頁面要不要復還，似乎都是那幾個管理原來決定的 : 到底有沒有什麼手段可以檢舉Nivekin的?? : 似乎只有維基百科中文版才會不採用政府機關的網站來當來源 基本上，沒有。因為Nivekin做出質疑完全符合維基百科的精神： 「有不同意見，就提出討論」 管理員的判斷的確不能當作絕對正確的意見 (Nivekin的當然也不是) 現在提出討論就是要再由其他的人介入，來確認原本管理員復還的判斷是否正確。 中文維基沒有不採用政府機關網站做來源， 如果這個條目有另外的第三方來源證明關注度， 則政府機關網站的內容可以做為「可靠來源」。 這裡有兩個概念要釐清： 1.關注度： 這不是判斷一個東西是否正確，而是判斷一個東西是否可於維基百科內獨立為條目介紹。 2.可靠來源： 這是判斷維基編者對這個東西的敘述是否正確，但不判斷這東西是否值得 (以獨立條目的形式) 收錄。 比方說在台灣，全國有許多大大小小的商家，都可以在政府網站查到商業登記， 上頭的資料是可靠來源，然而這不代表台灣的一海票小店都可以在維基百科上有個條目。 如果一家牛肉麵店要成為條目，要不他熱門到很多非他能掌控的媒體都要報導(如林東芳) 要不就是他連鎖規模大到全國知名，成為商業經營研究對象(如三商巧福) 現在的情況不是你討論引的來源不可以用， 而是在討論你引的來源是否證明了這個交流道值得以獨立條目， 如果你引這本書的資料，寫在諸如「福爾摩莎高速公路交流道列表」中， 是不會被質疑的。 請心平氣和地引用維基百科的方針、指引，說明你為何認為這本書算第三方來源， 預設立場認為別人在針對你或搞破壞，對爭取保留條目沒有太多好處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.65.129 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Wikipedia/M.1516997340.A.CA1.html