: 我沒看過雲門的表演 要是雲門消失 我失去什麼我也不知到 : 不過我確定 我一點都不覺得可惜... : 我不曾擁有過的 自然也沒有失去的痛苦... 我也沒看過雲門的演出 但如果有一天他們消失了 我仍會覺得可惜 當然前提是他們不是因為爛而消失的 這個世界有太多我們沒有擁有過的東西 你沒有失去他們的痛苦 你不覺得失去他們可惜 但是別人會 我覺得不該如此雲淡風輕的帶過 而只是以投資報酬的角度來看這些 : 歷史是用來做統計的 一種經驗分析 : 只是我們為了政治上的方便 時常學習到的是政治史 : 像金融的發展史 : 法律的發展史 : 科技的發展史 : 等等 都是可以當作經驗分析 並且統計過後 作出未來某些類似狀況的判斷! : 這就是歷史的參考價值 這些不過只是漂亮話 真正的情況是我們永遠無法從歷史中得到有的教訓 再者說有多少人因為你說的理由而投入史學工作 政治家(或政客)真的懂歷史嗎? 財經專家做分析的時候會去統計明清以來到民國時期的經濟狀況嗎? 科學家需要知道牛頓運動定律 但是他被蘋果砸到這件事對他們的研究有何意義嗎? 再說回來 歷史只能是這些東西的附庸參考嗎? (這不是歷史版，後面的問題是多的) : : 大家覺得英文數學重要自然就會認真讀 : : 覺得國文歷史是個屁就連補習都沒處去 : : 那我們該說這些東西也依照市場機制來看待 : : 沒人想唸就自然淘汰嗎? : : 為什麼政府還一定要規定要上這些課呢? : : 這些課程大可以自由選修 有人念再開不是嗎? : : 這樣算不算文化扶植呢? : 政治史是某種文化扶植沒錯 我說的文化扶植是指這些課程的保護 而不是政府透過歷史對人民的洗腦行為 所以重點該是這些東西就該依照市場機制去淘汰呢? 你看到年輕人不知道三國、水滸 每天注音、火星文 總統亂用成語的時候 是否也只是頂多覺得大家專業不同沒必要加以要求 社會大眾也都是這麼認為嗎? : 政府的每一毛錢 都是公眾的錢 如果國庫的任何行政行為 沒有公益性質 : 就會產生人民不信任感 : 說真的 你繳了稅 能夠容忍 稅金的使用 流入私人的口袋嗎? : 稅金流入xxx的口袋 你得不到好處 xxx可以是總統 可以是某劇團 : (要是拿來研究新藥 照顧老人 照顧殘疾人士 等等可以視為 : 稅金支出用來減少社會成本 則對納稅人來說 是有回饋 投資在表演團體??? 照顧老人、照顧殘疾是減少社會成本嗎？這種說法對嗎？ : 這樣的稅金支出 有使用效率可言? 我質疑這一點 ) 我當然不能容忍稅金落入私人口袋 但是政府對於文化、表演的補助對你而言只是落入私人口袋嗎? 這兩件事情是這樣拿來相比的嗎? 補助款到了劇團裡面 只是演員、行政人員分贓？ 他們是拿了錢不做事？還是做不到符合這些金額的事？ 簡單的說 不過就只是在說錢花在表演團體上不會回本 覺得投資這些東西是在浪費錢 不會賺錢的表演就掰掰吧 是嗎? 多少畫家要到死後才出名 張雨生的「台北卡拉ok我」我到現在才開始知道這是多麼優質的創作 很多好東西 現在沒人看 但我認為仍值得去保留 -- 這樣的投資當然不會有效率可言 因為這根本不能算是一種投資 -- 物競天擇的邏輯很容易拿來解釋一切事物 很多時候我也信這種邏輯 稀有動物不用保育 適應不良 自然就該被淘汰 文化也是一樣 錯字遲早變成了正字 錯音遲早變成正音 有朝一日正體字被消滅 大家都使用簡體字 書法沒人練 因為大家都直接打字 沒人看的古蹟自然風化 不賺錢的表演自然消失 一切東西都該這麼物競天擇嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.167.156