直接回文好了 = = （沒錢 ---> 拉贊助另蓋新館）＝（對既有動物的不重視） 這樣子的推導和結論有失公允 的確夜行館已經落成頗久，動物園前幾年也新添了些場館 前面有板友提到，夜行館的設計根本是外行人的傑作 但是考慮夜行館改建要考慮的問題，撇開經費不談 至少就有：1.請誰設計？ 2.改建期間動物要放在哪裡收容？ 請誰設計自然就考慮到新場館的功能，與選擇的設計師（不能再找外行的 XD） 要給哪種動物住？所需設施？參觀動線與後勤供應系統的規畫？ 要規劃到好，面面俱到的話，是需要國內外專家的參與 光是找資料、開會、協調種種動作 要做到完做到好，不是一年半載可以完成的 因為國內外專家一整年不是只有等著台北動物園的任務 :) 拆掉夜行館，技術上容易，只需要機具和工人 但重點是拆掉後的動物要放置何處呢 台灣就這麼小，各大動物園或收容中心，包括台北動物園自己 每年還要額外接收民眾棄養或撿到的保育類動物 空間絕對是越來越少 而且台北動物園內有些動物數目還有點飽和 要能想方設法協調出收容動物的空間，難度不輸給場館的設計課題 夜行館因為問題最多，所以也最常被提出來 做為動物園對於動物福利有所虧欠的例子 但是以一個「機關」而言，動手改善的動作 說要做，就可以即時執行，是有難度的 因此最常見的做法是，在經費許可範圍內，做有次序的規畫改善 像臺灣區的保育廊道、非洲區的草食獸展場，就也是在近幾年 參考多方意見，加上園方自己的觀察所發現的問題，做了些調整 而夜行館因為在結構以及後勤是自成一個系統，工程浩大 想做，但現實是無法馬上就能動手 也因此讓許多關心的人失望了好久 在贊助方面 貓熊館是新光集團贊助的 贊助方法是提供兩億五千萬元經費，並由新光自己找廠商在園內建館 完工後直接捐給動物園，從報導上看起來 似乎不像是動物園主動要大貓熊，然後去找廠商拉贊助 台北動物園至今仍是政府單位，不是民間營利機構 在經費、硬體的興建與更動 並不是那麼簡單，而是有很多法規要去看的 不合法規的話，民意代表就又會來盯 而且新光集團贊助台北動物園的歷史由來已久 也不只贊助一種動物 像金剛猩猩「寶寶」當年來台曾經鬧出風波（民國75年） 傳說動物園及農委會委託的動物進口仲介商，是在非洲野外捕捉到牠（盜獵？） 這件事在「寶寶」來台前後被查到而披露（動物商事跡敗露） 因這樣並不符合當初雙方合約要求的規格，而將被遣返非洲 寶寶當年才不到兩歲，遣返回非洲的話，死的機會很大 新光的董事長知道消息後覺得不捨，又考慮到台灣當年在動物保育的名聲不佳 就允諾贊助當作保育貢獻，由新光人壽捐贈420萬元認養 買下小金剛轉贈給台北市立動物園 林旺好像也有一些經費和新光有關係（有錯請指正唷） 新光自己也在花蓮兆豐農場規畫有自己的動物園和鳥園 呼~~~打好久.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.205.59 ※ 編輯: goodfish700 來自: 59.115.205.59 (04/11 01:10)