直接回文好了 = = （没钱 ---> 拉赞助另盖新馆）＝（对既有动物的不重视） 这样子的推导和结论有失公允 的确夜行馆已经落成颇久，动物园前几年也新添了些场馆 前面有板友提到，夜行馆的设计根本是外行人的杰作 但是考虑夜行馆改建要考虑的问题，撇开经费不谈 至少就有：1.请谁设计？ 2.改建期间动物要放在哪里收容？ 请谁设计自然就考虑到新场馆的功能，与选择的设计师（不能再找外行的 XD） 要给哪种动物住？所需设施？参观动线与後勤供应系统的规画？ 要规划到好，面面俱到的话，是需要国内外专家的参与 光是找资料、开会、协调种种动作 要做到完做到好，不是一年半载可以完成的 因为国内外专家一整年不是只有等着台北动物园的任务 :) 拆掉夜行馆，技术上容易，只需要机具和工人 但重点是拆掉後的动物要放置何处呢 台湾就这麽小，各大动物园或收容中心，包括台北动物园自己 每年还要额外接收民众弃养或捡到的保育类动物 空间绝对是越来越少 而且台北动物园内有些动物数目还有点饱和 要能想方设法协调出收容动物的空间，难度不输给场馆的设计课题 夜行馆因为问题最多，所以也最常被提出来 做为动物园对於动物福利有所亏欠的例子 但是以一个「机关」而言，动手改善的动作 说要做，就可以即时执行，是有难度的 因此最常见的做法是，在经费许可范围内，做有次序的规画改善 像台湾区的保育廊道、非洲区的草食兽展场，就也是在近几年 参考多方意见，加上园方自己的观察所发现的问题，做了些调整 而夜行馆因为在结构以及後勤是自成一个系统，工程浩大 想做，但现实是无法马上就能动手 也因此让许多关心的人失望了好久 在赞助方面 猫熊馆是新光集团赞助的 赞助方法是提供两亿五千万元经费，并由新光自己找厂商在园内建馆 完工後直接捐给动物园，从报导上看起来 似乎不像是动物园主动要大猫熊，然後去找厂商拉赞助 台北动物园至今仍是政府单位，不是民间营利机构 在经费、硬体的兴建与更动 并不是那麽简单，而是有很多法规要去看的 不合法规的话，民意代表就又会来盯 而且新光集团赞助台北动物园的历史由来已久 也不只赞助一种动物 像金刚猩猩「宝宝」当年来台曾经闹出风波（民国75年） 传说动物园及农委会委托的动物进口仲介商，是在非洲野外捕捉到牠（盗猎？） 这件事在「宝宝」来台前後被查到而披露（动物商事迹败露） 因这样并不符合当初双方合约要求的规格，而将被遣返非洲 宝宝当年才不到两岁，遣返回非洲的话，死的机会很大 新光的董事长知道消息後觉得不舍，又考虑到台湾当年在动物保育的名声不佳 就允诺赞助当作保育贡献，由新光人寿捐赠420万元认养 买下小金刚转赠给台北市立动物园 林旺好像也有一些经费和新光有关系（有错请指正唷） 新光自己也在花莲兆丰农场规画有自己的动物园和鸟园 呼~~~打好久.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.205.59 ※ 编辑: goodfish700 来自: 59.115.205.59 (04/11 01:10)