我先說明， 我想會在這個版出現的人， 都是很愛動物的人。 會批評動物園， 也是希望”動物園”跟”園內的動物”都能過得更好。 我知道， 家家有本難念的經， 內部人有內部人的苦衷， 我也肯認動物園內認真工作同仁的復出跟辛勞。 但是， 事實上動物園確實有極須改善的地方， 我覺得真正受苦的， 不是你我， 是動物園內的動物。 先說經費跟票價的問題。 動物園的經費每年都在不斷的增加， 最近的一個年度已經增加到四億多元了。 最常聽到動物園的問題， 就是經費不足， 既然有內部人在版上， 那我也很想知道到底多少的經費才足夠 ? 如果不夠的部分， 真的需要從票價來補足， 就應該直接調漲到適合的價格。 我想漲價並非是不能被接受的， 重點在對於漲價的必要性跟財務狀況， 應對上級機關及大眾作明確的說明。 用票價低來當作動物園表現不佳的藉口， 我覺得並不恰當， 擁有決策地位跟能力的人， 就是應該負責的人。 票價不應該也無法由民眾來決定， 所以不能把責任推卸給民眾。 相對來說， 木柵動物園以大而聞名， 如果說經費不足， 在園內既有的動物都還有很多問題需要改善的同時， 我們是否應該反向思考， 不要一直擴張動物園的規模， 有多少能力做多少事， 既然入不敷出， 就應該節流， 而非擴大支出。 以最近的貓熊館來說， 我想沒有人會隨便就拿兩億五千萬捐贈給別人， (就新光集團跟動物園的合作，對新光集團本身也是有節稅的功能。) 台北市政府或動物園是否都沒有人去向新光集團就熊貓館的捐贈主動說明 ? 完全是被動接受 ? 這個我想內部人也許可以就事實作更清楚的說明。 我也好奇是否有人向新光集團， 就夜行館的改建經費募款過而遭到否決 ? 此外，貓熊來台後， 除了場館的建築之外， 後續維持的經費， 是否也同樣一體贊助 ? 如果沒有持續全額的贊助， 台北市政府在後續的經費補助上又不足的話， 勢必對既有動物的經費造成排擠效應。 說白一點， 餅如果一樣大或不夠大， 吃的人卻越來越多， 情況只會越來越糟。 請誰設計? 公共工程的設計與承包， 通常應該是公開招標， 動物園就這個部分的責任， 應該是放在設計圖稿的審核上。 外國建築師跟本國建築師的利益分配， 是他們內部契約的問題， 跟動物園無關，也不是動物園所能置喙的。 所以，是否經過多年的徵求， 到現在都還沒有適合的設計 ? 我知道招標跟設計都不是一年半載可以完成的事， 也沒有人說要夜行館馬上怎樣怎樣， 但是我知道， 從我開始為夜行館裡的動物感到難過， 也不只是一年半載的事了。 改建期間的收容， 也許可以將新館蓋在其他的位置， 等新館落成， 再將舊館拆除。 目前， 園內是否完全沒有闢建夜行新館或暫時收容所的空間 ? 舊夜行館的設計不良， 法律上來說， 該負責的是當初審核通過夜行館的人。 要蓋新的夜行館， 是對舊的錯誤更正， 或者說是解決既有的問題， 走向更好的方向。 這是現在坐在決策位置上的人， 該有的責任與擔當。 如果都沒要人要負責， 那現在是誰坐在那個位置上 ? 行政機關， 基於依法行政的要求， 相較於私人企業， 是受到比較多的限制， 但是我相信事在人為。 關心動物園的人也很多， 如果你們須要我們的支援， 我相信大家都是很願意付出的。 這篇文章， 是我這個外行人的一點淺見， 我想， 板上有更多更專業的人， 可以提供更好更正確的意見， 錯誤的地方難免很多， 歡迎大家的指正， 讓在這裡的討論， 能成為動物園進步的動力。 困難是一種挑戰， 夜行館的危機， 也是一種轉機。 批評， 是希望動物園更好， 如果我不喜歡動物園， 那我將會永遠"漠不關心”， 只是， 我始終無法放下的， 是園內我所喜愛的動物們。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.218.48