我先说明， 我想会在这个版出现的人， 都是很爱动物的人。 会批评动物园， 也是希望”动物园”跟”园内的动物”都能过得更好。 我知道， 家家有本难念的经， 内部人有内部人的苦衷， 我也肯认动物园内认真工作同仁的复出跟辛劳。 但是， 事实上动物园确实有极须改善的地方， 我觉得真正受苦的， 不是你我， 是动物园内的动物。 先说经费跟票价的问题。 动物园的经费每年都在不断的增加， 最近的一个年度已经增加到四亿多元了。 最常听到动物园的问题， 就是经费不足， 既然有内部人在版上， 那我也很想知道到底多少的经费才足够 ? 如果不够的部分， 真的需要从票价来补足， 就应该直接调涨到适合的价格。 我想涨价并非是不能被接受的， 重点在对於涨价的必要性跟财务状况， 应对上级机关及大众作明确的说明。 用票价低来当作动物园表现不佳的藉口， 我觉得并不恰当， 拥有决策地位跟能力的人， 就是应该负责的人。 票价不应该也无法由民众来决定， 所以不能把责任推卸给民众。 相对来说， 木栅动物园以大而闻名， 如果说经费不足， 在园内既有的动物都还有很多问题需要改善的同时， 我们是否应该反向思考， 不要一直扩张动物园的规模， 有多少能力做多少事， 既然入不敷出， 就应该节流， 而非扩大支出。 以最近的猫熊馆来说， 我想没有人会随便就拿两亿五千万捐赠给别人， (就新光集团跟动物园的合作，对新光集团本身也是有节税的功能。) 台北市政府或动物园是否都没有人去向新光集团就熊猫馆的捐赠主动说明 ? 完全是被动接受 ? 这个我想内部人也许可以就事实作更清楚的说明。 我也好奇是否有人向新光集团， 就夜行馆的改建经费募款过而遭到否决 ? 此外，猫熊来台後， 除了场馆的建筑之外， 後续维持的经费， 是否也同样一体赞助 ? 如果没有持续全额的赞助， 台北市政府在後续的经费补助上又不足的话， 势必对既有动物的经费造成排挤效应。 说白一点， 饼如果一样大或不够大， 吃的人却越来越多， 情况只会越来越糟。 请谁设计? 公共工程的设计与承包， 通常应该是公开招标， 动物园就这个部分的责任， 应该是放在设计图稿的审核上。 外国建筑师跟本国建筑师的利益分配， 是他们内部契约的问题， 跟动物园无关，也不是动物园所能置喙的。 所以，是否经过多年的徵求， 到现在都还没有适合的设计 ? 我知道招标跟设计都不是一年半载可以完成的事， 也没有人说要夜行馆马上怎样怎样， 但是我知道， 从我开始为夜行馆里的动物感到难过， 也不只是一年半载的事了。 改建期间的收容， 也许可以将新馆盖在其他的位置， 等新馆落成， 再将旧馆拆除。 目前， 园内是否完全没有辟建夜行新馆或暂时收容所的空间 ? 旧夜行馆的设计不良， 法律上来说， 该负责的是当初审核通过夜行馆的人。 要盖新的夜行馆， 是对旧的错误更正， 或者说是解决既有的问题， 走向更好的方向。 这是现在坐在决策位置上的人， 该有的责任与担当。 如果都没要人要负责， 那现在是谁坐在那个位置上 ? 行政机关， 基於依法行政的要求， 相较於私人企业， 是受到比较多的限制， 但是我相信事在人为。 关心动物园的人也很多， 如果你们须要我们的支援， 我相信大家都是很愿意付出的。 这篇文章， 是我这个外行人的一点浅见， 我想， 板上有更多更专业的人， 可以提供更好更正确的意见， 错误的地方难免很多， 欢迎大家的指正， 让在这里的讨论， 能成为动物园进步的动力。 困难是一种挑战， 夜行馆的危机， 也是一种转机。 批评， 是希望动物园更好， 如果我不喜欢动物园， 那我将会永远"漠不关心”， 只是， 我始终无法放下的， 是园内我所喜爱的动物们。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.218.48