作者essi (沒有男生緣的人...XD)
看板ZOO
標題Re: 出事了吧~ 動物管理員遭動物咬傷 (下)
時間Sun Jan 18 10:51:43 2009
※ 引述《deenzoo (deen)》之銘言：
: 很遺憾~ 長臂猿再度惹事了~ 慶幸的是照養員還有機會就醫~
: 事件中該反省的不是動物, 而是園方~ 園方很清楚這不是"意外"
: 長臂猿傷人不是第一次(包含資深照養員在內), 問題出在照養流程.
: 引述報載, 趙明杰表示，如獅子、老虎等猛獸動物，不可能讓管理員與動物
: 單獨接近，通常先將動物引導至室外，人員才進入室內場擺放食物或清掃。
: 犬齒至少3公分的長臂猿算不算猛獸? 當犬齒穿過肌腱拉扯的瞬間, 它就是猛獸了!
: 園方責無旁貸, 該反省的是"照養流程"! 報載壽山動物園飼養的長臂猿
: 同獅虎照養模式. 為何多次"經驗"下來, 園方仍循既有模式照養呢??
: 很多方法可以解決的, 不方便在此明說. 照養員也會更替, 也會輪休,
: 總不能換一個新面孔, 就製造一次衝突.
: 再者, 引述報載,趙明杰說動物展示區和遊客站的位置相隔5公尺，長臂猿盪不出來
: 遊客不用擔心，也別貝貝(長臂猿)當成凶猛的動物。
: 我想長臂猿脫逃的次數, 發言人應當很清楚. 勿當猛獸! 這可能會讓民眾誤解!
: 當動物脫逃時, 往往發現的是遊客, 待園方處理期間, 長手長腳的可愛模樣,
: 如傷到了國中小學生, 又是誰該負起責任~
: 筆者相信這不是最後一次員工受傷, 但希望從每次的"經驗"中, 檢討再檢討~
: 改進再改進~
: 加油~ 朋友們~
有人覺得我噓文口氣差? 是因為這邊的鄉民覺得講話口氣好就可以掩飾觀念中
以人為主的這種不要臉觀念嗎?
飼養流程是完全看人的訓練能力跟素質決定.
我不在場, 我也不了解現在台北動物園的流程為何. 但是光憑被咬的管理員一句
"我以為我可以制服他", 就完全不覺得他被咬成那樣是啥奇怪的事.
然後你要靠背說如果動物脫逃時, 遊客怎麼辦? 那請問當遊客白目去惡稿動物
或是跳進展場要去跟動物傳教, 結果他媽的動物沒事在展場裡好好的
然後莫名其妙被賞了一槍. 你怎麼不跳出來去跟那些人要求他們改進改進勒???
--
每個人都是不完整的,
找到另一個不完整的靈魂,
使其完整, 所以幸福
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.149.25.235
1F：推 porcupine:似乎是壽山不是木柵？ 01/18 11:50
2F：推 MewGirl:不過他也說了該反省的是園方，我是覺得沒有很以人為主.=3= 01/18 11:52
3F：→ essi:有多少事園方該反省的, 但今天此公說的出事了吧? 出事是啥? 01/18 11:59
4F：→ essi:管理員遭咬傷? 長臂猿又惹事? 最好這都不是以人為主去想. 01/18 12:00
5F：→ Silvster:這與對錯事非兩回事，難道對的人就可以滿口髒話教訓人？ 01/18 13:03
6F：→ Silvster:deenzoo方法不妥，可以好好討論，自有討論區公眾橫量 01/18 13:04
7F：→ Silvster:言語暴力並沒有比肢體暴力好，尤其是在討論板上，是最差 01/18 13:05
8F：→ essi:你有你的衡量, 我也有我的看法. 你覺得髒,我覺得此公講得話更 01/18 16:49
9F：→ essi:髒. So? 01/18 16:51
10F：→ Silvster:我指的只是良好的討論風氣，即使對方的觀念沒那麼正確 01/18 16:53
11F：→ Silvster:我們也可以討論、糾正、或想更好的方法，而不是人身攻擊 01/18 16:54
12F：→ Silvster:我覺得學習要向好的看齊，而不是跟差的比較 01/18 16:56
13F：→ essi:我攻擊誰了嗎? 好吧, 我承認我攻擊人. So? 請叫我猛獸, ok?? 01/18 16:56
14F：→ Silvster:你最後這行回覆我不予至評，因為你心裡有數，有點孩子氣 01/18 16:58
15F：→ essi:So What? 一堆人以為道貌岸然的講話就會有用.那就請便吧 01/18 17:00
16F：→ essi:反正講來講去一樣是這些,"人"是有在進步啥? 請繼續說我口氣差 01/18 17:02
17F：推 SES:對板友發言語氣有意見請私下溝通 已非動物園相關 本文鎖文 01/18 17:03