作者Sevorlaga (【斯佛拉加】。)
看板ask-why
標題[思辯] 為什麼"生命權"是至高無上的原則 (?)
時間Sat Nov 29 02:46:22 2014
先言明我是支持亂世重典 而且反對廢死的偏激分子
我很好奇一件事情 很多人 尤其是那些常自詡"民主人權"的論者
經常會把"生命權"陳義過高 所以表現的態度是...
今天不管怎麼樣... 就是不可以剝奪他人性命
我的立場以及我支持的立場來說
我當然也是認為生命權是道德社會中應維護的最底限
所以我絕對支持生命、維護生命
但很多地方 很多時候 生命權反而會有適度性地被挪移
比方說軍人 軍人捍衛國家 抵禦入侵者 然後喪失生命
就不會有人說"為什麼要做這種蠢事,你難道不知道要好好活著嗎"
(同樣的情境 像是消防員冒險救火以及救人or戰鬥機駕駛寧願與飛機一起掉下來
也不願棄機造成市區墜毀 也是這樣的道理)
換一個不是以命換命的場景 一個堅守金庫的守衛 在歹徒搶劫時
寧願護住金庫裏面的公款 也不願意被歹徒威脅 最後身亡 在這種憾事之下
同樣的 也不會有人說"為什麼要做這種蠢事,你難道不知道要好好活著嗎"
今天如果國家要剝奪一個人的生命權 到底有理沒有理 (?)
撇開世間的價值論斷 生命權、財產權、性愛權、支配權、產物權......都沒有高低
生命權似乎也是一個"人為的"最高價值 ... 不是嗎
你說我剝奪他的生命 如果我的判斷是錯的 我該拿什麼償還
如果對一個"嗜錢如命"的人來說 罰款對這個人來說 豈不是人生至痛
罰了他的錢 如果這件事情的判斷是錯的 該怎麼償還
如果對視名聲為第一生命的人來說 判處他道歉 不也是屈辱莫名
污辱他的名聲 如果判處他道歉的判斷是錯的 該怎麼償還
如果判處某個人限制自由 (關牢) 這個人又偏偏在這個時候不能關牢
那麼 在這個時候 限制他的自由 導致他青春浪費
如果這個判斷是錯的 該怎麼償還
我們可不可以不討論廢死不廢死這件事情
我只想知道一下 純粹想聽一下別人的看法 ...
為什麼生命權會被視為人生處世的第一價值 (?)
--
我是
Sevorlaga (斯佛拉加) 外號
佛哥
最近看到 蔡秋鳳的音樂錄影帶 "
快給我愛 "
https://www.youtube.com/watch?v=ojnCU3XQ1rU
https://www.youtube.com/watch?v=kQBB2nts7cM <== 另外一首讚歌 "超級賣" !
我有一個感想想要向世界宣告 就是 ......
我戀愛了 !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.153.3
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1417200385.A.B5A.html
1F：推 meblessme: 是為了避免有人找理由亂殺人 11/29 06:35
2F：→ meblessme: 或是殺想殺的人 11/29 06:36
3F：→ meblessme: 只是我不在乎，快殺了我吧 11/29 06:36
4F：→ bilice: 國外有很多支持廢死的家人被殺後變成偏激反廢死的例子。 11/29 10:53
5F：推 gamer: 你覺得你最重要的東西是什麼?財產?寵物?家人?還是你的命? 11/29 13:38
6F：→ xiaoa: 個體存在,才有行動的可能. 個體不存在, 法律、約束都是空話 11/29 22:15
7F：推 e1q3z9c7: 自己的命自己顧 但你也無權隨意剝奪他人生命 11/30 10:57
8F：推 e1q3z9c7: 犯罪的責任沒什麼高低之分 一律都要用生命當代價 11/30 11:01
9F：→ Oikeiosis: 國外有誰是從支持廢死轉為反廢死呢? 請舉出來吧 12/02 15:45
10F：→ Oikeiosis: 在台灣 父母被殺的受害人林作逸 堅定支持廢除死刑 12/02 15:46
11F：推 lexptt: 但如果失去了生命的話變無法行使其他權力了，由此來看， 12/12 08:14
12F：→ lexptt: 生命權應該是最重要的權力，因為是行使一切權力的前提 12/12 08:14
13F：→ mayday79715: 之前新聞看到日本一個廢死律師兒子被殺後開始反廢死 12/14 02:19
14F：→ Oikeiosis: 岡村勳律師已經聲明他不是廢死律師 沒有立場轉變 12/15 08:52
16F：→ bluebrown: 因為生命奪走之後不可回復，就這樣。 06/08 16:54
17F：→ bluebrown: 當然監禁也不可回覆，但奪走的時間和當時的自由，所以 06/08 16:55
18F：→ bluebrown: 自由還是可回復 06/08 16:55
19F：→ bluebrown: ^是 06/08 16:55