作者Sevorlaga (【斯佛拉加】。)
看板ask-why
标题[思辩] 为什麽"生命权"是至高无上的原则 (?)
时间Sat Nov 29 02:46:22 2014
先言明我是支持乱世重典 而且反对废死的偏激分子
我很好奇一件事情 很多人 尤其是那些常自诩"民主人权"的论者
经常会把"生命权"陈义过高 所以表现的态度是...
今天不管怎麽样... 就是不可以剥夺他人性命
我的立场以及我支持的立场来说
我当然也是认为生命权是道德社会中应维护的最底限
所以我绝对支持生命、维护生命
但很多地方 很多时候 生命权反而会有适度性地被挪移
比方说军人 军人扞卫国家 抵御入侵者 然後丧失生命
就不会有人说"为什麽要做这种蠢事,你难道不知道要好好活着吗"
(同样的情境 像是消防员冒险救火以及救人or战斗机驾驶宁愿与飞机一起掉下来
也不愿弃机造成市区坠毁 也是这样的道理)
换一个不是以命换命的场景 一个坚守金库的守卫 在歹徒抢劫时
宁愿护住金库里面的公款 也不愿意被歹徒威胁 最後身亡 在这种憾事之下
同样的 也不会有人说"为什麽要做这种蠢事,你难道不知道要好好活着吗"
今天如果国家要剥夺一个人的生命权 到底有理没有理 (?)
撇开世间的价值论断 生命权、财产权、性爱权、支配权、产物权......都没有高低
生命权似乎也是一个"人为的"最高价值 ... 不是吗
你说我剥夺他的生命 如果我的判断是错的 我该拿什麽偿还
如果对一个"嗜钱如命"的人来说 罚款对这个人来说 岂不是人生至痛
罚了他的钱 如果这件事情的判断是错的 该怎麽偿还
如果对视名声为第一生命的人来说 判处他道歉 不也是屈辱莫名
污辱他的名声 如果判处他道歉的判断是错的 该怎麽偿还
如果判处某个人限制自由 (关牢) 这个人又偏偏在这个时候不能关牢
那麽 在这个时候 限制他的自由 导致他青春浪费
如果这个判断是错的 该怎麽偿还
我们可不可以不讨论废死不废死这件事情
我只想知道一下 纯粹想听一下别人的看法 ...
为什麽生命权会被视为人生处世的第一价值 (?)
--
我是
Sevorlaga (斯佛拉加) 外号
佛哥
最近看到 蔡秋凤的音乐录影带 "
快给我爱 "
https://www.youtube.com/watch?v=ojnCU3XQ1rU
https://www.youtube.com/watch?v=kQBB2nts7cM <== 另外一首赞歌 "超级卖" !
我有一个感想想要向世界宣告 就是 ......
我恋爱了 !
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.153.3
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1417200385.A.B5A.html
1F：推 meblessme: 是为了避免有人找理由乱杀人 11/29 06:35
2F：→ meblessme: 或是杀想杀的人 11/29 06:36
3F：→ meblessme: 只是我不在乎，快杀了我吧 11/29 06:36
4F：→ bilice: 国外有很多支持废死的家人被杀後变成偏激反废死的例子。 11/29 10:53
5F：推 gamer: 你觉得你最重要的东西是什麽?财产?宠物?家人?还是你的命? 11/29 13:38
6F：→ xiaoa: 个体存在,才有行动的可能. 个体不存在, 法律、约束都是空话 11/29 22:15
7F：推 e1q3z9c7: 自己的命自己顾 但你也无权随意剥夺他人生命 11/30 10:57
8F：推 e1q3z9c7: 犯罪的责任没什麽高低之分 一律都要用生命当代价 11/30 11:01
9F：→ Oikeiosis: 国外有谁是从支持废死转为反废死呢? 请举出来吧 12/02 15:45
10F：→ Oikeiosis: 在台湾 父母被杀的受害人林作逸 坚定支持废除死刑 12/02 15:46
11F：推 lexptt: 但如果失去了生命的话变无法行使其他权力了，由此来看， 12/12 08:14
12F：→ lexptt: 生命权应该是最重要的权力，因为是行使一切权力的前提 12/12 08:14
13F：→ mayday79715: 之前新闻看到日本一个废死律师儿子被杀後开始反废死 12/14 02:19
14F：→ Oikeiosis: 冈村勳律师已经声明他不是废死律师 没有立场转变 12/15 08:52
16F：→ bluebrown: 因为生命夺走之後不可回复，就这样。 06/08 16:54
17F：→ bluebrown: 当然监禁也不可回覆，但夺走的时间和当时的自由，所以 06/08 16:55
18F：→ bluebrown: 自由还是可回复 06/08 16:55
19F：→ bluebrown: ^是 06/08 16:55