作者Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)
看板basketPicket
標題[推文] #1d9sE4x7 acerttt
時間Sun Nov 3 23:13:29 2024
1.被檢舉人：acerttt
2.文章代碼：
#1d9sE4x7
3.檢舉事證：
→ acerttt : 誰說TP的行銷組人員不能上PTT的，人家在這跟你嘴砲 11/03 21:40
→ acerttt : 幫忙解釋也是工作之一喔 11/03 21:40
4.可能違反板規：
2-1
明確指稱TP行銷組人員工作範疇包含在PTT打嘴砲與幫忙解釋
並無任何證據顯示此說法為事實
依照此ID前後推文之語意，甚至有隱射其他推文板友的意味
意圖刻意造謠、汙衊與引戰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/basketPicket/M.1730646810.A.250.html
1F：→ acerttt : 首先，台籃板是個公開的討論園地，只要合法持有帳號 11/04 16:26
2F：→ acerttt : 都可以在台籃版發文推文，所以各聯盟的行銷人員本來 11/04 16:26
3F：→ acerttt : 就可以隨意發表自己的意見，那大家也無法特別判斷其 11/04 16:27
4F：→ acerttt : 現實的職業為何，所以本來就該對於其他版友的言論要 11/04 16:28
5F：→ acerttt : 有足夠的判斷跟識讀能力 11/04 16:29
6F：→ acerttt : 另外根據我的前後文，我也有說明，關於該篇主題的行 11/04 16:29
7F：→ acerttt : 銷力度的判斷，最有話語權的就是聯盟或球團行銷人員 11/04 16:30
8F：→ acerttt : 再來就是被包裝的球員，最後才是看戲的球迷 11/04 16:31
9F：→ acerttt : 但是有其他版友就覺得他比球員還要懂得行銷，我不知 11/04 16:31
10F：→ acerttt : 言之鑿鑿的依據從何而來，所以才推測是否有聯盟行銷 11/04 16:32
11F：→ acerttt : 人員也裝成球迷在討論，這只是合理懷疑，並反擊其他 11/04 16:33
12F：→ acerttt : 版友說<球員關於行銷的解讀是錯的>這件事，並不合理 11/04 16:35
13F：→ acerttt : 所以造謠的點在?? 汙衊的點是<嘴砲>嗎?? 打嘴砲是汙 11/04 16:40
14F：→ acerttt : 衊?? 11/04 16:40
15F：→ acerttt : 還是身為行銷人員是一件很羞恥的事情??說實在就算在 11/04 16:46
16F：→ acerttt : 網路上匿名帶風向也沒啥問題，畢竟說到底也只是個人 11/04 16:47
17F：→ acerttt : 意見表述，只要不是創一堆帳號來刻意帶風向，以現在 11/04 16:48
18F：→ acerttt : 的網路使用風氣，這很常見。 11/04 16:48
19F：推 Pash97143 : 不到 11/09 10:18
20F：推 NanashiMumei: 2-1-4 11/14 02:39
21F：→ acerttt : 原檢舉人檢舉的是2-1，就算版主權限覺得是2-1-4，但 11/14 10:16
22F：→ acerttt : 我引戰的點是?? 11/14 10:17
23F：→ acerttt : 我會留言這段，就像我上面解釋的，我覺得某版友說的 11/14 10:19
24F：→ acerttt : <宗憲覺得TP平日沒行銷，這句是錯的，該版友覺得TP 11/14 10:20
25F：→ acerttt : 平日有在行銷> 11/14 10:20
26F：→ acerttt : 我覺得該版友如此武斷的去說宗憲的言論是錯的，很不 11/14 10:21
27F：→ acerttt : 合理，所以該篇文章底下，我也有跟該版友討論了我 11/14 10:21
28F：→ acerttt : 的想法，他覺得平日也有POIG，也有PO一些比賽相關資 11/14 10:22
29F：→ acerttt : 訊，就是TP平日有行銷的表現(所以宗憲說的是錯的) 11/14 10:22
30F：→ acerttt : 但我的想法是，宗憲畢竟從S到ABL到PLG再到TP，他可 11/14 10:23
31F：→ acerttt : 能覺得TP這些平日賽事相關的PO文，只是最基本該做的 11/14 10:24
32F：→ acerttt : 對比PLG時代，平日還有其他更有感的行銷手段 11/14 10:25
33F：→ acerttt : 所以宗憲才會有如此的結論，這樣去推斷較為合理吧 11/14 10:25
34F：→ acerttt : 直接用TP平日也有PO賽事相關貼文，並無法說明宗憲說 11/14 10:26
35F：→ acerttt : 的就是錯的 11/14 10:26
36F：→ acerttt : 我引戰的對象是??引戰的點是?? 11/14 10:27
37F：→ acerttt : 我根本不想去知道該版友是不是TP小編，因為小編的言 11/14 10:29
38F：→ acerttt : 論(就是用官方帳號的發言)，不會是像我們這些版友在 11/14 10:29
39F：→ acerttt : 版上的嘴砲發言，那我當然就是當他是個普通版友的意 11/14 10:30
40F：→ acerttt : 見想法的表述，還是這句話像是皇后的貞操或是不能說 11/14 10:32
41F：→ acerttt : 破的秘密，而我說出來了，所以我是引戰?? 11/14 10:32
42F：推 ZIDENS : 2-1就含括2-1-4阿 只是比較細項而已 11/21 09:42
43F：→ ZIDENS : 所以你的意思是你只是單純說這句話 且這是有可能實 11/21 09:45
44F：→ ZIDENS : 現的 11/21 09:45
45F：→ ZIDENS : 跟前後文無關 非與板友對話有感而發 只是靈光一現 11/21 09:46
46F：→ ZIDENS : 是這樣嗎 11/21 09:46
47F：→ acerttt : 當然不是啊，我都解釋這麼詳細為啥會有這樣的結論 11/24 07:32
48F：→ acerttt : ？？ 11/24 07:32
49F：→ acerttt : 如果版主覺得我的發言，與「網軍」「垃圾」這種禁 11/24 07:36
50F：→ acerttt : 詞同意，那判定水桶本來就是版主的權利 11/24 07:36
51F：→ acerttt : 而「網軍」被判定2-1-4的造謠引戰，我個人理解的原 11/24 07:41
52F：→ acerttt : 因是，假設我說d版友是網軍（收錢帶風向），但實際 11/24 07:41
53F：→ acerttt : 上只是兩人意見觀點不同，所以不該污衊對方，所以 11/24 07:41
54F：→ acerttt : 我該被水桶 11/24 07:41
55F：→ acerttt : 但我這句推文的意思是，覺得d版友就不會是TP的行銷 11/24 07:45
56F：→ acerttt : 人員，所以不應該武斷的說張宗憲是錯的 11/24 07:45
57F：→ acerttt : 理由就是如我推文所說，1.球員是被行銷者，感受會 11/24 07:52
58F：→ acerttt : 比球迷深。2.就算d版友舉出TP平日有在ig貼文這個證 11/24 07:52
59F：→ acerttt : 據，但也許張宗憲覺得那只是例行公事，而非所謂的 11/24 07:52
60F：→ acerttt : 行銷 11/24 07:52
61F：→ acerttt : 以該檢舉文的11/3往前查詢TPBL從開季的平日IG貼文 11/24 08:31
62F：→ acerttt : 來看，基本的就是1每週賽程，2戰績排名，3五大好球 11/24 08:31
63F：→ acerttt : ，4單週表現優異球員。 11/24 08:31
64F：→ acerttt : 其他的就是，10/29的平日首場賽事預告，10/23與10/ 11/24 08:38
65F：→ acerttt : 31的現場球迷抓拍，再加上10/23的季前預測大公開， 11/24 08:38
66F：→ acerttt : 總共四篇，這力度讓宗憲說出平日沒行銷的結論，也 11/24 08:38
67F：→ acerttt : 不能說宗憲就是錯的吧 11/24 08:38
68F：推 ZIDENS : 其實判定造謠是因為沒有證據的負面指稱 11/24 14:00
69F：→ ZIDENS : 到也不是汙衊 11/24 14:00
70F：→ ZIDENS : 可是你說的這段跟嘴砲負責解釋有什麼關係 11/24 14:01
71F：→ ZIDENS : *嘴砲幫忙解釋 11/24 14:01
72F：→ acerttt : 宗憲說TP平日沒行銷，d版友說ig平日有貼文 11/26 10:30
73F：→ acerttt : 平日有貼文這理由看起來就很像只是嘴砲的解釋啊，很 11/26 10:31
74F：→ acerttt : 無證據力，只是敷衍了事的感覺 11/26 10:32
75F：→ acerttt : 所以我才會說我的本意是d版友就不會是行銷人員，而 11/26 10:33
76F：→ acerttt : 只是看起來很信徒很想幫TP解釋的單純粉絲 11/26 10:34
77F：→ acerttt : 今天要是真的是行銷人員，可能會私下跟宗憲解釋， 11/26 10:35
78F：→ acerttt : 可能想個梗去跟宗憲配合(如果宗憲願意的話) 11/26 10:35
79F：→ acerttt : 或是像獅的behind_lioneers一樣開個ig，說說平日在 11/26 10:37
80F：→ acerttt : 做啥，怎麼看都不會只是說<平日有發ig> 11/26 10:37
81F：推 acerttt : 所以我的言論的延續性是從1.小編比球員懂，球員比球 11/26 11:25
82F：→ acerttt : 迷懂 2.d版友堅持ig平日有po文 3.那我就當你是行銷 11/26 11:26
83F：→ acerttt : 人員了 4.那行銷人員難道是平日工作是上PTT嘴砲解 11/26 11:27
84F：→ acerttt : 釋嗎?? 5.只能得出個<ig平日有PO文，所以宗憲說錯的 11/26 11:28
85F：→ acerttt : 結論> 11/26 11:28
86F：→ acerttt : *3.那我就當你是行銷人員了，因為你說宗憲是錯的 11/26 11:31
87F：推 ZIDENS : 2-1-4 後續補充跟原先說法幾近相反 12/04 07:37
88F：→ acerttt : 這案例拖太久，我也沒啥想再解釋的，我只想知道你 12/08 14:04
89F：→ acerttt : 所謂的「原先說法」是指台籃版的推文，還是指檢舉 12/08 14:04
90F：→ acerttt : 版我上面的推文？？ 12/08 14:04