作者Anonymous. (猜猜我是谁 ? ^o^)
看板basketPicket
标题[推文] #1d9sE4x7 acerttt
时间Sun Nov 3 23:13:29 2024
1.被检举人：acerttt
2.文章代码：
#1d9sE4x7
3.检举事证：
→ acerttt : 谁说TP的行销组人员不能上PTT的，人家在这跟你嘴炮 11/03 21:40
→ acerttt : 帮忙解释也是工作之一喔 11/03 21:40
4.可能违反板规：
2-1
明确指称TP行销组人员工作范畴包含在PTT打嘴炮与帮忙解释
并无任何证据显示此说法为事实
依照此ID前後推文之语意，甚至有隐射其他推文板友的意味
意图刻意造谣、污蔑与引战
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 匿名天使的家
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/basketPicket/M.1730646810.A.250.html
1F：→ acerttt : 首先，台篮板是个公开的讨论园地，只要合法持有帐号 11/04 16:26
2F：→ acerttt : 都可以在台篮版发文推文，所以各联盟的行销人员本来 11/04 16:26
3F：→ acerttt : 就可以随意发表自己的意见，那大家也无法特别判断其 11/04 16:27
4F：→ acerttt : 现实的职业为何，所以本来就该对於其他版友的言论要 11/04 16:28
5F：→ acerttt : 有足够的判断跟识读能力 11/04 16:29
6F：→ acerttt : 另外根据我的前後文，我也有说明，关於该篇主题的行 11/04 16:29
7F：→ acerttt : 销力度的判断，最有话语权的就是联盟或球团行销人员 11/04 16:30
8F：→ acerttt : 再来就是被包装的球员，最後才是看戏的球迷 11/04 16:31
9F：→ acerttt : 但是有其他版友就觉得他比球员还要懂得行销，我不知 11/04 16:31
10F：→ acerttt : 言之凿凿的依据从何而来，所以才推测是否有联盟行销 11/04 16:32
11F：→ acerttt : 人员也装成球迷在讨论，这只是合理怀疑，并反击其他 11/04 16:33
12F：→ acerttt : 版友说<球员关於行销的解读是错的>这件事，并不合理 11/04 16:35
13F：→ acerttt : 所以造谣的点在?? 污蔑的点是<嘴炮>吗?? 打嘴炮是污 11/04 16:40
14F：→ acerttt : 蔑?? 11/04 16:40
15F：→ acerttt : 还是身为行销人员是一件很羞耻的事情??说实在就算在 11/04 16:46
16F：→ acerttt : 网路上匿名带风向也没啥问题，毕竟说到底也只是个人 11/04 16:47
17F：→ acerttt : 意见表述，只要不是创一堆帐号来刻意带风向，以现在 11/04 16:48
18F：→ acerttt : 的网路使用风气，这很常见。 11/04 16:48
19F：推 Pash97143 : 不到 11/09 10:18
20F：推 NanashiMumei: 2-1-4 11/14 02:39
21F：→ acerttt : 原检举人检举的是2-1，就算版主权限觉得是2-1-4，但 11/14 10:16
22F：→ acerttt : 我引战的点是?? 11/14 10:17
23F：→ acerttt : 我会留言这段，就像我上面解释的，我觉得某版友说的 11/14 10:19
24F：→ acerttt : <宗宪觉得TP平日没行销，这句是错的，该版友觉得TP 11/14 10:20
25F：→ acerttt : 平日有在行销> 11/14 10:20
26F：→ acerttt : 我觉得该版友如此武断的去说宗宪的言论是错的，很不 11/14 10:21
27F：→ acerttt : 合理，所以该篇文章底下，我也有跟该版友讨论了我 11/14 10:21
28F：→ acerttt : 的想法，他觉得平日也有POIG，也有PO一些比赛相关资 11/14 10:22
29F：→ acerttt : 讯，就是TP平日有行销的表现(所以宗宪说的是错的) 11/14 10:22
30F：→ acerttt : 但我的想法是，宗宪毕竟从S到ABL到PLG再到TP，他可 11/14 10:23
31F：→ acerttt : 能觉得TP这些平日赛事相关的PO文，只是最基本该做的 11/14 10:24
32F：→ acerttt : 对比PLG时代，平日还有其他更有感的行销手段 11/14 10:25
33F：→ acerttt : 所以宗宪才会有如此的结论，这样去推断较为合理吧 11/14 10:25
34F：→ acerttt : 直接用TP平日也有PO赛事相关贴文，并无法说明宗宪说 11/14 10:26
35F：→ acerttt : 的就是错的 11/14 10:26
36F：→ acerttt : 我引战的对象是??引战的点是?? 11/14 10:27
37F：→ acerttt : 我根本不想去知道该版友是不是TP小编，因为小编的言 11/14 10:29
38F：→ acerttt : 论(就是用官方帐号的发言)，不会是像我们这些版友在 11/14 10:29
39F：→ acerttt : 版上的嘴炮发言，那我当然就是当他是个普通版友的意 11/14 10:30
40F：→ acerttt : 见想法的表述，还是这句话像是皇后的贞操或是不能说 11/14 10:32
41F：→ acerttt : 破的秘密，而我说出来了，所以我是引战?? 11/14 10:32
42F：推 ZIDENS : 2-1就含括2-1-4阿 只是比较细项而已 11/21 09:42
43F：→ ZIDENS : 所以你的意思是你只是单纯说这句话 且这是有可能实 11/21 09:45
44F：→ ZIDENS : 现的 11/21 09:45
45F：→ ZIDENS : 跟前後文无关 非与板友对话有感而发 只是灵光一现 11/21 09:46
46F：→ ZIDENS : 是这样吗 11/21 09:46
47F：→ acerttt : 当然不是啊，我都解释这麽详细为啥会有这样的结论 11/24 07:32
48F：→ acerttt : ？？ 11/24 07:32
49F：→ acerttt : 如果版主觉得我的发言，与「网军」「垃圾」这种禁 11/24 07:36
50F：→ acerttt : 词同意，那判定水桶本来就是版主的权利 11/24 07:36
51F：→ acerttt : 而「网军」被判定2-1-4的造谣引战，我个人理解的原 11/24 07:41
52F：→ acerttt : 因是，假设我说d版友是网军（收钱带风向），但实际 11/24 07:41
53F：→ acerttt : 上只是两人意见观点不同，所以不该污蔑对方，所以 11/24 07:41
54F：→ acerttt : 我该被水桶 11/24 07:41
55F：→ acerttt : 但我这句推文的意思是，觉得d版友就不会是TP的行销 11/24 07:45
56F：→ acerttt : 人员，所以不应该武断的说张宗宪是错的 11/24 07:45
57F：→ acerttt : 理由就是如我推文所说，1.球员是被行销者，感受会 11/24 07:52
58F：→ acerttt : 比球迷深。2.就算d版友举出TP平日有在ig贴文这个证 11/24 07:52
59F：→ acerttt : 据，但也许张宗宪觉得那只是例行公事，而非所谓的 11/24 07:52
60F：→ acerttt : 行销 11/24 07:52
61F：→ acerttt : 以该检举文的11/3往前查询TPBL从开季的平日IG贴文 11/24 08:31
62F：→ acerttt : 来看，基本的就是1每周赛程，2战绩排名，3五大好球 11/24 08:31
63F：→ acerttt : ，4单周表现优异球员。 11/24 08:31
64F：→ acerttt : 其他的就是，10/29的平日首场赛事预告，10/23与10/ 11/24 08:38
65F：→ acerttt : 31的现场球迷抓拍，再加上10/23的季前预测大公开， 11/24 08:38
66F：→ acerttt : 总共四篇，这力度让宗宪说出平日没行销的结论，也 11/24 08:38
67F：→ acerttt : 不能说宗宪就是错的吧 11/24 08:38
68F：推 ZIDENS : 其实判定造谣是因为没有证据的负面指称 11/24 14:00
69F：→ ZIDENS : 到也不是污蔑 11/24 14:00
70F：→ ZIDENS : 可是你说的这段跟嘴炮负责解释有什麽关系 11/24 14:01
71F：→ ZIDENS : *嘴炮帮忙解释 11/24 14:01
72F：→ acerttt : 宗宪说TP平日没行销，d版友说ig平日有贴文 11/26 10:30
73F：→ acerttt : 平日有贴文这理由看起来就很像只是嘴炮的解释啊，很 11/26 10:31
74F：→ acerttt : 无证据力，只是敷衍了事的感觉 11/26 10:32
75F：→ acerttt : 所以我才会说我的本意是d版友就不会是行销人员，而 11/26 10:33
76F：→ acerttt : 只是看起来很信徒很想帮TP解释的单纯粉丝 11/26 10:34
77F：→ acerttt : 今天要是真的是行销人员，可能会私下跟宗宪解释， 11/26 10:35
78F：→ acerttt : 可能想个梗去跟宗宪配合(如果宗宪愿意的话) 11/26 10:35
79F：→ acerttt : 或是像狮的behind_lioneers一样开个ig，说说平日在 11/26 10:37
80F：→ acerttt : 做啥，怎麽看都不会只是说<平日有发ig> 11/26 10:37
81F：推 acerttt : 所以我的言论的延续性是从1.小编比球员懂，球员比球 11/26 11:25
82F：→ acerttt : 迷懂 2.d版友坚持ig平日有po文 3.那我就当你是行销 11/26 11:26
83F：→ acerttt : 人员了 4.那行销人员难道是平日工作是上PTT嘴炮解 11/26 11:27
84F：→ acerttt : 释吗?? 5.只能得出个<ig平日有PO文，所以宗宪说错的 11/26 11:28
85F：→ acerttt : 结论> 11/26 11:28
86F：→ acerttt : *3.那我就当你是行销人员了，因为你说宗宪是错的 11/26 11:31
87F：推 ZIDENS : 2-1-4 後续补充跟原先说法几近相反 12/04 07:37
88F：→ acerttt : 这案例拖太久，我也没啥想再解释的，我只想知道你 12/08 14:04
89F：→ acerttt : 所谓的「原先说法」是指台篮版的推文，还是指检举 12/08 14:04
90F：→ acerttt : 版我上面的推文？？ 12/08 14:04