※ 引述《johnnycgi (紅茶不加糖)》之銘言： : 首先感謝K3毫不吝嗇、專業的回答 : 真的非常敬佩 : ※ 引述《k12 (k3)》之銘言： : : 鋼圈最要優先，不論輪子是要剛性還是要輕量，鋼圈不能差。 : : 其次，鋼絲是花不了多少預算的。要輕量，考慮DT revolution， : : 　　要剛性但不要太重，考慮DT supercomp。最起碼：DT鋼絲。 : : 花鼓對輪子的結構沒影響，影響的是順暢度，預算無論如何，這個 : : 　　零件都必須放在最後考量，花鼓常常輕了一點或順了一點就跳好幾倍價 : : 　　錢，但它的影響卻是最小的，如果鋼絲，鋼圈不好，但花鼓花了超高預 : : 　　算，太可惜了。 : : 鋼絲頭：鋁頭很輕，但有可能會出問題，花費也高，這是見仁見智 : : 　　的(我喜歡挑戰鋁頭)。 : 看到K3的回答又有新疑問 : 登山車是否有必要用扁鋼絲? 或者說圓鋼絲就很夠用? : 要高張力，用鋁頭應該很困難? 鋼圈較小，編出來的輪子各方面都較好，26吋登山車圈與700C跑 　　車圈我覺得剛好在明顯的分界線上：面對26吋以下的輪圈容易很多， 　　700C跑車圈則多花不少時間而且問題較多。 就我的經驗，扁鋼絲有個好處：剛性較同重量的原鋼絲高，我目 　　前不能確定是否真有道理，但觀察上我認為有明顯差距。 圓鋼絲的剛性通常夠用(以不同情形決定搭配即可)，扁鋼絲因為 　　價格高很多，當成是個性能更好的奢侈品即可。登山車圈因為先天優 　　良，扁鋼絲的必須性更是不高。 合理的高張力我建議是120kgw，略高略低都可以接受。受鋼圈特 性限制，有時甚至"必須略低"，直拉編法有另外的限制。根據我以前 犯的錯，鋁頭能夠承受的張力約在160kgw。鋁頭受的限制並不在高張 　　力。 : : 這些品牌都有該有的缺點，但一分錢一分貨，我覺得可以接受。中 : : 　　南鋼絲比我看到的其他一兩家國產鋼絲更好一些，但我仍然不建議，它 : : 　　們沒有最基本該有的壽命，即使是我編(鋼絲的壽命與編工也有關)。DT : : 鋼絲符合最基本的需求。 : 這樣我的代步車可能會變成原廠不知名花鼓 + DT鋼絲 + DT X455圈的怪輪子XD : 不過還是覺得DT輪框太顯眼 : 改了後可能要把貼紙拿掉才夠低調 這個配法不好，花鼓也不用降級到這種程度，盡可能找個卡式培 　　林設計的花鼓來做。預算沒超過的話DT X455很好，預算不行的話， 　　雙層圈設計即可符合需求。 : : 鋼絲的交疊是故意的，理論上這可以減少鋼絲的鬆動，實際上看到 : : 　　的情形也還蠻符合的，所以不要修改這個設計。 : : 玩輪子值得玩的是編工及鋼絲長度的計算，至於特別的編法，最後的 : : 　　問題會歸結到：好處在哪裡？雖然直拉與交叉編法看來並不神奇，但它們 : : 　　確實把該有的好處佔盡了，所以玩輪子最後還是會回歸到這裡來。 : 那麼，鋼絲因為交疊而造成的彎曲可以不用在意? 不用在意。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.210.23