※ 引述《evileyes (邪王)》之銘言： : 4C我應該會覺得是兩門吧 : 老實說底下有那麼多叫品可以叫,有什麼需要直接問A : 如果真的需要直接問A,那為什麼在開1C後不問,還要等叫了1N才問 : 而且叫了1N後有那麼多約定可以確認王牌. : 還是你覺得只要會問A就可以叫滿貫了 : 你在前面也提過你看過Ambra了 : 也沒看到葛羅素設計1C-1S;1N-4C是問A這種設計=.= : 對有限叫品做邀請比較自然吧. 我只是覺得在打4N計量約定的情形下1C-1S;1N-4C設計成問A不算太離譜; 在我的制度裡(大部分Ambra) 不論任何序列我總是會維持一個問A的叫品(以前永遠4N) 因為實戰可能會出現一些沒討論過的狀況 這時候問A叫品就扮演了最後一道防線: 當你懷疑用其他叫法可能會出現默契上失誤的時候 問A如果能解決問題...... 那就問A吧!! 我不會去質疑同伴為什麼不用其他叫品而直接問A這件事情 可能同伴臨場忘了某些更可行的迫叫方式或者try slam序列......通通OK的 這事後再談就好...反正實戰中我們已經用土土的問A解決問題了不是嗎^.^ 當然 要是我叫牌的話 此處不管是問A或是計量都是很不可能用到的選擇 因為這序列並不真的保證是平均牌型...雖然大多情況下是 但是仍然存在著4441/5431/5440等黑桃單缺的情況 這種牌在低限(11-14)情況沒法做其他表示 不得已只有1N 在牌型不確定情況下 理論上不管要邀局或是GF 此時都應該先探查同伴真實牌型才對...... 除非我這邊1S的內容是AKQJxxxx這種 否則應該不會選直接問A吧 至於Ambra裡面為何不設計Gerber這種問A方式？ 剛翻了一下其實有的! 寫在導論裡面 在1C-1H,1N之後 是extended Checkback的一部分 就降 ※ 編輯: ctrl 來自: 114.42.9.152 (05/21 22:15)