※ 引述《evileyes (邪王)》之铭言： : 4C我应该会觉得是两门吧 : 老实说底下有那麽多叫品可以叫,有什麽需要直接问A : 如果真的需要直接问A,那为什麽在开1C後不问,还要等叫了1N才问 : 而且叫了1N後有那麽多约定可以确认王牌. : 还是你觉得只要会问A就可以叫满贯了 : 你在前面也提过你看过Ambra了 : 也没看到葛罗素设计1C-1S;1N-4C是问A这种设计=.= : 对有限叫品做邀请比较自然吧. 我只是觉得在打4N计量约定的情形下1C-1S;1N-4C设计成问A不算太离谱; 在我的制度里(大部分Ambra) 不论任何序列我总是会维持一个问A的叫品(以前永远4N) 因为实战可能会出现一些没讨论过的状况 这时候问A叫品就扮演了最後一道防线: 当你怀疑用其他叫法可能会出现默契上失误的时候 问A如果能解决问题...... 那就问A吧!! 我不会去质疑同伴为什麽不用其他叫品而直接问A这件事情 可能同伴临场忘了某些更可行的迫叫方式或者try slam序列......通通OK的 这事後再谈就好...反正实战中我们已经用土土的问A解决问题了不是吗^.^ 当然 要是我叫牌的话 此处不管是问A或是计量都是很不可能用到的选择 因为这序列并不真的保证是平均牌型...虽然大多情况下是 但是仍然存在着4441/5431/5440等黑桃单缺的情况 这种牌在低限(11-14)情况没法做其他表示 不得已只有1N 在牌型不确定情况下 理论上不管要邀局或是GF 此时都应该先探查同伴真实牌型才对...... 除非我这边1S的内容是AKQJxxxx这种 否则应该不会选直接问A吧 至於Ambra里面为何不设计Gerber这种问A方式？ 刚翻了一下其实有的! 写在导论里面 在1C-1H,1N之後 是extended Checkback的一部分 就降 ※ 编辑: ctrl 来自: 114.42.9.152 (05/21 22:15)