作者zzahoward (Cheshire Cat)
看板car
標題Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
時間Mon Dec 1 08:20:18 2025
1F：推 SALEENS7LM: 這樣撞還沒死，的確很強了，就是有些牛黑已經急著把11/30 19:55
2F：→ SALEENS7LM: 人從加護病房轉到太平間了11/30 19:55
駕駛已經確實RIP了，這位PTT版友的確很強拿這件事情來消費不同意見的版友
不過很少聽到追撞緩撞車A1事故是駕駛身故，多數都是追撞後施工人員被波及
上一次我有印象的應該是這個
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024216C03M1
這是一台水電小貨車，駕駛身亡，副駕輕傷
根據搜尋的統計數量來看，這次事故是少數一般乘用車追撞緩撞車駕駛身亡的案例?
從圖來看
應該是駕駛衝進去的時候有嘗試閃避，但來不及了多數衝擊力道都集中在副駕A柱上面
但副駕A柱沒頂住看起來是崩潰了，所以造成緩撞車左後輪入侵駕駛室
至於有哪些車單邊A柱扛的住，最接近的測試可能是對岸那個懂車帝的流量影片吧?
https://www.youtube.com/watch?v=9msTtgqPB80
至於是否能真實反映安全性以及實際狀態? 我也不太確定就是了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/car/M.1764548421.A.654.html
3F：→ kenny888: 小貨車不是一般乘用車，就是小貨車，沒車頭緩衝 12/01 09:05
4F：推 negotiates: 小貨車幾乎沒車頭 撞下去小腿大概沒了 12/01 09:14
5F：→ bilibala: 昨天那台 CC 如果沒有閃躲很可能是車毀人沒事。 12/01 09:23
6F：推 timewaits: 不知道為什麼這次緩撞車尾會被休旅車鏟起來 理論上來 12/01 09:30
7F：→ timewaits: 說轎車才比較容易 12/01 09:30
8F：推 bigbill: 這個就大牛粉阿 只要是牛產的 甚麼都好 12/01 09:32
9F：推 timewaits: 可能就像你說的嘗試閃避加上被鏟起來導致車頭沒有參與 12/01 09:34
10F：→ timewaits: 吸能 撞擊又集中在副駕 A柱崩潰輪子直接入侵車室 12/01 09:34
11F：推 timewaits: 搞不好不閃還不會G 12/01 09:36
12F：推 superpie007: 都五星了還要懷疑嗎 12/01 09:41
13F：推 dick929: 墓碑車被休旅車剷起來已經不是新聞了 12/01 09:42
15F：→ thigefe: 這個案例不就是對牛頭三寶很好的警惕，緩撞車保不了牛頭 12/01 09:55
16F：→ thigefe: 駕駛的命 12/01 09:55
17F：→ maniaque: 比起蠍子,搞不好buffalo系統比較沒有發揮應有緩衝功效 12/01 09:57
18F：→ maniaque: 畢竟鏟起來後,第一直面就是車窗跟車窗後面的駕駛 12/01 09:57
19F：推 maniaque: 另外,這篇原始新聞標題,後來也更正為 "車毀人重傷" 12/01 10:00
20F：→ maniaque: 換言之,新聞記者自己都即時更正了 12/01 10:01
21F：→ maniaque: 新聞內容也是更正,寫"恢復心跳送ICU中" 12/01 10:02
22F：→ maniaque: 而最終搶救不治的新聞,也是今天(12/1)上午才發布的 12/01 10:03
23F：→ maniaque: SALEENS7LM推文是11/30 19:55,當時應該還是搶救中的狀態 12/01 10:04
24F：→ maniaque: 至少駕駛不是以OHCA狀態到雲林長庚 12/01 10:05
是不是OHCA到醫院好像沒有新聞寫很清楚，不過救出來的時候是失去生命狀態
25F：→ maniaque: 在這邊故意挑那種時間點指責他人說錯,是否失了自己風度? 12/01 10:08
"這樣撞沒死"他要先確定至少進入穩定期再拿來說嘴吧
26F：→ maniaque: 生命跡象微弱又不代表涼透了,跟死神拔河搶救又不是一刀 12/01 10:09
27F：→ maniaque: 切,反正現場EMT人員也是在全力搶救 12/01 10:10
28F：→ maniaque: 最終也是在醫院RIP ,而非現場 12/01 10:10
29F：→ maniaque: 生命跡象微弱又不代表涼透了,這點應該懂吧 12/01 10:11
新聞都是救出來的時候已失去生命跡象，不是"微弱"而已
是後續可能車上或是到院才恢復呼吸心跳但依然在ICU
30F：→ maniaque: EMT 認為可以救,所以才送雲林長庚,不是嗎??? 12/01 10:11
31F：→ maniaque: 他在昨天晚上七點多發文,本就"還在搶救階段" 12/01 10:12
對阿，但他說"沒死"結果真的走了，其實沒必要拿這件事情出來嗆人
是S版友硬要拿別人的命出來嗆那些被新聞誤導的，結果回天乏術
其實傍晚六點多的幾家媒體都說送醫不治，但不太確定是不是抄來抄去抄到錯的
32F：→ maniaque: 這篇新聞的發文,標題都改成"重傷"了,還在那邊爭啥?? 12/01 10:12
33F：→ maniaque: 媒體記者都自己更正(ptt貼來是未更正前的稿,寫著死亡) 12/01 10:13
34F：→ maniaque: 這樣講好了,你自己來判斷 12/01 10:18
35F：→ maniaque: udn 發這篇是17:00 ,標題寫死亡 12/01 10:19
36F：→ maniaque: 原始新聞稿件寫的內容,保留在這討論串的第一篇 12/01 10:19
37F：→ maniaque: 但後來的新聞更正後(同一連結),已經改為"重傷" 12/01 10:20
38F：→ maniaque: 那,你也是社會人,你自己有自己的判斷 12/01 10:20
我意思是一開始他就不應該講那麼滿然後拿這種事出來消費立場不同的人
39F：→ maniaque: 你認為從一開始的死亡,到後來修改標題跟內容 12/01 10:21
40F：→ maniaque: 理由是什麼,對吧 12/01 10:21
41F：→ maniaque: 不就是記者查證現況後,更正了新聞內容 12/01 10:21
42F：→ maniaque: 至於setn 今天早上六點發的死亡新聞,也已經隔了快12小時 12/01 10:22
43F：→ maniaque: 那中間這段時間,醫護人員搶救,也是基於認為可以救,對吧 12/01 10:23
44F：→ zzahoward: 這件事情就是嚴重的A1事故 結果論來說駕駛就是失去生命 12/01 10:23
45F：→ zzahoward: EMT本來就是就算只有一點機會也會救 除非是完全涼掉 12/01 10:23
46F：→ maniaque: A1 本來就是包含了24hr 內的死亡,也沒啥 12/01 10:24
47F：→ zzahoward: 所以這種根本不算"活著"阿 12/01 10:25
48F：→ maniaque: "當時還活著" 12/01 10:26
49F：→ maniaque: 沒必要硬要打死亡時間點,大家都在浪費時間而已 12/01 10:27
50F：→ jack0520: 這個很明顯緩撞車的緩撞區都沒有達到吸收撞擊的效果， 12/01 10:27
51F：→ jack0520: 整支好好的，他算是撞到貨車本體了 12/01 10:27
52F：→ maniaque: A1的24hr死亡歸類,也是警方為了案件分類而存在 12/01 10:27
53F：推 timewaits: 拿特例來說緩撞車保不了牛頭駕駛的命也是好笑 CC 神A R 12/01 10:28
54F：→ timewaits: av4 Prius Camry都撞過一輪了就這台有事而已 12/01 10:28
55F：→ skthree: 搞不懂那麼多案例都說明了野牛很有問題 12/01 10:28
56F：→ maniaque: 與其討論時間點,大家來討論野牛比起蠍子容易被鏟起來 12/01 10:28
57F：→ skthree: 卻依然容許這樣的緩撞車繼續執勤 12/01 10:28
58F：→ maniaque: 還更有意義in 本版 12/01 10:28
59F：→ zzahoward: 不過可能是第一個乘用車追撞緩撞車死亡的案例 12/01 10:28
60F：→ maniaque: 好不好? 12/01 10:29
61F：→ maniaque: 個人看法是野牛放的高度比較高,對於有車頭的防護力較低 12/01 10:29
62F：→ skthree: 交通部真的很糟糕，永遠無法看到事情的重點 12/01 10:30
63F：→ maniaque: 蠍子放的高度跟車子重心切齊,車子撞了直接變形吸收動能 12/01 10:30
64F：→ zzahoward: 其實我只有一句話提到某S 剩下都是討論事故內容 12/01 10:30
65F：→ zzahoward: 這個鏟起來就真的是靠A柱去拚 重心低的車可能還可以鑽 12/01 10:31
66F：→ zzahoward: 下去 重心高的車應該是A柱要硬扛 但這台只靠單邊 12/01 10:31
67F：推 william826: 開車專心 保持安全距離 尊重他人 也保護自己不好嗎 12/01 10:31
68F：→ william826: 我在通運行工作 那種少數開車亂七八糟的司機 晚年也 12/01 10:32
69F：→ william826: 沒ㄧ個好下場 12/01 10:33
70F：→ maniaque: 而且,照片數量比起來,還真的野牛的被鏟起來數量不少 12/01 10:33
71F：推 dick929: 開車保持專注，注意車前路況是基本要求，這一點先強調 12/01 10:36
72F：→ dick929: 但是道路設計或像這次緩撞車也是必須檢討的問題 12/01 10:37
73F：推 joiedevivre: 沒人反對駕駛應該專注開車這件事 12/01 10:39
74F：→ joiedevivre: 但這緩撞車連CRV都能鑽下去 確實該檢討 12/01 10:39
75F：→ joiedevivre: 根本沒辦法對多數車起到緩撞器具應有的緩衝作用 12/01 10:39
77F：推 dick929: 如果緩撞車沒有發揮功能，那還不如放一台砂石車的車斗算 12/01 10:40
78F：→ dick929: 了，至少便宜一點 12/01 10:40
79F：→ zzahoward: 其實緩撞車假如車子撞爛人沒重傷也不能說有問題 12/01 10:44
80F：→ zzahoward: 還是要拉一下統計數量野牛到底造成的傷害有多大 12/01 10:45
81F：推 morrishh: 這件跟A柱沒啥關係 輪胎都卡進去了 12/01 10:46
82F：→ morrishh: 就是鏟起來產生的 本來應該是車頭撞擊變成往玻擋風璃撞 12/01 10:46
A柱沒潰縮輪胎不會吃進去，副駕那邊直接扁掉所以輪胎才會砸進去
83F：推 lusifa2007: 印象中是說這種會鏟起來的更能保護後方工作人員 12/01 10:48
84F：推 dick929: 不過依照公家機關的尿性，大概也不會對緩撞車進行檢討 12/01 10:48
85F：推 TopGun2: 這角度鏟起來，任何一台車都擋不住緩衝車大輪胎，往駕駛 12/01 10:49
86F：→ TopGun2: 室玻璃撞擊 12/01 10:49
副駕A柱假如扛柱，輪胎只會被頂起來不會吃進去
87F：推 dick929: 工程人員的安全是要靠施工品質來保護 12/01 10:51
88F：→ dick929: 常見高速公路草率的施工，放一輛緩撞車就開工的便宜行事 12/01 10:52
89F：→ dick929: 才是讓工程人員跟用路人陷於危險的環境 12/01 10:53
90F：推 morrishh: 你有看照片嗎? 至少造成駕駛傷亡的這一側看起來A柱沒事 12/01 10:53
我有看阿，我說的是副駕A柱潰縮所以輪胎才會吃進去阿
文章寫蠻清楚的，他撞擊的時候只有一邊A柱去承受衝擊力
91F：→ dick929: 看看人家日本人在高速道路怎麼施工的 12/01 10:53
其實我開高速公路很多，我也不知道要怎麼預防不專心的人
我記得國道施工LED告示牌都會提醒，我就會特別注意
92F：推 lusifa2007: 用路人的安全也是靠專心開車遵守交通規則來保護的 輔 12/01 10:54
93F：→ lusifa2007: 助駕駛一開就不專心看路 上帝來了也救不了 12/01 10:55
94F：推 timk7: 沒有提前用三角錐，慢慢引導車輛去其他車道，這也很有問題 12/01 10:57
95F：→ timk7: ，單純擺個緩撞車，就是一直撞 12/01 10:58
三角錐的問題就是擺和回收的人被撞，以前就發生過了
96F：推 lusifa2007: 又三角錐 沒有任何保護的施工人員要犧牲自己安全保護 12/01 10:59
97F：→ lusifa2007: 你一個在鐵包肉車子裡的駕駛哦 12/01 10:59
98F：推 alwang: 日本放那個告示牌真的比較好 頂多撞死放牌人員 對普通駕 12/01 10:59
99F：→ alwang: 駛人的安全有保障很多 12/01 11:00
100F：推 morrishh: 那個輪胎都比車體低那麼多 會不會頂進去這樣有點武斷 12/01 11:00
就是因為副駕A柱崩潰才那麼低吧，右側都塌下去了
101F：→ lusifa2007: 提議三角錐的鄉民要不要自己親自放一次看看有多危險 12/01 11:00
102F：推 mussina27: 早期標準針對偏撞要求不像最新標準那樣嚴格，交通部針 12/01 11:01
103F：→ mussina27: 對緩撞車的要求真的要與時俱進才能拯救生命。 12/01 11:01
104F：推 dick929: 不知道現在的技術，如果遇到國道施工、車禍、定點回堵… 12/01 11:02
105F：→ dick929: …可否像「雪山隧道廣播」、「手機警報」一樣強制推播 12/01 11:02
LED告示板都會寫XX公里到XX公里施工，已經就是你說的提醒了
106F：推 joiedevivre: 跳針專心開車的人 真的沒有討論的價值 就說沒人反對 12/01 11:02
107F：→ joiedevivre: 開車要專心了 還要跳針多久 12/01 11:03
公布每次緩撞車車損的賠償天價不知道會不會有效果XDDDD
108F：→ mussina27: 許多鑽入車底及潰縮行程不足的案件說明了現況中緩撞車 12/01 11:03
109F：→ mussina27: 可能很只是擺飾。 12/01 11:03
110F：推 morrishh: 可以等看看之後有沒有拖出來的照片 12/01 11:03
111F：推 lusifa2007: 沒跳針 專心開車 遵守交通規則就是能解決多數車禍 現 12/01 11:04
112F：→ lusifa2007: 在是討論到底要做到什麼程度去救連自己都不要命的 12/01 11:04
113F：推 joiedevivre: 好奇野牛這東西 還有哪些地方用 12/01 11:05
114F：→ lusifa2007: 當用路人連自己的命都不重視了 為何他人要為了救他的 12/01 11:05
115F：→ lusifa2007: 命去做擺三角錐這種危險的事 12/01 11:05
116F：推 alaokj: 真的不意外台灣人為什麼出國自駕可以出一堆包 12/01 11:06
117F：→ alaokj: 什麼都要別人配合、什麼都是設計不好規劃不好 12/01 11:06
每次緩撞車車禍就公布賠償金額，感覺大家皮會繃緊一點
畢竟台灣人不怕死，但怕花錢
就像台北市為什麼違規相對少，因為罰單開的多啊XD
118F：→ alaokj: 開車好好看前面到底是有什麼問題 12/01 11:06
119F：→ alaokj: 等下又要出來說還可以更好還可以怎樣還可以三小的 12/01 11:07
120F：推 dick929: 告示牌是文字，駕駛注意車前狀態時，不見得能每次都留意 12/01 11:07
121F：→ dick929: 到告示內容寫什麼 12/01 11:07
你真的有常常開國道嗎?
122F：→ alaokj: 我敢說：沒有一種設計可以救開車不看路的啦！ 12/01 11:07
123F：推 YOHOpig: 長知識惹，感謝大大 12/01 11:08
124F：→ lusifa2007: 汽車駕駛人已經是比較安全的一方時不能一味的再想要 12/01 11:09
125F：→ lusifa2007: 減輕自身注意責任 反而去加重施工人員危險 這是非常 12/01 11:09
126F：推 dick929: 這就像不要違法就好，為什麼全世界還是無法達到0犯罪一 12/01 11:09
127F：→ lusifa2007: 反智的 12/01 11:09
128F：→ dick929: 樣 12/01 11:09
129F：推 alwang: 就像我們保護不專心開車的 我們也要保護違法的人 12/01 11:10
130F：→ dick929: 人類之所以是人類，就是因為人類會疲勞、會分心、會有情 12/01 11:10
131F：→ dick929: 緒、會疏忽、會恍神 12/01 11:10
132F：→ lusifa2007: 所以社會上犯罪的人會被抓走 這就是代價 高速公路用 12/01 11:11
133F：→ lusifa2007: 路人不注意安全 遵守交通規則 被收掉也是代價 12/01 11:11
134F：→ dick929: 政府之所以是政府，就是要管理眾人之事 12/01 11:11
135F：推 pzztt: 鋁罐車賣太好了 12/01 11:12
136F：→ dick929: 當然不能預設每個人都一定百分百無過失 12/01 11:12
137F：→ dick929: 所以日本的道路也會有行人庇護島 12/01 11:12
138F：→ dick929: 難道日本人不知道要禮讓行人嗎？ 12/01 11:13
139F：→ lusifa2007: 政府是要保護所有人 不是犧牲施工人員安全保護恍神的 12/01 11:13
140F：→ lusifa2007: 駕駛 在政府角度 駕駛與施工人員一樣重要 更何況恍神 12/01 11:13
141F：→ lusifa2007: 駕駛的可歸責程度還更高 12/01 11:13
142F：→ dick929: 政府的存在就是要想到「人會犯錯」 12/01 11:13
143F：推 alwang: 舉日本行人庇護島的例子舉錯了 12/01 11:14
144F：→ lusifa2007: 會把車開去撞庇護島的駕駛不值得保護不是嗎？ 12/01 11:15
145F：推 joiedevivre: 我只有出差才在美加開車 但里程也累積一點了 12/01 11:15
146F：→ joiedevivre: 他們道路施工遠較台灣多得多 可能老舊路面多吧 12/01 11:15
147F：→ joiedevivre: 每次看都是交通錐圍一道 從沒看過只有一台緩衝車的 12/01 11:15
148F：推 dick929: 正常的政府會設法把犯錯機率減少、把犯錯造成的損失降到 12/01 11:15
149F：→ joiedevivre: 美國工人的人命難道比台灣更不重要？不太可能吧 12/01 11:15
美國有點是另外一個極端，他們這種人命值錢到要天價賠償還要關
台灣是公道價200萬，可能嚇阻力上就真的有差異，考照和駕駛習慣也有差異
150F：→ dick929: 最小 12/01 11:15
151F：→ alwang: 日本也是因為駕駛不懂尊重行人 才廣設一堆行人保護措施 12/01 11:16
152F：→ lusifa2007: 同樣邏輯 會把車開去撞緩撞車的駕駛執本身就有責任在 12/01 11:16
153F：→ lusifa2007: 能保住命是好事保不住也就這樣了 12/01 11:16
154F：→ joiedevivre: 看日本影片一樣不是只有一輛緩撞車 也是各種交通錐 12/01 11:17
155F：→ joiedevivre: 你說日本人有可能比我們不重視工人安全嗎？ 12/01 11:17
156F：推 alaokj: 累就找地方休息啊~無法專注集中時就下來休息、沒那麼難 12/01 11:17
157F：→ joiedevivre: 有更好的保住命的方式不去討論 那你也就這樣了 12/01 11:18
158F：推 dick929: 如果依照這樣說，那放水泥消波塊比放緩撞車更好吧，用來 12/01 11:18
159F：→ dick929: 淘汰不合適駕駛可以說事半功倍 12/01 11:18
160F：推 alaokj: 如果要設計到防止各類不專心開車，那真的全台限速5公里好 12/01 11:19
161F：推 lusifa2007: 不要滑坡了 就說可以保住是好事保不住就算了 另外水 12/01 11:19
162F：→ alaokj: 了 12/01 11:19
163F：→ lusifa2007: 泥塊很重很難搬 12/01 11:19
164F：→ joiedevivre: 現在光是弄一台名為緩撞車卻根本無法起到緩撞作用的 12/01 11:20
165F：推 dick929: 消波塊麻煩，放砂石車車斗好了 12/01 11:20
166F：→ joiedevivre: 就應該檢討這個器具應該怎麼改善了 12/01 11:20
167F：推 lightmei: 新款的真的有問題，蠍子車就沒這麼多被鏟起來的 12/01 11:20
168F：→ dick929: 還沒看過能硬肛砂石車車斗活下來的例子 12/01 11:20
169F：→ lusifa2007: 就說不要滑坡了 蠢話一直說只會顯得自己腦羞說不過別 12/01 11:21
170F：→ lusifa2007: 人 12/01 11:21
171F：推 timewaits: 原來CC有第二次了 確實該檢討一下 12/01 11:21
172F：推 alaokj: 討論蠍子設計才是有效的方向，近期蠍子車被鏟起來的比例確 12/01 11:21
173F：→ dick929: 滑坡也是用來反諷那些不接受人類會犯錯的理想主義仔 12/01 11:21
174F：→ alaokj: 實高不少~奇怪 12/01 11:21
175F：→ dick929: 說得過、說不過是誰決定？ 12/01 11:22
176F：→ timk7: 奇怪，那為什麼每次去日本，國道施工都會看到一堆三角錐， 12/01 11:22
177F：→ timk7: 甚至還看到施工人員丟放類似火焰彈的東西？而不是一台緩撞 12/01 11:22
178F：→ timk7: 車就結束？ 12/01 11:22
179F：推 joiedevivre: 那個不叫滑坡 那個是用誇張的方法凸顯你邏輯的荒謬 12/01 11:23
180F：→ timewaits: 不過2/120000的比率好像也不高 12/01 11:23
181F：→ dick929: 對付蠢人，用蠢話懟回去也是剛好而已 12/01 11:23
182F：→ lusifa2007: 哈哈 原來惱羞的人是這樣的 真棒 12/01 11:24
183F：推 dick929: 楊梅休息站那幾篇就已經很明顯了 12/01 11:25
184F：→ joiedevivre: 還有不要說美國地廣人稀車很少 台灣做不到什麼的 12/01 11:25
185F：→ joiedevivre: 東西岸的塞車 都是在台灣不可能想像會發生的程度 12/01 11:25
186F：推 alwang: 對付不懂交通戰爭歷史的天才 該子麼對回去比較剛好? 12/01 11:25
187F：→ dick929: 不肯正式設計問題的人同樣也無視施工品質 12/01 11:25
188F：推 alaokj: 感覺放下來這種整體的防撞結構、跟之前常見的蠍子、放下 12/01 11:27
189F：→ alaokj: 來是樑跟防撞板，不知道是不是整體結構式的太硬了、以前好 12/01 11:27
190F：→ alaokj: 像都是蠍子尾撞爛再撞到工程車體尾段，現在整個尾部結構 12/01 11:27
191F：→ alaokj: 變形量小了很多、可是力總要卸除、結果就是整台車都被鏟起 12/01 11:27
192F：→ alaokj: 來~不過我這是感覺派啦~看有沒有統計數據還是結構力學專家 12/01 11:27
193F：→ alaokj: 能趕緊看到這問題，最佳結果還是人都活下來，這樣才有辦法 12/01 11:28
194F：→ alaokj: 叫他們賠錢。 12/01 11:28
還有一種可能，之前的蠍子車賠償是不是都入不敷出?
最後判賠下來可能都只有一半
195F：推 wayneshih: 火焰彈 太酷了 12/01 11:29
※ 編輯: zzahoward (136.226.240.97 臺灣), 12/01/2025 11:31:06
196F：推 WellyT: 重點在緩衝車還會被鏟起來真的有問題...... 12/01 11:30
197F：推 maniaque: 這家的叫做野牛車,歐洲的,美國的才是蠍子車 12/01 11:30
198F：→ maniaque: 板上有人說這是墓碑車 12/01 11:31
199F：推 joiedevivre: 是呀 保不住駕駛的命 變成賠錢是要從納稅錢出了 12/01 11:31
200F：→ joiedevivre: 有人好像毫不在意呢 覺得駕駛死就死了 12/01 11:31
201F：→ maniaque: 設計原理兩家不太一樣就是了 12/01 11:31
202F：→ maniaque: 至於緩撞車本身,目標是把車輛動能吸收,而非被鏟起來吧 12/01 11:32
203F：推 timk7: 找到一個日本沒放三角錐的 12/01 11:32
205F：→ maniaque: 鏟起來就失去了動能吸收的目標,況且會對撞擊車產生不可 12/01 11:32
206F：→ maniaque: 預測的風險 12/01 11:32
207F：→ maniaque: 撞擊吸能跟保命,同樣重要 12/01 11:33
208F：推 dick929: 這兩款緩撞車的製造商大概也沒想到台灣的「道路實測」可 12/01 11:34
209F：→ dick929: 以多到能看出兩款車的差異 12/01 11:34
210F：推 timk7: 應該不叫火焰彈，是信號彈或道路照明彈，我去日本有看過 12/01 11:35
211F：推 alaokj: 錐來錐去的齁，我只能說：防撞車都看不到的車主、你別想 12/01 11:35
212F：→ alaokj: 著再搞甚麼三角錐給他們有機會害別人，那速度三角錐飛出去 12/01 11:36
213F：→ alaokj: 是很可怕的，而且也別指望他們看的到三角錐了，車子尺寸這 12/01 11:36
214F：→ alaokj: 麼大都看不到，要他們不出事真的很難。我們討論怎麼讓駕駛 12/01 11:36
215F：→ alaokj: 活著賠錢比較實在~（順便再歪樓一次：其實那東西形狀是圓 12/01 11:36
216F：→ maniaque: 況且,鏟起來一樣是報廢,駕駛一樣要賠錢 12/01 11:36
217F：→ alaokj: 錐、不是三角錐XDD 12/01 11:36
218F：推 cor1os: 放三角錐就是台灣雕自私的鐵包肉心態,我撞死別人可以,蠍子 12/01 11:39
219F：→ cor1os: 車會害死我,那可不行 12/01 11:40
220F：推 dick929: 三角錐只是一個方案 12/01 11:41
221F：→ dick929: 濫用輔助駕駛的世界已經是無法回去了，科技就是人性 12/01 11:42
222F：→ dick929: 除非「輔助駕駛」真的發展到「自動駕駛」這一天 12/01 11:42
223F：推 dick929: 在這一天到來之前，如何減少這種事故發生、如何降低這種 12/01 11:44
224F：→ dick929: 事故發生後的損傷？這才是有意義的討論 12/01 11:44
225F：推 Anyotw: 竟然死了，是緩撞太廢，還是牛頭太廢 12/01 11:45
226F：→ zzahoward: 不過我很好奇 Verdegro是通過歐洲美洲認證的 12/01 11:46
227F：→ zzahoward: 為什麼來到台灣就水土不服? 還是使用條件錯誤? 12/01 11:46
228F：→ a186361: 直接把輔助駕駛不看路的物理淘汰啊 12/01 11:55
229F：→ a186361: 台灣的固定施工也是會放三角錐啊，沒放的是移動施工 12/01 11:58
230F：→ a186361: 昨天從桃園北上，林口龜山那邊三角錐也是放整路 12/01 11:59
231F：→ a186361: 大老遠就看到牌子舉超高在那邊閃燈的，這都看不到還要怪 12/01 12:00
232F：→ a186361: 別人？ 12/01 12:00
233F：推 orzzz: 我車友S7這種消費還好啦，第二篇有人趁這死人案件 12/01 12:17
234F：→ orzzz: 廣告自己AP最強，順帶笑別牌都垃圾，這才叫強 12/01 12:17
235F：推 jewish123: 牛糞素質不意外 什麼車就什麼人開 12/01 12:22
236F：推 grace0523: 鏟起緩撞車很多案例了，只有CC車頂扛不住被掀開，導致 12/01 12:28
237F：→ grace0523: 車輪壓倒駕駛 12/01 12:28
238F：推 momofishj: 沒看過日本放三角錐的過程，但以結果來說，他們高速公 12/01 12:30
239F：→ momofishj: 路遇到施工或意外，三角錐基本上都會綿延個好幾百公尺 12/01 12:30
240F：→ momofishj: 慢慢縮減車道 12/01 12:30
242F：→ grace0523: altis cc車頂鋼樑只有590mpa，所以常常看到被掀開了 12/01 12:32
243F：推 zx2751206: 有一說一，雖然撞測五星，但這台有繫安全帶人還是走了 12/01 12:40
244F：→ zx2751206: ，可能速度或角度真的太剛好吧 12/01 12:41
245F：推 meikkk: 這特黑到處引戰攻擊 還沒被桶 版主真是英明神武 12/01 12:43
246F：→ meikkk: 亂源不抓 把其他路人水桶十年 這種標準真的笑死 12/01 12:44
247F：推 grace0523: 撞測時速只有64，而且是五星中倒數的，只贏kicks 12/01 12:45
248F：推 tn00210585: 尾巴可以改升降啦，問題是變更貴了，駕駛活下來的有錢 12/01 13:12
249F：→ tn00210585: 賠嗎？畢竟一堆只保強制險的寶XD 12/01 13:12
250F：推 geniusw: 槓精好煩 12/01 13:53
251F：推 inuwanwan: 貨車加太多鋼板翹尾？ 12/01 13:58
252F：→ permanent27: 今天CC換成N7大家就會檢討納智捷了 12/01 14:14
253F：推 Yoimiya: 所以不閃搞不會還不會死 12/01 14:39
254F：→ Arashi0731: 緊煞或是閃避反而危險，讓潰縮區正面對決才有機會活下 12/01 16:05
255F：→ Arashi0731: 來，我猜廣末涼子也是這樣的，不緊煞直接A上去，反而 12/01 16:05
256F：→ Arashi0731: 沒事 12/01 16:05
257F：噓 onspeed: 整天跳針看看日本和擺三角錐的人，台灣三寶那麼多，你去 12/01 21:20
258F：→ onspeed: 擺三角錐早就被撞死了，擺的人沒有三角錐保護怎麼辦？我 12/01 21:20
259F：→ onspeed: 還三角錐永動機勒，台灣以前擺三角錐撞死那麼多人，日本 12/01 21:20
260F：→ onspeed: 擺三角錐有撞死那麼多人嗎？ 12/01 21:20
261F：推 cxzeilliot: 如何降低這些事故發生機率才是重點 12/02 00:18
262F：→ cxzeilliot: 一堆人達爾文達爾文的喊 12/02 00:18
263F：→ cxzeilliot: 格局真的不高 12/02 00:18
264F：推 colinfeng: 當開車的人自己都不尊重自己的生命注視前方認真開車 憑 12/02 13:54
265F：→ colinfeng: 什麼要別人冒著生命危險去放三角錐？ 12/02 13:54
266F：→ timk7: 如果沒有車流引導的概念，就跟楊梅休息站一樣，繼續撞，繼 12/02 14:29
267F：→ timk7: 續死人，下次看哪個大官死了再來檢討好了。如果放三角錐有 12/02 14:29
268F：→ timk7: 問題，為什麼日本可以做？如果日本人也是冒生命危險，那建 12/02 14:29
269F：→ timk7: 議國道所有施工都不要擺好了，何必花錢買三角錐，花時間花 12/02 14:29
270F：→ timk7: 生命來擺？如果三角錐不是最佳解，那只能放任防撞車一直被 12/02 14:29
271F：→ timk7: 撞？ 12/02 14:29
273F：推 a186361: 看一下日本移動式施工是怎麼擺的 12/02 14:38