作者soj (小魚)
看板cat
標題Re: [情報/活動] 關於TNR的合法性
時間Tue Nov 6 18:05:58 2012
一個好的制度然後導致好的結果，才會流傳千古，而不是一直強調是否合法。
說白點，世界上只有兩種人，一種人喜歡貓狗，一種人不喜歡貓狗。
在路上，碰到貓狗亂撲、亂咬、亂衝等，造成很多人的不便，
但是，是否是壓根看到貓狗在路上的喜好厭惡程度，以及貓狗本身造成的麻煩，
就是因人而異了。
TNR 在我來看就是有效減少流浪貓狗的方法，
倒不如修法方向往人類遺棄動物處罰的方向修法，而且還有檢舉獎金之類的。
目的就是要減少流浪貓狗的數目，說不定還來得更有效。
桃園的TNR有政府補助，我是只知道貓啦，一隻貓一千的樣子，
領養、或是放養都規定結紮，都會流浪貓狗的數量有良好的控制。
而且也不會有發情上比較吵的困擾，以結果論來看，不是很棒嗎?
動物保護法的條文我是沒有很熟，可是保護法到現今造成這樣的結果，
虐貓狗、惡意遺棄等等。
那到底有保護到嗎? 這比較值得深思。
看到高速公路惡意遺棄、虐貓狗的時後，不管是愛動物還是不愛動物的人們
是怎麼想的呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.31.223
1F：推 crazybaby:直接說動保法「導致棄養」，我好奇這中間的因果關係是？ 11/06 18:13
2F：→ crazybaby:我不帶立場，只是每種推斷如果連基本的邏輯都沒有，實在 11/06 18:15
3F：→ crazybaby:很難讓人信服... 11/06 18:15
4F：推 luvya:意思就是動保法的罰條對於台灣人民似乎不具約束力 11/06 21:14
5F：→ luvya:我想原PO要表達的應該是這個意思吧?? 11/06 21:15
6F：→ soj:我是要說 與其討論合不合法並不重要， 11/06 22:30
7F：→ soj:結果論來看這件事情 比較重要 11/06 22:30
8F：推 kisara:簡單說就是源頭問題步解決，不管你是抓去殺或TNR都沒辦法解 11/06 22:31
9F：→ kisara:決台灣流浪貓狗的問題 11/06 22:31
10F：→ soj:恩 也可以這麼說 謝樓上 11/06 22:32
11F：推 boyen3:難道不能雙管齊下嗎? 11/06 23:05
12F：→ soj:雙管齊下的意思是哪雙管? 11/06 23:44
13F：推 isomtwolf:在源頭不解決的情況下，TNR優於撲殺 11/07 00:25
14F：→ isomtwolf:TNR的好處在於確保一地的狗都是舊有固守的狗 11/07 00:26
15F：→ isomtwolf:而非無法預知行為、無法確定性情的隨機新狗 11/07 00:26
16F：推 crazybaby:即便樓上所言為真，固有的狗也不等同沒問題的狗啊... 11/07 06:55
17F：→ crazybaby:如果一旦法律上許可了愛心媽媽的放養，請問要怎樣配套？ 11/07 08:02
18F：→ crazybaby:那我家養10年的狗也拿出去丟，說我是愛心放養，法律上要 11/07 08:03
19F：→ crazybaby:如何分辨呢？ 11/07 08:04
20F：→ crazybaby:這些問題在抱怨政府之餘都蠻值得討論的..... 11/07 08:06
21F：推 kisara:固有的狗當中若有問題，就請收容所鎖定目標抓，而不是只會 11/07 13:27
22F：→ kisara:抓親人的狗或還沒斷奶的幼犬，捕狗隊的新水是納稅人的錢， 11/07 13:28
23F：→ kisara:捕狗隊應該是具有專業被訓練過的人，而不是像現在抓狗就和 11/07 13:29
24F：→ kisara:抓垃圾一樣。 然後家犬要落實晶片制度，這是最基本的吧 11/07 13:29
25F：推 kisara:TNR應該是一種過渡期使用的手段，未來目標是"沒有"流浪狗 11/07 13:32
26F：→ kisara:台灣安樂死制度這麼多年，路上流浪狗的數量還是沒有減少 11/07 13:33
27F：→ kisara:基本上都是源頭的問題... 11/07 13:34
28F：推 crazybaby:家犬已經法定強制植晶片了啊，沒打晶片要罰款 11/07 15:11
29F：→ crazybaby:還有統計數據顯示，浪犬數量逐年降低...這也是事實 11/07 15:12
30F：→ crazybaby:當然我們可以抱怨數量降低的速度太慢..但是完全沒深入了 11/07 15:13
31F：→ crazybaby:解就直接隨意說「都沒減少」，好像有點誤導@@ 11/07 15:15
32F：推 canoedoy:文中二分法就不對了 我喜歡貓狗 但不喜歡餵食野貓狗 也 11/08 08:35
33F：→ canoedoy:不喜歡TNR 個人認為TNR只是極端愛貓下的產物 但實際上對 11/08 08:36
34F：→ canoedoy:貓真的好嗎? 那怎沒其他動保團體說要TNR其他動物呢 11/08 08:37
35F：→ canoedoy:TNR有其必要性的話 怎只有貓團體才會有所動作? 11/08 08:38
36F：→ Dusha:樓上 我想不是只有貓團體喔... 12/21 01:40