作者isomtwolf (虎班玳瑁最可愛！)
看板cat
標題Re: [情報/活動] 關於TNR的合法性
時間Sat Nov 10 13:18:04 2012
不管是人或是動物的弱勢議題，我們的政府文官體系在長期的進化中，
學的最好的，不是實在的做事，
而是透過各種政策和相應的話術，去盡可能的規避責任、少做事。
只是人有嘴、會說話，會表達，
再弱勢的人，都有表達自己處境，透過體制外管道爭取權利的機會；
狗不會說話，不會表達，所以當撲殺數字來到百萬，安樂死比例來到70%、80%，
他就變成一個理性的數字、一個操作的對象、一段邏輯裡的主詞，
而不是實實在在的生命、被剝奪活下去的機會的生命。
犬隻TNR違法原因，表面上正如你萬字所言，
寵物管理辦法管的對象是狗啦、狗不能棄養啦、要有管理人擔任犬隻負責人啦，
你的說法是字正腔圓的農委會版本，也是我們耳熟到不行的版本。
看一下這段邏輯背後的話術：
因為政府不允許無主的狗出現在外面，
( 狗應該被飼養在私人領域，流浪在街頭是"違法"的！)，
而TNR，會讓這些動物在外面流浪的處境，變成"合法"的，所以狗TNR不能合法。
這個邏輯真是完美！
但請問，
說街頭有流浪狗是違法的，街頭就會沒有流浪狗嗎？
政府又有積極的阻止這個「違法」的現象持續存在嗎？
我們現在因為禁止棄養而禁止TNR，
對於狗被棄養、棄養後在街頭大量生殖的現實景象，有任何控制嗎？
這個說詞說穿就就是一句話：
政府不需負責，因為他們的存在是
不合法、不被允許的！
政府現在的做法就是有人通報就撲殺，
這個做法完全無法改善流浪狗造成的問題，而TNR可以。
兩者的差別，我在前一篇文章裡面已經完整的講過過了。
你要替政府護航就算了，
請不要連帶汙名流浪狗的動保團體，
以及願意給流浪狗一口飯活命的人，謝謝。
流浪狗TNR的技術門檻本來就比貓高，
很多人是心有餘力而不足，
很多愛媽自己拎個籠子就可以做貓TNR，
狗的話就盡量做自己能徒手抱的。
而不親人的狗，沒有專業的TNR志工，一般人沒有這個能力。
有兩個事實要澄清的是：
1. TNR並不會阻止兇人/追車/傷害人的狗被抓去收容所撲殺。
如果狗有危害人類的事實，他是可以被抓走的。
問題是我們現在抓去收容所的狗往往不是真的危害人類的狗(前一篇就說明了)
2. TNR不會只能做小區域，但他需要的是，長期、全面性的投入。
只要能做到這點，他的效果就是顯而易見的。
這就是為何TNR希望能爭取政策支持。
隨機的看到誰就抓誰(這就是現在政府的做法)，不管是撲殺或結紮，
都將無法具體的改善現況。
事實就是，有一個志工私下作狗TNR的區域，
抱歉我不能跟你講是哪裡，我們不想被告"違法"。
而我可以告訴你，志工每個禮拜開車到那邊抓狗，半年來已經結紮了百餘隻。
而那個地區，也成功的從一個母狗脹奶、小狗到處亂跑、被車撞的撞死的死的人間地獄，
變成每隻狗都有固有地盤、秩序井井有條的地方。
說我不能講這個地方是哪裡，等於口說無憑
那不如看一下台南的TNR結果？
在做了TNR五年之後，就實際的反應在台南各地的收容所數量大量的減少，
減少幅度將近一半。
( 這五年內結果並不顯著，因TNR要搭配流浪狗的生命週期，
在下一個生命周期才會有效果 )
http://www.lca.org.tw/avot/1854
要不顧現實，只從法律邏輯下去著手，得到一個「很合邏輯」的結論，我無話可說。
法律體系本身，當然很邏輯。
但請記得法律本來就不是一個客觀理性的東西，更不代表正義，
他是某個時空背景意識形態下的結果，
在多數時候都是一個違背人性、違背常情、罔顧現實的東西，
同時是行政政府推卸責任時最好用的工具。
--
1F：推 timsu:西甲大戰: "誰管gay的權利 我們sex板的慣例就是討論異性戀"11/16 10:42
2F：→ timsu:法西斯板: "誰管你們的慣例 我們就是要求男生也有平等權利"11/16 10:42
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.189
3F：推 imhsian:推你一語道破!!政府一面拿現有法規的不完整去禁止TNR，另 11/10 13:37
4F：→ imhsian:一面的流浪動物源頭問題又不好好處理，這樣下去對貓狗對人 11/10 13:37
5F：→ imhsian:類都不是好事。 11/10 13:37
6F：→ ladybugktt:我以為TNR是在個模糊地帶 只要沒有引起眾怒 政府其實不 11/10 14:20
7F：→ ladybugktt:會去介入 我的理解是這樣 不是嗎？ 11/10 14:23
8F：→ ladybugktt: ^民 第一行漏字 11/10 14:26
9F：推 kisara:前面有人問如何分辨"養10年被棄養的狗"和"TNR放養的狗"， 11/11 11:57
10F：→ kisara:其實若政府可做好晶片和狗口登記制度，要分辨並不困難 11/11 11:58
11F：→ kisara:其實民間團體或愛媽TNR 根本就是自費時間金錢替政府擦屁股 11/11 11:59
12F：推 crazybaby:推一個你有好的想法，另外再問，那誰來為流浪犬負責? 11/11 19:52
13F：→ crazybaby:(意思是，假若TNR合法化，那流浪犬的諸多問題誰負責?) 11/11 19:53
14F：→ crazybaby:雖然在網路上乍看之下好像TNR與愛護貓狗是全民運動..... 11/11 19:53
15F：→ crazybaby:但是其實一般民眾有非常大的比例並不歡迎流浪貓狗.... 11/11 19:54
16F：→ crazybaby:其中又以「狗」的問題比貓嚴重 (因為畢竟具有攻擊性) 11/11 19:54
17F：→ crazybaby:= =只是這些民眾並不會主動發動反動物的任何活動.... 11/11 19:55
18F：→ crazybaby:但是並不代表它們沒有聲音...(事實上他們的聲音很大Orz) 11/11 19:55
19F：→ isomtwolf:可以採取像貓TNR的模式啊，一個里一個里的簽約，里長有 11/12 19:57
20F：→ isomtwolf:權解約 11/12 19:57
21F：推 yumika: 11/13 16:45
22F：推 suikar:邏輯清楚又實在好文再一推 不能再同意你更多了!! 11/13 23:46
23F：→ suikar:要說兩手一攤說不負責、沒辦法、不甘我的事這種話很簡單 11/13 23:47
24F：→ suikar:要說一句好啊全部抓去殺殺殺也很簡單 但是 11/13 23:48
25F：→ suikar:政府有種就把全台灣的流浪狗通通抓光殺光 沒那個膽子和本事 11/13 23:48
26F：→ suikar:又不TNR 流浪狗的現況永遠不會改善 TNR不是最完美的 但只少 11/13 23:49
27F：→ suikar:比只會嘴砲和說"這我們不能負責"的政府強一百倍 11/13 23:49
28F：→ suikar:說真的我不喜歡TNR 但是在看到那麼多痛苦的生命毫無價值尊 11/13 23:50
29F：→ suikar:嚴地來了又走 每天都在臉書上看到那麼多生命在無聲地吶喊 11/13 23:51
30F：→ suikar:在努力地和死神、和時間賽跑 就會知道TNR是不得不做的 11/13 23:52
31F：→ suikar:然後樓上說民眾並不會主動發動反動物的任何活動 這點我真是 11/13 23:53
32F：→ suikar:錯愕 至少就我認識的每一位TNR志工 沒一個背後沒有被罵、被 11/13 23:53
33F：→ suikar:趕、甚至被威脅的故事 要留一口飯給流浪動物並不容易 11/13 23:54
34F：→ suikar:徹徹底底絕絕對對地不容易 人在所謂"自己的"土地上的容忍度 11/13 23:55
35F：推 suikar:(尤其在密集區)通常不高 住戶大會時聲音可多得很 大得很 11/13 23:57
36F：→ suikar:要聽他們的聲音 只要走進去做TNR就會大到讓我耳聾 11/13 23:59
37F：→ suikar:那為什麼動保要一天到晚遊行抗議 好像很愛喜歡活動 11/14 00:00
38F：→ suikar:事實上不是喜歡 而是不得不辦 不這樣人家聽不到動物的聲音 11/14 00:00
39F：→ suikar:居民為什麼不主動辦活動 因為他們的聲音本來就夠大了 11/14 00:01
※ 編輯: isomtwolf 來自: 140.112.225.215 (11/14 13:34)