想先跟cipher和大M說謝謝 完全同意ELO是相對的 在以前資料庫發展和人工智能發展尚在摸索的時代 那時的2200的棋手若在現代下棋 能不能到2000都是個問題 Glick據此也發展出另一套修正用的公式 我覺得ELO的問題不只有inflation 應該還有初始進入的問題:剛進入比賽圈的棋手,棋力可能已經很高了 但無法將此棋力納入評估(中國象棋的初始進入 棋手分設定為1500) Sonas的東西我不知道,改天去研究一下他的改進elo的點 了解2800的用意的確只能說是種初步理解之用 不那麼準 我是想到若跟象棋最高段到初段來對照 如此2800代表最高段 那次高段大概是幾分 覺得很有意思 似乎是不嚴謹 可是可以當參考值 ※ 引述《cipherman (雨云無日晴)》之銘言： : ※ 引述《MTal (組合萬古常青)》之銘言： : : 你提到的只有Kasparov,Kremink,Topalov,Anand達到夢幻的2800 : : 可參考 http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=4159 : : 另外,你都沒在看cipherman的blog吼....? : : 還有,感謝你讓我衝發文數>< : 不好意思pop大，沒回你的水球orz : 既然在板上問我就板上回好了... : 就像MTal回的就只有這四位到過2800...(BTW..是Kramnik不是Kremink) : Fischer是在Kasparov出現之前最高分，大約是2780左右。 : 其實之所以沒回，是想說要不要藉此機會說明一下elo rating系統的概念， : 因為很多人對rating會有一些錯誤的認知，像認定它是絕對的指標， : 其實並不是這樣，它是相對的。 : //不過這工程有點大...而我有點...懶XD : 另外，其實elo rating近年有個被大家所討論的重大缺點就是inflation(膨脹)的問題， : 簡單來說，就是高分群的人愈來愈多，我記得沒幾年前2700+以上才10人左右， : 現在已經到20人以上。 : 所以像以前Grandmaster的title代表了棋界權威的一群，程度差距不會很大， : 隨著inflation的關係，一堆人達到2500+，因此開始出現媒體裡看到不成文得分類 : weak GM, strong GM, 和super GM 等。 : 當然也可能是棋手的水準提高了，尤其是這幾年資料庫和引擎發展快速， : 但許多文章、研究表明可能是rating本身架構的問題，所以很多人也開始提出其他的 : rating system..(像Sonas的Chessmetrics就是一例) : 所以說，雖然2800是個成就沒錯，但要有個認知和抱一點懷疑的態度看這成就就是了， : 畢竟它是個相對性的指標非絕對性的指標。 : 最後附上二個reference參考: : Elo rating system : From Wikipedia, the free encyclopedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Elo_rating_system : FIDE Chess Rating Inflation : http://members.shaw.ca/redwards1/ -- CREATE TABLE `che_member` ( `mem_id` varchar(16) NOT NULL default '', `star` tinyint(3) unsigned NOT NULL default '1', `win` int(10) unsigned NOT NULL default '0', `lose` int(10) unsigned NOT NULL default '0', --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.128.20 ※ 編輯: popfish 來自: 140.119.193.5 (01/23 22:05)