想先跟cipher和大M说谢谢 完全同意ELO是相对的 在以前资料库发展和人工智能发展尚在摸索的时代 那时的2200的棋手若在现代下棋 能不能到2000都是个问题 Glick据此也发展出另一套修正用的公式 我觉得ELO的问题不只有inflation 应该还有初始进入的问题:刚进入比赛圈的棋手,棋力可能已经很高了 但无法将此棋力纳入评估(中国象棋的初始进入 棋手分设定为1500) Sonas的东西我不知道,改天去研究一下他的改进elo的点 了解2800的用意的确只能说是种初步理解之用 不那麽准 我是想到若跟象棋最高段到初段来对照 如此2800代表最高段 那次高段大概是几分 觉得很有意思 似乎是不严谨 可是可以当参考值 ※ 引述《cipherman (雨云无日晴)》之铭言： : ※ 引述《MTal (组合万古常青)》之铭言： : : 你提到的只有Kasparov,Kremink,Topalov,Anand达到梦幻的2800 : : 可参考 http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=4159 : : 另外,你都没在看cipherman的blog吼....? : : 还有,感谢你让我冲发文数>< : 不好意思pop大，没回你的水球orz : 既然在板上问我就板上回好了... : 就像MTal回的就只有这四位到过2800...(BTW..是Kramnik不是Kremink) : Fischer是在Kasparov出现之前最高分，大约是2780左右。 : 其实之所以没回，是想说要不要藉此机会说明一下elo rating系统的概念， : 因为很多人对rating会有一些错误的认知，像认定它是绝对的指标， : 其实并不是这样，它是相对的。 : //不过这工程有点大...而我有点...懒XD : 另外，其实elo rating近年有个被大家所讨论的重大缺点就是inflation(膨胀)的问题， : 简单来说，就是高分群的人愈来愈多，我记得没几年前2700+以上才10人左右， : 现在已经到20人以上。 : 所以像以前Grandmaster的title代表了棋界权威的一群，程度差距不会很大， : 随着inflation的关系，一堆人达到2500+，因此开始出现媒体里看到不成文得分类 : weak GM, strong GM, 和super GM 等。 : 当然也可能是棋手的水准提高了，尤其是这几年资料库和引擎发展快速， : 但许多文章、研究表明可能是rating本身架构的问题，所以很多人也开始提出其他的 : rating system..(像Sonas的Chessmetrics就是一例) : 所以说，虽然2800是个成就没错，但要有个认知和抱一点怀疑的态度看这成就就是了， : 毕竟它是个相对性的指标非绝对性的指标。 : 最後附上二个reference参考: : Elo rating system : From Wikipedia, the free encyclopedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Elo_rating_system : FIDE Chess Rating Inflation : http://members.shaw.ca/redwards1/ -- CREATE TABLE `che_member` ( `mem_id` varchar(16) NOT NULL default '', `star` tinyint(3) unsigned NOT NULL default '1', `win` int(10) unsigned NOT NULL default '0', `lose` int(10) unsigned NOT NULL default '0', --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.128.20 ※ 编辑: popfish 来自: 140.119.193.5 (01/23 22:05)