校慶紀念品事件記 建國中學59屆22407 洪才登（2005/6下旬～2005/10/29為六十屆上班聯會行政部門成員） 　　這篇文章先發布於深藍建中版，原本想貼在深藍就好了，後來想想放在PTT或許可以 讓一些關心的學長了解一下，所以又貼在這裡，這份是修第三次的，跟深藍上的版本有些 微差異。本文只限於網路流傳，其他用途須經本人同意才可使用。在深藍上還有其他相關 兩篇文章，有興趣的朋友請自行前往觀看： http://www.ck56.com/db/showthread.php?s=&threadid=61020 ─────────────────────────────────────── ─ 　　這篇文章寫作的第一個原因是我認為這是一件非常重要的事，因為這涉及了許多班聯 會根本性的問題，也引發了許多後續的相關討論。其二是由於在有人在學校的班級櫃中放 置一篇〈抱枕事件帶給建中人的省思〉（恕我直言，這份文章除了質疑的問題嚴重的錯誤 ，也太多的指涉不清，甚至前後文矛盾。這份文章我會在另一篇討論，容我僅先對我所知 道的事情來龍去脈說明）。其三，行政部門一直不肯詳細說明整件事的經過，雖然在班代 大會第三次常會時行政部門做了簡單的說明。但是由於此屆議長堅持會議記錄採摘要式製 作，因此我不知道會不會紀錄，也不知道何時出現會議記錄，更不知道如果摘了，那摘了 哪些「重點」。又深藍建中版上已經將原本的討論串刪除，相關的討論文字已無法復原。 而我認為我作為一個得到資訊較多的人，應該有義務將我所知的一切告訴大家。最後，在 這個事件發生後，我已經不願再給予六十屆上班聯會行政部門與班代大會任何的信任，因 而開始對於學生自發參與這部分著力。基於以上六點，我寫了這份第一人稱的紀錄，若有 交代錯誤、不清楚或遺漏的地方，希望大家可以協助修正及補述。我希望能藉由這份紀錄 ，讓整個事件可以呈現一個比較清楚的樣貌。也留給後人作為一個警惕與反省的機會。 簡單紀要： 08/27行政部門內部決定製作項目（42選7） 09/08~09/09左右發布徵稿單 09/13~09/26徵稿 09/28班代大會會議，決議要求行政部門重新進行製作項目票選 09/29製作項目重新票選單發布 10/03回收製作項目票選單 10/05校慶紀念品網頁架設完畢 10/06校慶紀念品票選單發至各班教室 10/07校慶紀念品票選完成，當晚深藍建中版上由ForChienKuo發佈〈【討論】如果這次校 慶 紀念品付諸實行...〉爆發激烈討論，在三天假期結束時破250篇以上，點擊次數破4000以 上 （這邊我已經不記得詳細數目了）破深藍建中版紀錄。 10/07~10/10主要網路論戰期，校慶紀念品票選結果公佈於深藍及校慶紀念品網頁 10/11我與主席、負責人拜訪校長 ※後面協調作者改稿的事情，我已經記不清楚時間了，深藍上的討論串也已刪除，我無從 查 起。 10/17發布抱枕項重投單，週二收回(18) 10/27媒體報導出現 11/03〈抱枕事件帶給建中人的省思〉文宣出現在各班班級櫃，班代大會決議抱枕項目改 回 綠色 我的了解與參與： 　　八月二十七日，應該算我介入整個校慶紀念品過程的開始，當天晚上行政部門服務組 在即時通上決定製作項目，由於行政部門內規，屬文書組的我沒有決定權，當時我也沒有 覺得整個過程有什麼問題。大概是九月八日的晚上我幫忙把徵稿單放到班級櫃，接著一直 到九月二十七日，我基本上沒有太多的介入，只是偶爾看到負責人在學務處使用電腦處理 相關事宜。 　　九月二十七日，夜間，我製作了校慶紀念品行事曆，當時弄到隔天一時才完成，當時 整個東西到最後是預定11/28可以發放（請注意卜浩展在競選主席前的政見是兩週前發送 ）。結果我隔天看到我打的那份文章時上面出現了一排字，上面寫著表單製作時間根本與 我做的時間不同（我記得好像是變成八月多還是九月初），我當時整個感覺很不好，但沒 有說什麼。 　　九月二十八日的決議據議長在深藍上說的，是決議「重發問卷徵詢學生意見統計票數 後再決定校慶紀內容」（深藍建中版─〈【討論】928--令人驚訝的會議〉 http://www.ck56.com/db/showthread.php?s=&threadid=58471 第二頁第三篇），但是我 沒有看到會議紀錄，也由於此次會採用摘要式的紀錄，因此我不會相信會議記錄。在這裡 我擱置我的懷疑，我懷疑的原因是因為深藍上所說的與與會的行政部門成員轉述的有些出 入，而我們班代也沒有聽清楚整個會議內容。而後行政部門發出更改問卷，問卷上的二十 七項是由原本在八月二十七日時初選的那四十二項中挑出，選出七項製作校慶紀念品，並 且只做移稿動作，不另外徵稿。而當時我對於整個班代大會的決議是採反對立場，但在經 過深藍上的討論後，態度漸漸改為認同。 　　我已經忘記是什麼時候行政部門作稿件篩選的動作了，那時我沒有表達什麼意見，只 是看了他們選出來及淘汰的稿件，電子檔我有粗略的看過，應該是有看到引起爭議的抱枕 稿件，但當初沒有注意到它的項目。我個人當時也不覺得那張圖稿有什麼尺度上的問題（ 我的尺度是可以接受Haruka內的情色情節的）。就我後來知道的審核標準是不能有不雅意 含或明顯的性暗示，刪掉的稿件有三組，一組為將中山女中學生畫成乳牛形象（同一系列 三件皆刪除），一組是畫出跨下（約呈ㄇ字形）旁邊寫著「精英」（反過來唸就知道刪除 的原因）（同一系列兩件皆刪除），一組是大奶抱枕。 　　後來，在票選前兩日晚間，我就收到了稿件網址，我已經不記得當時有沒有上去看過 。隔天早晨升旗前（十月六日），我跟主席說應該要在學校公佈圖稿，他跟我說來不及了 ，我當時還不知道週五就要收票選單。後來我在中午的時候在班上看了校慶紀念品的網站 。看完之後我就向主席反應，這份稿件可能會引起爭議。到時候可能要面對北一女方面的 反應。週五（十月七日）我是不是有參與協商過程，我也不記得了。回家後，晚上看到深 藍建中版上由For Chien Kuo發表了〈【討論】如果這次校慶紀念品付諸實行...〉這篇文 章，就我的記憶當晚就破了100篇，我原本不想回覆，希望由行政部門統一發布聲明（關 於電欣，我也要求過行政部門發布正式聲明，我甚至還準備了後來我發布的價格比較表給 主席，也給了我對於正式聲明的看法，但是沒有下文），但後來眼見討論越來越激烈，我 按耐不住，就以個人立場發布了我的看法。我也不記得我當時寫了些什麼。但我記得我幾 個重要的論點，我爭的是是非，這點我從不否認。我也認為，討論的重點應該在於建立一 個審查制度。不然誰也不能保證明年不會出事。 　　而同時，PTT建中版（當時我還沒有PTT帳號，也是因為這件事才開始上PTT）也有學 長對於校慶紀念品充斥三女校、設計品質低落、學校英文簡稱等問題討論，隨後深藍上也 出現相同問題的討論。這部分我認同部分討論人士的論點，這可以藉由制度的設立調整， 但可能面臨缺稿或稿件不良的問題。 　　週六下午（十月八日），我在即時通留言給主席：「你看看對於深藍的問題，有沒有 急迫性需要線上討論。　如果要討論的話，請記得叫我。」後來沒有下文。 　　那三天的假期我醒著的時間至少有一半以上都守在電腦前看整個討論串最新的發展。 當它越來越多的時候（大概在過了兩天，且討論串破深藍紀錄的時候），我當下覺得最佳 的處理時機已經過了。忘了是週日還是週一，那時我認為事態已經非常嚴重，因此試著聯 繫過主席，但聯絡不到，我跟負責人之一說應該要處理深藍上的問題了，他說：「那個沒 關係，你不用管啦。」。 　　週二上午（十月十一日），我去找主席，當時在學務處找到他，他已經準備好對於 For Chien Kuo在公關版家族所提出的意見的回覆，他問我有沒有問題，我沒仔細看。我 不記得是什麼時候我告訴他，應該要有一份正式的回覆，詳細說明整個抱枕事件的來龍去 脈。但我可以肯定我在十月十六日申辦班聯會行政部門的Blog之前就已經告訴過他，而且 超過兩次。 　　在作者協調的過程中，我知道的是先要求改姿勢，也就是原本是尺度問題（週四，十 月六日時學務主任的回應，當時主任看的是黑白印表機出來的稿件，我原本只知道主任給 了這個意見，但不知道他看的是黑白稿，知道這件事是十一月三日主任在班代大會上說的 ）。因此後來行政部門與作者協商，出現兩個修改稿，一個是黑褲襪，一個是腿的姿勢變 動。而在十一月十一日拜會校長之後，重點變成不要影射北一女（原本校長對於尺度也是 有意見的，但後來不知怎麼搞的變成不要影射北一女，好像是在當天下午在訓育組主席、 負責人與組長做的決定，當時我應該在場，但沒有表示太多意見。）我不記得是什麼時候 跟主席及負責人提出過我的看法，應該是拜會校長前，那時我的想法是「知會北一女校方 ，由北一女校方決定」，但沒有被採用。 　　週三的下午（後來想想應該是這一天，十月十二日）也找了作者來，當時作者原本見 問題似乎越來越嚴重，有意改成水手服，後來作者接受訓育組長的建議，決定換顏色（當 時我在場），也就是後來大家看到的藍色稿件。同時行政部門也決定要限量發行。後來我 認為既然問題是在於不要在校慶時讓媒體報導，便提出應該可以在校慶後發放，減少爭議 。主席給我的回覆這樣會沒有校慶紀念品的感覺，我後來也沒有爭論。在整個過程中，行 政部門及校方（訓育組）只有告訴作者問題（尺度、影射），有給建議，但並沒有強制指 定作者改成怎樣。而負責人有對訓育組長提出銷售量可能不足的問題，訓育組長當時是說 那就想辦法讓作者不要釋出版權。在作者方面下工夫。 　　我本來以為換姿勢已經是最後定案，但是到後面卻又變成改顏色。我後來越想越不高 興，是誰說會延宕製作過程的？卻花了十天反覆不定？到了十月下旬整件事告一段落後， 漸漸有一種被欺騙的感覺，因為那份「校慶紀念品行事曆」是我打的，當時還對於每個流 程應該可以多久弄了很久，而後來行政部門在班代大會上提出反對重新票選校慶紀念品項 目的原因也是時間問題，但整個抱枕項目的調整過程卻花了十天多。 　　後來過了許久都不見校慶紀念品圖稿票選結果出現，且我在十月十一日拜會校長前知 道有大約二十到三十個班沒有回收，因此我找過票召兩次：一次是要求寫出回收班級數並 且在學校公佈欄公告，我希望這樣做可以給班代壓力，讓班代更盡責（應該是在十月十二 日）；其二是在票選結果在網路上發布之後大約兩到三週時，我找票召告訴他，還沒有見 到張貼的公告，他給我的回應是「應該已經貼了，我們會再問看看」。（應該是在十月十 九日）我不清楚這份工作是否應由票召公佈，但從他在深藍上發布來看，應該是由他負責 。因此，我對於一年級班代開始失望（至少對於票務委員會失望）。到了十一月三日代理 出席班代大會時，就已不對一年級班代抱太多的期待，我不否認其中有人是認真的，但整 體一年級班代給我的感覺是不夠專注，你不能說他不好，但是你總覺得缺少了一些熱忱， 容我用一句三年級學長當時說的話：「學弟你們到底是想要解決問題還是只想趕快散會？ 」。我不敢說一年級班代給我這種感覺，但是我同樣對於一年級班代有所意見。 　　十月（十五及）十六日，我跟主席說要有電欣及校慶紀念品完整的說明應且要有一個 專屬的網站（必須是沒有會員制的）作為班聯會行政部門對外的溝通管道。這些我之前就 跟主席提過，但是沒有下文。原本我接受了Blog與做校慶紀念品說明的任務，但後來我認 為負責人知道的應該比我多，所以在Blog建好（這也不算完全做好，因為我根本不知道什 麼是要放上去的，什麼是不能放上去的）後，我與主席通電話，要求把做校慶紀念品說明 的任務給其他人（我當時的建議是給負責人做）。 　　十月十七日，我看到抱枕項目的重選單，當場傻眼（及憤怒）。行政部門只有用短短 的幾句向學生道歉及簡略得不能再簡略的說明，而且不是獨立的一份說明，我頓時對主席 對待學生的態度感到失望。當週開始與主席進入冷戰。十月二十日時跟主席談班聯會對學 生應該開放的問題，我當時認為行政部門應該給學生介入的機會，因此當日提出了問卷的 計劃。但後來，我看到主席在深藍上和家族上對於失望成員的回覆，我非常失望。因此在 十月二十六日決定退出行政部門，十月二十八日上午告知主席，十月二十九日處理完相關 事務後正式退出行政部門。 　　十一月三日，上午出現了一篇由署名「讀書讀到發瘋的學長」發表的〈抱枕事件帶給 建中人的省思〉（這篇文章我將再下次討論，容我先行擱置，我必須說，這位仁兄很顯然 搞不清楚狀況）班代大會召開第三次常會，會中僅對於整個過程中最簡單的部分做成改回 綠色的決議。其他的討論因提案範圍太廣（提案者為行政部門，提案是希望能討論出如何 在下一次避免類似事件，但開會通知的文字卻是「校慶紀念品抱枕項目　討論」），無法 達成共識。 　　主任也在此時提出了說明，主任介入整個校慶紀念品抱枕問題是在十月六日時班聯會 主席給主任看黑白稿，主任當時對於尺度上有些意見，據主任的說法他是說：「看能不能 換個姿勢（還是修改一下，我忘了）」，後來段考當週主任都不在，所以後來換顏色的這 部分主任沒有參與到。而行政部門也提出了說明，但說的東西大概就是大家知道的部分， 很多地方也模糊帶過（譬如爭議是指什麼爭議就沒有說明）。 　　以上是我對於校慶紀念品的了解與參與的自述，你可以選擇相信，也可以選擇不信。 寫這篇文章只是我認為我有必要說出這些，以方便大家題理清楚部分問題，但我不能保證 這是事件全貌（我認為主席與負責人知道的比我多很多）。希望這篇文章對於大家了解整 個過程中學務處、班聯會行政部門與班代大會的參與有所幫助。 2005年11月4日初稿 2005年11月5日一修、二修 2005年11月6日三修 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.46.183