校庆纪念品事件记 建国中学59届22407 洪才登（2005/6下旬～2005/10/29为六十届上班联会行政部门成员） 　　这篇文章先发布於深蓝建中版，原本想贴在深蓝就好了，後来想想放在PTT或许可以 让一些关心的学长了解一下，所以又贴在这里，这份是修第三次的，跟深蓝上的版本有些 微差异。本文只限於网路流传，其他用途须经本人同意才可使用。在深蓝上还有其他相关 两篇文章，有兴趣的朋友请自行前往观看： http://www.ck56.com/db/showthread.php?s=&threadid=61020 ─────────────────────────────────────── ─ 　　这篇文章写作的第一个原因是我认为这是一件非常重要的事，因为这涉及了许多班联 会根本性的问题，也引发了许多後续的相关讨论。其二是由於在有人在学校的班级柜中放 置一篇〈抱枕事件带给建中人的省思〉（恕我直言，这份文章除了质疑的问题严重的错误 ，也太多的指涉不清，甚至前後文矛盾。这份文章我会在另一篇讨论，容我仅先对我所知 道的事情来龙去脉说明）。其三，行政部门一直不肯详细说明整件事的经过，虽然在班代 大会第三次常会时行政部门做了简单的说明。但是由於此届议长坚持会议记录采摘要式制 作，因此我不知道会不会纪录，也不知道何时出现会议记录，更不知道如果摘了，那摘了 哪些「重点」。又深蓝建中版上已经将原本的讨论串删除，相关的讨论文字已无法复原。 而我认为我作为一个得到资讯较多的人，应该有义务将我所知的一切告诉大家。最後，在 这个事件发生後，我已经不愿再给予六十届上班联会行政部门与班代大会任何的信任，因 而开始对於学生自发参与这部分着力。基於以上六点，我写了这份第一人称的纪录，若有 交代错误、不清楚或遗漏的地方，希望大家可以协助修正及补述。我希望能藉由这份纪录 ，让整个事件可以呈现一个比较清楚的样貌。也留给後人作为一个警惕与反省的机会。 简单纪要： 08/27行政部门内部决定制作项目（42选7） 09/08~09/09左右发布徵稿单 09/13~09/26徵稿 09/28班代大会会议，决议要求行政部门重新进行制作项目票选 09/29制作项目重新票选单发布 10/03回收制作项目票选单 10/05校庆纪念品网页架设完毕 10/06校庆纪念品票选单发至各班教室 10/07校庆纪念品票选完成，当晚深蓝建中版上由ForChienKuo发布〈【讨论】如果这次校 庆 纪念品付诸实行...〉爆发激烈讨论，在三天假期结束时破250篇以上，点击次数破4000以 上 （这边我已经不记得详细数目了）破深蓝建中版纪录。 10/07~10/10主要网路论战期，校庆纪念品票选结果公布於深蓝及校庆纪念品网页 10/11我与主席、负责人拜访校长 ※後面协调作者改稿的事情，我已经记不清楚时间了，深蓝上的讨论串也已删除，我无从 查 起。 10/17发布抱枕项重投单，周二收回(18) 10/27媒体报导出现 11/03〈抱枕事件带给建中人的省思〉文宣出现在各班班级柜，班代大会决议抱枕项目改 回 绿色 我的了解与参与： 　　八月二十七日，应该算我介入整个校庆纪念品过程的开始，当天晚上行政部门服务组 在即时通上决定制作项目，由於行政部门内规，属文书组的我没有决定权，当时我也没有 觉得整个过程有什麽问题。大概是九月八日的晚上我帮忙把徵稿单放到班级柜，接着一直 到九月二十七日，我基本上没有太多的介入，只是偶尔看到负责人在学务处使用电脑处理 相关事宜。 　　九月二十七日，夜间，我制作了校庆纪念品行事历，当时弄到隔天一时才完成，当时 整个东西到最後是预定11/28可以发放（请注意卜浩展在竞选主席前的政见是两周前发送 ）。结果我隔天看到我打的那份文章时上面出现了一排字，上面写着表单制作时间根本与 我做的时间不同（我记得好像是变成八月多还是九月初），我当时整个感觉很不好，但没 有说什麽。 　　九月二十八日的决议据议长在深蓝上说的，是决议「重发问卷徵询学生意见统计票数 後再决定校庆纪内容」（深蓝建中版─〈【讨论】928--令人惊讶的会议〉 http://www.ck56.com/db/showthread.php?s=&threadid=58471 第二页第三篇），但是我 没有看到会议纪录，也由於此次会采用摘要式的纪录，因此我不会相信会议记录。在这里 我搁置我的怀疑，我怀疑的原因是因为深蓝上所说的与与会的行政部门成员转述的有些出 入，而我们班代也没有听清楚整个会议内容。而後行政部门发出更改问卷，问卷上的二十 七项是由原本在八月二十七日时初选的那四十二项中挑出，选出七项制作校庆纪念品，并 且只做移稿动作，不另外徵稿。而当时我对於整个班代大会的决议是采反对立场，但在经 过深蓝上的讨论後，态度渐渐改为认同。 　　我已经忘记是什麽时候行政部门作稿件筛选的动作了，那时我没有表达什麽意见，只 是看了他们选出来及淘汰的稿件，电子档我有粗略的看过，应该是有看到引起争议的抱枕 稿件，但当初没有注意到它的项目。我个人当时也不觉得那张图稿有什麽尺度上的问题（ 我的尺度是可以接受Haruka内的情色情节的）。就我後来知道的审核标准是不能有不雅意 含或明显的性暗示，删掉的稿件有三组，一组为将中山女中学生画成乳牛形象（同一系列 三件皆删除），一组是画出跨下（约呈ㄇ字形）旁边写着「精英」（反过来念就知道删除 的原因）（同一系列两件皆删除），一组是大奶抱枕。 　　後来，在票选前两日晚间，我就收到了稿件网址，我已经不记得当时有没有上去看过 。隔天早晨升旗前（十月六日），我跟主席说应该要在学校公布图稿，他跟我说来不及了 ，我当时还不知道周五就要收票选单。後来我在中午的时候在班上看了校庆纪念品的网站 。看完之後我就向主席反应，这份稿件可能会引起争议。到时候可能要面对北一女方面的 反应。周五（十月七日）我是不是有参与协商过程，我也不记得了。回家後，晚上看到深 蓝建中版上由For Chien Kuo发表了〈【讨论】如果这次校庆纪念品付诸实行...〉这篇文 章，就我的记忆当晚就破了100篇，我原本不想回覆，希望由行政部门统一发布声明（关 於电欣，我也要求过行政部门发布正式声明，我甚至还准备了後来我发布的价格比较表给 主席，也给了我对於正式声明的看法，但是没有下文），但後来眼见讨论越来越激烈，我 按耐不住，就以个人立场发布了我的看法。我也不记得我当时写了些什麽。但我记得我几 个重要的论点，我争的是是非，这点我从不否认。我也认为，讨论的重点应该在於建立一 个审查制度。不然谁也不能保证明年不会出事。 　　而同时，PTT建中版（当时我还没有PTT帐号，也是因为这件事才开始上PTT）也有学 长对於校庆纪念品充斥三女校、设计品质低落、学校英文简称等问题讨论，随後深蓝上也 出现相同问题的讨论。这部分我认同部分讨论人士的论点，这可以藉由制度的设立调整， 但可能面临缺稿或稿件不良的问题。 　　周六下午（十月八日），我在即时通留言给主席：「你看看对於深蓝的问题，有没有 急迫性需要线上讨论。　如果要讨论的话，请记得叫我。」後来没有下文。 　　那三天的假期我醒着的时间至少有一半以上都守在电脑前看整个讨论串最新的发展。 当它越来越多的时候（大概在过了两天，且讨论串破深蓝纪录的时候），我当下觉得最佳 的处理时机已经过了。忘了是周日还是周一，那时我认为事态已经非常严重，因此试着联 系过主席，但联络不到，我跟负责人之一说应该要处理深蓝上的问题了，他说：「那个没 关系，你不用管啦。」。 　　周二上午（十月十一日），我去找主席，当时在学务处找到他，他已经准备好对於 For Chien Kuo在公关版家族所提出的意见的回覆，他问我有没有问题，我没仔细看。我 不记得是什麽时候我告诉他，应该要有一份正式的回覆，详细说明整个抱枕事件的来龙去 脉。但我可以肯定我在十月十六日申办班联会行政部门的Blog之前就已经告诉过他，而且 超过两次。 　　在作者协调的过程中，我知道的是先要求改姿势，也就是原本是尺度问题（周四，十 月六日时学务主任的回应，当时主任看的是黑白印表机出来的稿件，我原本只知道主任给 了这个意见，但不知道他看的是黑白稿，知道这件事是十一月三日主任在班代大会上说的 ）。因此後来行政部门与作者协商，出现两个修改稿，一个是黑裤袜，一个是腿的姿势变 动。而在十一月十一日拜会校长之後，重点变成不要影射北一女（原本校长对於尺度也是 有意见的，但後来不知怎麽搞的变成不要影射北一女，好像是在当天下午在训育组主席、 负责人与组长做的决定，当时我应该在场，但没有表示太多意见。）我不记得是什麽时候 跟主席及负责人提出过我的看法，应该是拜会校长前，那时我的想法是「知会北一女校方 ，由北一女校方决定」，但没有被采用。 　　周三的下午（後来想想应该是这一天，十月十二日）也找了作者来，当时作者原本见 问题似乎越来越严重，有意改成水手服，後来作者接受训育组长的建议，决定换颜色（当 时我在场），也就是後来大家看到的蓝色稿件。同时行政部门也决定要限量发行。後来我 认为既然问题是在於不要在校庆时让媒体报导，便提出应该可以在校庆後发放，减少争议 。主席给我的回覆这样会没有校庆纪念品的感觉，我後来也没有争论。在整个过程中，行 政部门及校方（训育组）只有告诉作者问题（尺度、影射），有给建议，但并没有强制指 定作者改成怎样。而负责人有对训育组长提出销售量可能不足的问题，训育组长当时是说 那就想办法让作者不要释出版权。在作者方面下工夫。 　　我本来以为换姿势已经是最後定案，但是到後面却又变成改颜色。我後来越想越不高 兴，是谁说会延宕制作过程的？却花了十天反覆不定？到了十月下旬整件事告一段落後， 渐渐有一种被欺骗的感觉，因为那份「校庆纪念品行事历」是我打的，当时还对於每个流 程应该可以多久弄了很久，而後来行政部门在班代大会上提出反对重新票选校庆纪念品项 目的原因也是时间问题，但整个抱枕项目的调整过程却花了十天多。 　　後来过了许久都不见校庆纪念品图稿票选结果出现，且我在十月十一日拜会校长前知 道有大约二十到三十个班没有回收，因此我找过票召两次：一次是要求写出回收班级数并 且在学校公布栏公告，我希望这样做可以给班代压力，让班代更尽责（应该是在十月十二 日）；其二是在票选结果在网路上发布之後大约两到三周时，我找票召告诉他，还没有见 到张贴的公告，他给我的回应是「应该已经贴了，我们会再问看看」。（应该是在十月十 九日）我不清楚这份工作是否应由票召公布，但从他在深蓝上发布来看，应该是由他负责 。因此，我对於一年级班代开始失望（至少对於票务委员会失望）。到了十一月三日代理 出席班代大会时，就已不对一年级班代抱太多的期待，我不否认其中有人是认真的，但整 体一年级班代给我的感觉是不够专注，你不能说他不好，但是你总觉得缺少了一些热忱， 容我用一句三年级学长当时说的话：「学弟你们到底是想要解决问题还是只想赶快散会？ 」。我不敢说一年级班代给我这种感觉，但是我同样对於一年级班代有所意见。 　　十月（十五及）十六日，我跟主席说要有电欣及校庆纪念品完整的说明应且要有一个 专属的网站（必须是没有会员制的）作为班联会行政部门对外的沟通管道。这些我之前就 跟主席提过，但是没有下文。原本我接受了Blog与做校庆纪念品说明的任务，但後来我认 为负责人知道的应该比我多，所以在Blog建好（这也不算完全做好，因为我根本不知道什 麽是要放上去的，什麽是不能放上去的）後，我与主席通电话，要求把做校庆纪念品说明 的任务给其他人（我当时的建议是给负责人做）。 　　十月十七日，我看到抱枕项目的重选单，当场傻眼（及愤怒）。行政部门只有用短短 的几句向学生道歉及简略得不能再简略的说明，而且不是独立的一份说明，我顿时对主席 对待学生的态度感到失望。当周开始与主席进入冷战。十月二十日时跟主席谈班联会对学 生应该开放的问题，我当时认为行政部门应该给学生介入的机会，因此当日提出了问卷的 计划。但後来，我看到主席在深蓝上和家族上对於失望成员的回覆，我非常失望。因此在 十月二十六日决定退出行政部门，十月二十八日上午告知主席，十月二十九日处理完相关 事务後正式退出行政部门。 　　十一月三日，上午出现了一篇由署名「读书读到发疯的学长」发表的〈抱枕事件带给 建中人的省思〉（这篇文章我将再下次讨论，容我先行搁置，我必须说，这位仁兄很显然 搞不清楚状况）班代大会召开第三次常会，会中仅对於整个过程中最简单的部分做成改回 绿色的决议。其他的讨论因提案范围太广（提案者为行政部门，提案是希望能讨论出如何 在下一次避免类似事件，但开会通知的文字却是「校庆纪念品抱枕项目　讨论」），无法 达成共识。 　　主任也在此时提出了说明，主任介入整个校庆纪念品抱枕问题是在十月六日时班联会 主席给主任看黑白稿，主任当时对於尺度上有些意见，据主任的说法他是说：「看能不能 换个姿势（还是修改一下，我忘了）」，後来段考当周主任都不在，所以後来换颜色的这 部分主任没有参与到。而行政部门也提出了说明，但说的东西大概就是大家知道的部分， 很多地方也模糊带过（譬如争议是指什麽争议就没有说明）。 　　以上是我对於校庆纪念品的了解与参与的自述，你可以选择相信，也可以选择不信。 写这篇文章只是我认为我有必要说出这些，以方便大家题理清楚部分问题，但我不能保证 这是事件全貌（我认为主席与负责人知道的比我多很多）。希望这篇文章对於大家了解整 个过程中学务处、班联会行政部门与班代大会的参与有所帮助。 2005年11月4日初稿 2005年11月5日一修、二修 2005年11月6日三修 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.46.183