今天在學校想了一天， 我想我的確是偏離主題了， 而且意見也沒有 尤其是第二篇以後的文章。 在此向ck-talk板的大家致歉， 也謝謝smartken學長與yehzu的指正。 雖然如此 我還是認為應該把這篇放上來 如果要看，請全部看完 http://ck56.com/db/showthread.php?t=67354 裡面Wind7821是我 bright055107是謝宜峯。 另外附上兩篇報導 這是昨天的 倒扁／誰說學生不倒扁～建中生放學赴凱道嗆扁 http://www.ettoday.com/2006/09/11/301-1989749.htm 這是今天的 倒扁／嗆扁建中生話題校園發燒　謝宜峰：拋磚引玉 http://news.yam.com/ettoday/life/200609/20060912307357.html ※ 引述《qfcheng (不是老婆就別找我)》之銘言： : 這討論串看完後 : 您將個人對此人的好惡情緒表現得比評論此人的行為還要讓人映象深刻 : 如果硬要挑毛病的話 : 我是不是也可以說請就此人在「凱達格蘭大道」上所作所為做討論 : 請勿將時間地點偏離此地？ : 這裡是校友板， : 可是大部分都不是在校生， : 我們沒辦法與您有同樣的體認與感覺， : 就算你說的是對的、是事實，我個人也覺得您所提出的意見偏離主題 : 沒別的意思，我沒有支持那個人或是反對你的意思， : 個人覺得您想表現出來的就像是新聞媒體一樣， : 表現出了聳動，但模糊了焦點 ^^ : ※ 引述《likejean (Wind)》之銘言： : : 1.關於就事論事 : : 首先，這個討論串本來就沒有界定討論範圍， : : 唯一的界定是「..在凱達格蘭大道上台的學弟」， : : 因此只要對於這個人相關的討論都不是離題。 : : 但我自己想過， : : 如果是用「學弟上台倒扁」之類的話我還是有可能會提到謝宜峯過去做的事情。 : : 因為這個事件已經和謝宜峯有所關聯， : : 如果我們同意一個事件可以用不同的角度去看， : : 那我認為我並沒有脫離討論範圍（雖然可能已經和原PO所要談的面向不同）。 : : 沒有人限定討論的議題是「他上台高喊倒扁的行為是否失當」， : : 我想這個很清楚。 : : 2.關於人身攻擊 : : 我很懷疑，你們界定的人身攻擊是什麼，我無中生有嗎？ : : 事實在此，討論串也有他的發言。 : : 一個人過去的行事本來就會影響其他人看他其他行動的角度 : : 至於用他過去的行為去評量他這次的動機是否合宜， : : 我認為我的作法是有欠公允的， : : 這我向大家道歉 : : 3.關於道德 : : 會扯到道德在於謝宜峯說「禮義廉恥」 : : 但是從我的角度來看謝宜峯並沒有資格說恥 : : 人都會有錯，但做錯事跟有沒有道德高度是兩回事。 : : 其他的我不多說，想討論請PM --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.251.182