今天在学校想了一天， 我想我的确是偏离主题了， 而且意见也没有 尤其是第二篇以後的文章。 在此向ck-talk板的大家致歉， 也谢谢smartken学长与yehzu的指正。 虽然如此 我还是认为应该把这篇放上来 如果要看，请全部看完 http://ck56.com/db/showthread.php?t=67354 里面Wind7821是我 bright055107是谢宜峯。 另外附上两篇报导 这是昨天的 倒扁／谁说学生不倒扁～建中生放学赴凯道呛扁 http://www.ettoday.com/2006/09/11/301-1989749.htm 这是今天的 倒扁／呛扁建中生话题校园发烧　谢宜峰：抛砖引玉 http://news.yam.com/ettoday/life/200609/20060912307357.html ※ 引述《qfcheng (不是老婆就别找我)》之铭言： : 这讨论串看完後 : 您将个人对此人的好恶情绪表现得比评论此人的行为还要让人映象深刻 : 如果硬要挑毛病的话 : 我是不是也可以说请就此人在「凯达格兰大道」上所作所为做讨论 : 请勿将时间地点偏离此地？ : 这里是校友板， : 可是大部分都不是在校生， : 我们没办法与您有同样的体认与感觉， : 就算你说的是对的、是事实，我个人也觉得您所提出的意见偏离主题 : 没别的意思，我没有支持那个人或是反对你的意思， : 个人觉得您想表现出来的就像是新闻媒体一样， : 表现出了耸动，但模糊了焦点 ^^ : ※ 引述《likejean (Wind)》之铭言： : : 1.关於就事论事 : : 首先，这个讨论串本来就没有界定讨论范围， : : 唯一的界定是「..在凯达格兰大道上台的学弟」， : : 因此只要对於这个人相关的讨论都不是离题。 : : 但我自己想过， : : 如果是用「学弟上台倒扁」之类的话我还是有可能会提到谢宜峯过去做的事情。 : : 因为这个事件已经和谢宜峯有所关联， : : 如果我们同意一个事件可以用不同的角度去看， : : 那我认为我并没有脱离讨论范围（虽然可能已经和原PO所要谈的面向不同）。 : : 没有人限定讨论的议题是「他上台高喊倒扁的行为是否失当」， : : 我想这个很清楚。 : : 2.关於人身攻击 : : 我很怀疑，你们界定的人身攻击是什麽，我无中生有吗？ : : 事实在此，讨论串也有他的发言。 : : 一个人过去的行事本来就会影响其他人看他其他行动的角度 : : 至於用他过去的行为去评量他这次的动机是否合宜， : : 我认为我的作法是有欠公允的， : : 这我向大家道歉 : : 3.关於道德 : : 会扯到道德在於谢宜峯说「礼义廉耻」 : : 但是从我的角度来看谢宜峯并没有资格说耻 : : 人都会有错，但做错事跟有没有道德高度是两回事。 : : 其他的我不多说，想讨论请PM --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.251.182