九零年代迄今部份還要修，95年以後的也還沒寫好 請耐心等待 ---------------------------------- 六、八零年代後期的組織運作 　當時班聯會使用的章程（非校方認可的章程）並沒有規定行政部門的組織，只有規定： 「主席下設各股，負責財務、學藝、建中人期刊、電影欣賞會、音樂晚會、專賣事業等工 作。 各股幹事由股長自行招收。」，在1988年出版的《社團簡介》之中，則記載有秘書 、學藝、總務、康樂、服務、編輯、宣傳七股：秘書股負責行政部門與班代大會之文書工 作，包括會議記錄、致委員會副令，並且建立行政部門檔案；學務股負責學術演講、書展 等學藝活動之舉辦；總務股負責班聯會的財務；康樂股負責音樂晚會之策劃與各種康樂性 活動如球賽等之舉辦；服務股負責全校同學之事務，如信件之傳送及主辦電影欣賞會；編 輯股負責《建中人》與《社團簡介》之編輯工作；宣傳股負責班聯會活動的宣傳。 　而班代大會依章程規定設有學藝、檔案、票卷、財務四個常設委員會，膳食委員會雖未 在章程中規定但也年年成立，被視為常設委員會；另外有畢業生紀念品設計委員會、選務 委員會兩個非常設委員會。（圖2-5）學藝委員會負責對《建中人》的檢討評估、討論學 術性活動的舉辦；選務委員會負責班聯會選舉的舉辦；檔案委員會負責大會檔案的管理； 票卷委員會監督班聯會自辦活動和社團公演委託班聯會發放票卷的點數與發放，當時的票 卷除流水數字以外，還需要經過票卷委員會蓋監票章才能發放。而票卷委員會也成出現過 評估音樂會、電影欣賞會的工作；膳食委員會負責學校餐廳餐飲的檢查；財務委員會除了 審核行政部門與班代大會預算以外，也代替各社團提出社團補助案，當時幾乎沒有一個社 團的公演、特展不曾受過班聯會的補助。但由於審查工作紊亂，76學年下便制定了「社團 補助辦法」，規定由財務委員會審理後於班代大會提案。這些委員會在71年之後陸續產生 ，但確切時間仍須進一步的確定。 　班聯會收入來源則有部分班會費（每人25元）、建中人費（共約10餘萬元）、合作社補 助（約兩萬元）、廣告收入（音樂會、電影欣賞會門票上刊載廣告）、專賣收入（校慶紀 念品）、《社團簡介》印製費餘額，部分班會費與建中人費是主要來源，約佔總收入的 70~90%。雖然這些收入大體而言可以支付班聯會的開銷，但班聯會行政部門也對外拉廣告 以廣開財源，1988年5月18日的民生報有一篇報導可作佐證： 　由於學校辦活動，經費有限，大學生拉廣告、贊助活動，是常見的事；但高中生拉廣告 可就少見了。……班聯會每年辦迎新、校慶、送舊三場音樂會，時間恰逢教師節、耶誕節 、母親節前夕，衡陽路一家以青少年為消費對象的商品連鎖店看準這點，幾乎固定性的每 年「贊助」這三次音樂會廣告，每次班聯會總大筆進帳。 七、班聯會的危機 　1988年（77學年上）班聯會因原選出的主席違反校規被視為「自然喪失資格」 ，進行 改選。而沒有主席的過渡期間，第二次由行政委員會代理主席權。而據民生報報導，近幾 屆校方也准予舉辦「公辦政見會」，舉行的方式是藉朝會時間由候選人上台向全校同學發 表政見，或擇一中午時間舉行競選辯論，再由播音設備傳送至各班。 　雖然此次補選順利完成，但77學年下（43屆，1989）主席選舉再次因無人登記而宣告流 產，第三次組成行政委員會。1989年1月22日的民生報報導中，刊載了選委徐正坤的說法 ：按慣例選委會該在學期第十週左右就成立，這次卻遲至三、四週前才成立，再加上第一 次會議流會以及競選期間逼近期末考試，使得選舉有匆促上場的不利條件。而他也提到這 次流選的因素跟上次不盡相同，上次純粹是沒有人願意出馬競選，這次則原有兩位同學有 意登記。但是其中對於第一次無人登記（42屆下選舉）的說法與當時的選委說法不同，這 樣的現象多少反映班代大會內部經驗傳承的缺乏。而文中「按慣例」的說法也印證了廖國 偉〈我看班聯會〉中提到慣例問題：「既然無法遵循章程，……只有遵循一些待在班長（ 代表）大會較久的班長（代表）口中所言之『慣例』了，……一旦看法不同，爭議便起… …」 　同時，該篇報導中也稱： 　　有部分建中人卻持不同看法，他們認為近幾屆班聯會的功能逐漸萎縮，主席要為班聯 會付出許多心力和時間，卻往往在校方和同學之間左右為難，吃力不討好，這可能是班聯 會主席位置愈來愈難吸引才能卓越又勇於任事的建中人競逐的主因！ 　其中應該注意的是「班聯會的功能逐漸萎縮」的說法。在學生的角度，當然希望班聯會 有更多更廣的發展空間，因此功能逐漸萎縮或許代表當時的校方對於班聯會的活動開始進 行緊縮。而這樣「班聯會的功能逐漸萎縮」的說法也可從1988年10月15日民生報的一篇報 導看出一些端倪：「曾任膳食委員會委員的廖修學 認為，多數學校班聯會其實只能說是 學校『附屬安撫機構』。在學校壓抑班聯會權限以及班聯會本身未曾意識到它有多少權限 的情形下，他認為，許多學校的班聯會常只扮演傳聲筒的角色；而學生期待的是可以透過 這個學生代表組成的組織來爭取大多數學生的權益。」。 　廖修學之所以有這樣的感覺，有可能是在參與班聯會會務後的感想。而這樣的態度差異 或許正是班聯會兩份章程爭議的原因：校方不願見到班聯會的組織向準學生政府邁進。廖 國偉在〈我看班聯會〉一文也提到了校方與學生之間對班聯會認知落差的問題。這樣的對 於校園事務（物）認知落差，其實也是許多校務推行時引發爭議的原因。但是在前兩年校 方卻准許學生辦理舞會，因此當時的校方緊縮與控管的似乎只是班聯會的政治活動，也就 是對於校務行政的意見，而建青事件可能是為了控制言論。若是如此，班聯會在李大祥校 長任內呈現了一種「活動開放，政治緊縮」的景象。不過，由於資料不足，以上推測是否 成立仍須進一步考證。 八、八零年代末的校園風氣 　李大祥校長在1989年1月30日（77學年寒假期間）屆齡退休，劉玉春校長接掌建中。在 人事命令確定之後，班聯會與建青社都曾在媒體訪問時提出了對於李大祥校長任內校務的 看法。也曾計劃發表一封「給新校長的信」表達學生的需求，但後來放棄，原因待考。但 從媒體訪問中，班聯會希望新校長能夠重視重建自由學風與加強師生雙向溝通。並且表示 ：因為校方忽視「雙向」，而使學生向上反映時屢覺不受重視或不得其門而入，長期積弊 造成校雙方「有溝無通」。同時也建議讓學生參與校務會議。而當時主席蔡慶同（43屆上 ，77學年）也表示班聯會章程因年久失修而不適用，目前雖有一些經歷好幾屆的「臨時條 款」，但卻沒有經過班代大會討論，並且將草擬一份適用現況的章程，希望能夠解決問題 。建青社則發表一篇非正式聲明指出由於校方嚴密的政治性檢查與自由心證式的批評，建 青建常被刪減或扭曲，而建青編輯大半精力都耗費在與學校溝通爭取上，希望新校長能夠 給予建中人完整的言論權。 　而42屆下（76學年）班聯會主席高英哲 在接受媒體採訪時表示： 　　李大祥校長對學校硬體殊多貢獻，但可能因此較忽視校園風氣的提昇；近年來，建中 風氣愈來愈差，雖然可能跟整個國家的轉變有關，但校長應該也有部分責任才是！希望新 校長具有較高親和力，扮演校園大家長的角色，提供管道讓學生有機會跟校長溝通；而不 要只是週會見一次面，其他時候令學生有『天高皇帝遠』之感。他也表示：建中目前可能 是個轉型期，師長雖想給學生更多自由空間，卻仍無法超脫傳統權威態度。並認為提昇學 校風氣最好從加強師生間的互信做起。而當時畢聯會負責人於建中認為，許多學生和校方 爭取的事，校長其實不曉得，希望將來的校長重視校園真正有效的溝通。 　蔡慶同則擔憂未來的校長有溝通之心，作風卻不盡如學生意。他認為現在的建中人冷漠 、放縱，校風大不如前，希望校長著重風氣的提昇。 　不少建中人卻認為，建中目前陷於師生各說各話、脫序混亂的狀況，大多數老師和學生 彼此不信任、不關心。因此建中老幹部期待新校長有大家長的親和力和教育家的風範，帶 領建中人重振早年紅樓精神。（民生報，1989年1月11日，15版，筆者重新排列改寫） 　證諸相關資料所紀錄之八零年代後期的班聯會，當時的師生溝通問題應是頗為嚴重。 　劉校長到任後，特重生活教育，規定較多，甚至引起不滿之聲。而同時他也欲整頓社團 。這一年校慶（78學年上，44屆，1989）再次因園遊會發生爭議。在校慶前的學校行政會 議中，師長們以「愛護學生」和「保持校譽」為由 ，決定「不宜擴大舉行校慶」，即「 不擬舉行園遊會」。消息走漏，有部分班代向校方反應將以「不參加校慶活動」抗議。於 是校方因「體察同學對園遊會過度期盼轉為極度絕望形成失衡、爆發憂慮的後果」決定園 遊會照常舉行，但由學生籌辦 。因此成立「園委會」並由訓導處代收保證金。（鄭維中 ，1992） 九、建中與野百合學運 　1990年3月（78學年下），野百合學運爆發，3月19日時班代大會決議，發起簽名支持（ 當時校長、主任、組長皆在場）；且在導師認可下，同學可以班級為單位前往參加。但消 息誤傳，部分同學以為可以自行行動，19日中午以後陸續有同學離校前往，期間班聯會幹 部與校方協調，試圖解決問題。不過第七節時校方要求全校嚴格執行點名。放學後當時主 席與校長、教官、主任對談後，校方初步同意除曠課外，不另外做懲處，但不希望同學利 用上課時間加入此活動。 　20日放學後，本校同學在班代大會選出之「高中生民主自由委員會」號召下於放學後加 入靜坐行列，另一方面，校內簽名活動卻不見熱潮。21日，校方於正午召開校內國是座談 ，下午改「民主教育課」。整個活動建中約有兩、三百名學生參與。野百合學運結束後， 成功中學代聯會發起在中正紀念堂重立旗桿及升旗活動，雖然事起倉促，，但經聯絡師大 附中、北一女及中山女高後，都獲得班聯會支持，各校也都有學生自動參加，而且還在共 同討論後才發表共同宣言。但建中未獲邀請，成功中學方面表示因事起倉促，曾經聯絡建 中，但未聯絡上；建中班聯會其實也側面得知此事，並派副主席提出抗議，成功方面曾予 解釋致意，但建中班聯會因此決定不參加升旗。 　這一學期也重定章程，但未經校長核准。這份章程至少被沿用到1992年，當時整體架構 已和今日班聯會相去不遠，班代大會設有財務委員會，並有另設議長；行政部門方面則有 文宣、康樂、學藝、服務、總務各股。服務股負責舉辦電影欣賞會、校慶專賣與問卷調查 工作；康樂股負責音樂會的舉辦（一年三次）以及籃排球賽、舞會、演唱會等大型活動； 學藝股負責年度辯論大賽、演講、書展及與其他學術性社團合作；文宣股負責班聯會活動 的宣傳；總務股負責編列預算、決算，對財務委員會負責。 十、本節小結 　八零年代的班聯會組織基本上延續著過去班聯會的演變，行政─議會分立的班聯會更趨 明顯。這十年可說是班代大會的成長期，班代大會從代聯會出現開始花了大概十餘年的時 間才正式獨立（另設議長），但組織健全的同時卻沒有發揮太多應有的效果。到了八零年 代其形式大致與今日之班代大會相同，但是也出現了同樣的弊病，如班代素質不佳等。而 這樣行政—議會的形式並未被多數的高中班聯會採用。 　但班聯會這樣的方向與校方看法不同，以致爆發兩份章程之爭。隨著台灣整體社會的改 變，校方與學生之間也逐漸出現間隙，學生要求進一步的自主獨立，但校方仍然以過去的 權威管理方式處理學生問題。這樣對於校務問題的不同看法使此時期的師生（校方與學生 ）關係緊張，互信較差，連帶使校園風氣不若以往，是此時期班聯會會務推展的重要問題 。 　另外，班代大會學藝、票卷委員會等常設委員會的設立（分別負責建中人刊物、學術演 講問題與活動驗票工作），可以推知當時班聯會工作部門所舉辦之各類活動已經成為班聯 會主要的工作，乃有常設的委員會行監督之職；這些活動卻也使各屆主席、行政部門疲於 奔命，耗費大半時間，對於解決班聯會的相關問題也就分身乏術。 　章程問題遲遲未能解決是這時期一個不小的問題，它使正常制度無法切確建立，學生對 於何者是「有效」的規定無所適從。而班聯會與學生關係的問題也日趨嚴重。71學年下班 聯會的主席選舉首次投票率低於章程規定之60%；而76學年下、這樣的景象正說明著班聯 會與學生之間的聯繫日益低落，但另一方面，具有學生代表性的班代大會卻日漸健全。這 樣弔詭的現象是此一時期的班聯會給筆者最大的印象。學生對於班聯會的誤解、消極依舊 存在；而與校方之間也無法建立良好的溝通，使班聯會在做為雙方橋樑的功能上無法得到 發揮。 　相較於班聯會在校務與學權方面的挫折，舞會的舉辦使班聯會的活動達到另一個高潮， 這使得班聯會在許多學生的眼裡只視其為辦活動的團體。這樣一種惡性循環移直持續到今 天。雖然學生一屆一屆的更換，時間一年一年的走過，但困擾班聯會的問題依舊沒有改變 ，使班聯會裹足不前。 　在此混亂的年代，數篇重要的班聯會史文獻也紛紛出現：38屆下學藝股股長羅之綱編訂 《建中人》合訂本（1983）、撰寫〈細說班聯會〉，第四代（40屆下，1986）規委廖國偉 之〈班聯會發展史〉（1986） 、〈我看班聯會〉（1988），鵝湖子學長的〈班聯會的今 日　明日〉（1988） 等數篇大作皆為今日留下了重要的文獻資料。這些評論多發表於《 建青》上，相較於《建青》上大篇幅的班聯會評論，《建中人》卻似乎漸漸無法肩負形成 輿論力量的任務，爾後《建中人》更在九零年代初期被暫停出刊。 -- 駝客聯播(目前共57個駝窟加入) http://blog.yam.com/ckstudent/ HEMiDEMi駝客群組(目前共12位駝客加入) http://www.hemidemi.com/group/ckfriend/ Flickr 建中生活(目前共5位駝客加入) http://www.flickr.com/groups/cktw/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.176.154 ※ 編輯: likejean 來自: 220.136.176.154 (11/05 08:25)