九零年代迄今部份还要修，95年以後的也还没写好 请耐心等待 ---------------------------------- 六、八零年代後期的组织运作 　当时班联会使用的章程（非校方认可的章程）并没有规定行政部门的组织，只有规定： 「主席下设各股，负责财务、学艺、建中人期刊、电影欣赏会、音乐晚会、专卖事业等工 作。 各股干事由股长自行招收。」，在1988年出版的《社团简介》之中，则记载有秘书 、学艺、总务、康乐、服务、编辑、宣传七股：秘书股负责行政部门与班代大会之文书工 作，包括会议记录、致委员会副令，并且建立行政部门档案；学务股负责学术演讲、书展 等学艺活动之举办；总务股负责班联会的财务；康乐股负责音乐晚会之策划与各种康乐性 活动如球赛等之举办；服务股负责全校同学之事务，如信件之传送及主办电影欣赏会；编 辑股负责《建中人》与《社团简介》之编辑工作；宣传股负责班联会活动的宣传。 　而班代大会依章程规定设有学艺、档案、票卷、财务四个常设委员会，膳食委员会虽未 在章程中规定但也年年成立，被视为常设委员会；另外有毕业生纪念品设计委员会、选务 委员会两个非常设委员会。（图2-5）学艺委员会负责对《建中人》的检讨评估、讨论学 术性活动的举办；选务委员会负责班联会选举的举办；档案委员会负责大会档案的管理； 票卷委员会监督班联会自办活动和社团公演委托班联会发放票卷的点数与发放，当时的票 卷除流水数字以外，还需要经过票卷委员会盖监票章才能发放。而票卷委员会也成出现过 评估音乐会、电影欣赏会的工作；膳食委员会负责学校餐厅餐饮的检查；财务委员会除了 审核行政部门与班代大会预算以外，也代替各社团提出社团补助案，当时几乎没有一个社 团的公演、特展不曾受过班联会的补助。但由於审查工作紊乱，76学年下便制定了「社团 补助办法」，规定由财务委员会审理後於班代大会提案。这些委员会在71年之後陆续产生 ，但确切时间仍须进一步的确定。 　班联会收入来源则有部分班会费（每人25元）、建中人费（共约10余万元）、合作社补 助（约两万元）、广告收入（音乐会、电影欣赏会门票上刊载广告）、专卖收入（校庆纪 念品）、《社团简介》印制费余额，部分班会费与建中人费是主要来源，约占总收入的 70~90%。虽然这些收入大体而言可以支付班联会的开销，但班联会行政部门也对外拉广告 以广开财源，1988年5月18日的民生报有一篇报导可作佐证： 　由於学校办活动，经费有限，大学生拉广告、赞助活动，是常见的事；但高中生拉广告 可就少见了。……班联会每年办迎新、校庆、送旧三场音乐会，时间恰逢教师节、耶诞节 、母亲节前夕，衡阳路一家以青少年为消费对象的商品连锁店看准这点，几乎固定性的每 年「赞助」这三次音乐会广告，每次班联会总大笔进帐。 七、班联会的危机 　1988年（77学年上）班联会因原选出的主席违反校规被视为「自然丧失资格」 ，进行 改选。而没有主席的过渡期间，第二次由行政委员会代理主席权。而据民生报报导，近几 届校方也准予举办「公办政见会」，举行的方式是藉朝会时间由候选人上台向全校同学发 表政见，或择一中午时间举行竞选辩论，再由播音设备传送至各班。 　虽然此次补选顺利完成，但77学年下（43届，1989）主席选举再次因无人登记而宣告流 产，第三次组成行政委员会。1989年1月22日的民生报报导中，刊载了选委徐正坤的说法 ：按惯例选委会该在学期第十周左右就成立，这次却迟至三、四周前才成立，再加上第一 次会议流会以及竞选期间逼近期末考试，使得选举有匆促上场的不利条件。而他也提到这 次流选的因素跟上次不尽相同，上次纯粹是没有人愿意出马竞选，这次则原有两位同学有 意登记。但是其中对於第一次无人登记（42届下选举）的说法与当时的选委说法不同，这 样的现象多少反映班代大会内部经验传承的缺乏。而文中「按惯例」的说法也印证了廖国 伟〈我看班联会〉中提到惯例问题：「既然无法遵循章程，……只有遵循一些待在班长（ 代表）大会较久的班长（代表）口中所言之『惯例』了，……一旦看法不同，争议便起… …」 　同时，该篇报导中也称： 　　有部分建中人却持不同看法，他们认为近几届班联会的功能逐渐萎缩，主席要为班联 会付出许多心力和时间，却往往在校方和同学之间左右为难，吃力不讨好，这可能是班联 会主席位置愈来愈难吸引才能卓越又勇於任事的建中人竞逐的主因！ 　其中应该注意的是「班联会的功能逐渐萎缩」的说法。在学生的角度，当然希望班联会 有更多更广的发展空间，因此功能逐渐萎缩或许代表当时的校方对於班联会的活动开始进 行紧缩。而这样「班联会的功能逐渐萎缩」的说法也可从1988年10月15日民生报的一篇报 导看出一些端倪：「曾任膳食委员会委员的廖修学 认为，多数学校班联会其实只能说是 学校『附属安抚机构』。在学校压抑班联会权限以及班联会本身未曾意识到它有多少权限 的情形下，他认为，许多学校的班联会常只扮演传声筒的角色；而学生期待的是可以透过 这个学生代表组成的组织来争取大多数学生的权益。」。 　廖修学之所以有这样的感觉，有可能是在参与班联会会务後的感想。而这样的态度差异 或许正是班联会两份章程争议的原因：校方不愿见到班联会的组织向准学生政府迈进。廖 国伟在〈我看班联会〉一文也提到了校方与学生之间对班联会认知落差的问题。这样的对 於校园事务（物）认知落差，其实也是许多校务推行时引发争议的原因。但是在前两年校 方却准许学生办理舞会，因此当时的校方紧缩与控管的似乎只是班联会的政治活动，也就 是对於校务行政的意见，而建青事件可能是为了控制言论。若是如此，班联会在李大祥校 长任内呈现了一种「活动开放，政治紧缩」的景象。不过，由於资料不足，以上推测是否 成立仍须进一步考证。 八、八零年代末的校园风气 　李大祥校长在1989年1月30日（77学年寒假期间）届龄退休，刘玉春校长接掌建中。在 人事命令确定之後，班联会与建青社都曾在媒体访问时提出了对於李大祥校长任内校务的 看法。也曾计划发表一封「给新校长的信」表达学生的需求，但後来放弃，原因待考。但 从媒体访问中，班联会希望新校长能够重视重建自由学风与加强师生双向沟通。并且表示 ：因为校方忽视「双向」，而使学生向上反映时屡觉不受重视或不得其门而入，长期积弊 造成校双方「有沟无通」。同时也建议让学生参与校务会议。而当时主席蔡庆同（43届上 ，77学年）也表示班联会章程因年久失修而不适用，目前虽有一些经历好几届的「临时条 款」，但却没有经过班代大会讨论，并且将草拟一份适用现况的章程，希望能够解决问题 。建青社则发表一篇非正式声明指出由於校方严密的政治性检查与自由心证式的批评，建 青建常被删减或扭曲，而建青编辑大半精力都耗费在与学校沟通争取上，希望新校长能够 给予建中人完整的言论权。 　而42届下（76学年）班联会主席高英哲 在接受媒体采访时表示： 　　李大祥校长对学校硬体殊多贡献，但可能因此较忽视校园风气的提昇；近年来，建中 风气愈来愈差，虽然可能跟整个国家的转变有关，但校长应该也有部分责任才是！希望新 校长具有较高亲和力，扮演校园大家长的角色，提供管道让学生有机会跟校长沟通；而不 要只是周会见一次面，其他时候令学生有『天高皇帝远』之感。他也表示：建中目前可能 是个转型期，师长虽想给学生更多自由空间，却仍无法超脱传统权威态度。并认为提昇学 校风气最好从加强师生间的互信做起。而当时毕联会负责人於建中认为，许多学生和校方 争取的事，校长其实不晓得，希望将来的校长重视校园真正有效的沟通。 　蔡庆同则担忧未来的校长有沟通之心，作风却不尽如学生意。他认为现在的建中人冷漠 、放纵，校风大不如前，希望校长着重风气的提昇。 　不少建中人却认为，建中目前陷於师生各说各话、脱序混乱的状况，大多数老师和学生 彼此不信任、不关心。因此建中老干部期待新校长有大家长的亲和力和教育家的风范，带 领建中人重振早年红楼精神。（民生报，1989年1月11日，15版，笔者重新排列改写） 　证诸相关资料所纪录之八零年代後期的班联会，当时的师生沟通问题应是颇为严重。 　刘校长到任後，特重生活教育，规定较多，甚至引起不满之声。而同时他也欲整顿社团 。这一年校庆（78学年上，44届，1989）再次因园游会发生争议。在校庆前的学校行政会 议中，师长们以「爱护学生」和「保持校誉」为由 ，决定「不宜扩大举行校庆」，即「 不拟举行园游会」。消息走漏，有部分班代向校方反应将以「不参加校庆活动」抗议。於 是校方因「体察同学对园游会过度期盼转为极度绝望形成失衡、爆发忧虑的後果」决定园 游会照常举行，但由学生筹办 。因此成立「园委会」并由训导处代收保证金。（郑维中 ，1992） 九、建中与野百合学运 　1990年3月（78学年下），野百合学运爆发，3月19日时班代大会决议，发起签名支持（ 当时校长、主任、组长皆在场）；且在导师认可下，同学可以班级为单位前往参加。但消 息误传，部分同学以为可以自行行动，19日中午以後陆续有同学离校前往，期间班联会干 部与校方协调，试图解决问题。不过第七节时校方要求全校严格执行点名。放学後当时主 席与校长、教官、主任对谈後，校方初步同意除旷课外，不另外做惩处，但不希望同学利 用上课时间加入此活动。 　20日放学後，本校同学在班代大会选出之「高中生民主自由委员会」号召下於放学後加 入静坐行列，另一方面，校内签名活动却不见热潮。21日，校方於正午召开校内国是座谈 ，下午改「民主教育课」。整个活动建中约有两、三百名学生参与。野百合学运结束後， 成功中学代联会发起在中正纪念堂重立旗杆及升旗活动，虽然事起仓促，，但经联络师大 附中、北一女及中山女高後，都获得班联会支持，各校也都有学生自动参加，而且还在共 同讨论後才发表共同宣言。但建中未获邀请，成功中学方面表示因事起仓促，曾经联络建 中，但未联络上；建中班联会其实也侧面得知此事，并派副主席提出抗议，成功方面曾予 解释致意，但建中班联会因此决定不参加升旗。 　这一学期也重定章程，但未经校长核准。这份章程至少被沿用到1992年，当时整体架构 已和今日班联会相去不远，班代大会设有财务委员会，并有另设议长；行政部门方面则有 文宣、康乐、学艺、服务、总务各股。服务股负责举办电影欣赏会、校庆专卖与问卷调查 工作；康乐股负责音乐会的举办（一年三次）以及篮排球赛、舞会、演唱会等大型活动； 学艺股负责年度辩论大赛、演讲、书展及与其他学术性社团合作；文宣股负责班联会活动 的宣传；总务股负责编列预算、决算，对财务委员会负责。 十、本节小结 　八零年代的班联会组织基本上延续着过去班联会的演变，行政─议会分立的班联会更趋 明显。这十年可说是班代大会的成长期，班代大会从代联会出现开始花了大概十余年的时 间才正式独立（另设议长），但组织健全的同时却没有发挥太多应有的效果。到了八零年 代其形式大致与今日之班代大会相同，但是也出现了同样的弊病，如班代素质不佳等。而 这样行政—议会的形式并未被多数的高中班联会采用。 　但班联会这样的方向与校方看法不同，以致爆发两份章程之争。随着台湾整体社会的改 变，校方与学生之间也逐渐出现间隙，学生要求进一步的自主独立，但校方仍然以过去的 权威管理方式处理学生问题。这样对於校务问题的不同看法使此时期的师生（校方与学生 ）关系紧张，互信较差，连带使校园风气不若以往，是此时期班联会会务推展的重要问题 。 　另外，班代大会学艺、票卷委员会等常设委员会的设立（分别负责建中人刊物、学术演 讲问题与活动验票工作），可以推知当时班联会工作部门所举办之各类活动已经成为班联 会主要的工作，乃有常设的委员会行监督之职；这些活动却也使各届主席、行政部门疲於 奔命，耗费大半时间，对於解决班联会的相关问题也就分身乏术。 　章程问题迟迟未能解决是这时期一个不小的问题，它使正常制度无法切确建立，学生对 於何者是「有效」的规定无所适从。而班联会与学生关系的问题也日趋严重。71学年下班 联会的主席选举首次投票率低於章程规定之60%；而76学年下、这样的景象正说明着班联 会与学生之间的联系日益低落，但另一方面，具有学生代表性的班代大会却日渐健全。这 样吊诡的现象是此一时期的班联会给笔者最大的印象。学生对於班联会的误解、消极依旧 存在；而与校方之间也无法建立良好的沟通，使班联会在做为双方桥梁的功能上无法得到 发挥。 　相较於班联会在校务与学权方面的挫折，舞会的举办使班联会的活动达到另一个高潮， 这使得班联会在许多学生的眼里只视其为办活动的团体。这样一种恶性循环移直持续到今 天。虽然学生一届一届的更换，时间一年一年的走过，但困扰班联会的问题依旧没有改变 ，使班联会裹足不前。 　在此混乱的年代，数篇重要的班联会史文献也纷纷出现：38届下学艺股股长罗之纲编订 《建中人》合订本（1983）、撰写〈细说班联会〉，第四代（40届下，1986）规委廖国伟 之〈班联会发展史〉（1986） 、〈我看班联会〉（1988），鹅湖子学长的〈班联会的今 日　明日〉（1988） 等数篇大作皆为今日留下了重要的文献资料。这些评论多发表於《 建青》上，相较於《建青》上大篇幅的班联会评论，《建中人》却似乎渐渐无法肩负形成 舆论力量的任务，尔後《建中人》更在九零年代初期被暂停出刊。 -- 驼客联播(目前共57个驼窟加入) http://blog.yam.com/ckstudent/ HEMiDEMi驼客群组(目前共12位驼客加入) http://www.hemidemi.com/group/ckfriend/ Flickr 建中生活(目前共5位驼客加入) http://www.flickr.com/groups/cktw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.176.154 ※ 编辑: likejean 来自: 220.136.176.154 (11/05 08:25)