如題 這段我還沒想到要怎麼收結，所以還欠一段小結 請大家幫忙指正，謝謝 ------------------------------------------------ 九零年代迄今 　建中自校史稿成文後（1992），再也沒有出現過詳實的編年史。雖然《建青》中關懷校 園的專題比重增加，也出現過不少對於重要事件的紀錄與探討，包括〈五十屆校慶風波訪 問輯〉、〈自強輓歌〉、〈建中之乎者也〉。但卻都只是探討單一事件，缺乏長期的觀察 與記錄。而行政部門內部的資料也多佚失，使得各屆資料皆未留存，筆者欲撰寫會史時， 除近幾屆的一些文件外，竟找不到資料可用；反而是班聯會的指導單位—學務處留下了一 些相關的文件。另一方面，隨著學術網路的發展，建中開始有了BBS—烏魯木齊，這個BBS 成為了建中學生討論校務的聚集地，也因此記錄了許多校園事件 。但在331地震後檔案毀 損，過去討論資料全部流失，讓此部分的校史更難以探究起。 　因此，本節之寫作方式與前幾節並不相同，在寫作的資料來源方面，主要以1991年以後 之《建中青年》、部分由筆者蒐集之運作核心文件為主要考察依據，輔以PTT ck-talk版 與報紙媒體之報導的相關資訊。在寫作的策略與目的方面，由於資料缺乏完整性，此節部 份內容為大略敘述，而此時期的會史需要透過大量的訪談來建構，筆者希望能夠透過本節 的寫作為訪談的工作打下基礎，讓日後的校史研究人員有跡可尋。 一、九零年代初期的風雨 　1990年（45屆上），班聯會財務出現問題，服務股對外拉廣告以增加財源（應刊載於《 建中人》上）。後發現以校慶專賣之收入即足以平衡收支。故無須動用該廣告收入，但該 收入卻交由負責人自行處理。此舉有盜用班聯會名義以自肥之嫌，在班代大會上引發軒然 大波。 　是時班聯會每屆總預算約30餘至40餘萬。經費主要來源為註冊時由校方代收的45元班級 會費。這些經費校方稱為訓育基金，除撥給班聯會使用外，亦作為其他社團活動補助用。 註冊繳費單上的收費方式與經費運用，也是當時許多人的關注焦點。 　野百合前後的民主浪潮也持續產生影響。同年12月《建中人》刊載〈我看糾察隊〉一文 ，提出學生自治中有關司法權的問題。認為可由學生訂定生活公約，再由學生資司法隊伍 （應指糾察隊）。此議可說是班聯會在確立行政—議會（立法）分立之後必然會出現的看 法。形式上是學生自治的最後一項工程。但是並沒有獲得重視落實。 　1991十二月，（46上），建中人177期因美編問題與訓導處發生爭執。後幾經協調才得 以出版。 　《建中人》曾有未經指導老師審稿即出刊之情事，指導老師便自行洽心泉（輔導試刊物 ）編輯另行編製《建中人》出刊。後班代大會決議各班應拒領該期建中人，並組成建中人 事件調查委員會。九零年代初期之《建中人》主編便需每學期班代大會認可，但並非每屆 都能順利產生主編人選。因此也出現停辦《建中人》的看法。但是時歷屆《建中人》結餘 款已達20多萬，如貿然停止，此款項如何處理便成為極大的問題。且也有看法認為此一歷 史性刊物應持續延續，故又繼續保存該刊物。 　這個時候，班聯會的組織擴張告一段落，但兩份章程問題尚未解決。1992年三月（46屆 下），當時訓育組長魏季美認在場的班代非班長，有資格問題。班聯會（班代大會）暫停 運作，直到溫貴琳接任訓育組長後才恢復運作。主席、議長與校長溝通後，班聯會暫時以 現行章程行事。後由師（校方）生雙方提出新章程。兩份章程得到解決，建中班聯會現今 的體系正式成形，學生被確認為班聯會員 。爾後章程雖小有變動，但基本架構與精神與 1992年制定之章程相同。 　1991年五月（45屆下），部分班代提出紅樓會議構想 ，由學生邀請校方與會，就校務 問題進行討論。班聯會成立紅樓會議籌備委員會，但因學生意見分歧，當時未能實施。但 此一構想並未所因此消逝。後來仍於劉玉春校長任內由校方舉辦「紅樓會議」，每學期一 次與率領各相關主管與各班代表對於校務問題做溝通。當時似乎有不錯的成效 。時至今 日，校長仍會出席幾次班代大會，但是事前皆未通知，使班代無法預先準備。以至於無法 有學生、校方溝通之良好效果，徒具形式。 二、火種的衝擊 　1992年校慶，由部分班聯會幹部策劃的校內地下抗議刊物《火種》於發行，要求言論自 由及學生自主。 從這份刊物的內容與編輯成員有可與校方有許多接觸機會的班聯會幹部 來看（時為班代大會議長之范光描），當時校方仍尚未走出保守的年代。而後的班聯會選 舉，據建青103期所載，乃是數年來唯一一次非同額競選，由《火種》團隊支持的尹相志 當選。繼《火種》之後，建中又出現了另一份地下刊物《阿魯巴》（共四期）。 　而後建中校方對於相關問題如何處理並未見紀錄。一名於《火種》前後曾待過建青社的 學長曾其表示自《火種》以後至其三年級畢業（約一年）都未有審稿之事。而《建青》在 1995年12月出刊的103期也公然談論此事，顯見《火種》之後校園風氣應有所改變。這些 刊物或許過於偏激，但也多少為建中帶來了一些改變，在建中史上留下了深刻的烙記 　而1995年初時任台北市議員的許木元、藍美津指北一女中校長丁亞雯、建中校長劉玉春 、成功高中校長李咸林不適任，要求撤換或降職為非主管人員。班聯會因此成立特別事件 委員會進行問卷調查，結果反對許議員此舉者佔八成，表示支持與非常支持劉校長者佔七 成六 。班聯會同時發表聲明，指出劉校長尊重學生意見、全力改進硬體設施、支持學生 活動，受學生好評。 　而1996年七月劉校長退休，由班聯會主辦歡送會，當時主席何啟正也代表全校同學送給 劉校長一面「建中人之父」紀念牌，以感謝其對建中校園之貢獻。凡此種種，皆可見劉校 長對於諸多校園問題處理得當，贏得許多學生的認同。 三、自強輓歌 　《火種》可說是建中學生在台灣民主化浪潮下做出的回應，相當程度反映了學生要求自 主的心聲。而劉校長的妥善處理也未使校園問題擴大。然而另一方面班聯會的問題依舊無 解，班代大會成員素質的問題日益嚴重，建青於1995年六月出刊的102期專題〈自強輓歌 〉便自班代大會的問題開始探究起，由章程與政府架構逐一檢視班聯會的種種問題，試圖 爲當時的班聯會提出一份診斷書。 　建青社在該文中提到：新進班代對於會議規範與相關規定不甚熟悉，以致班代大會內高 年級的學生把持會議進行。另一方面，班聯會組織雖為行政—立法分立，但實務上行政部 門擁有較多的資源。而會內「慣例重於章程」的情況依舊存在、《建中人》的效能不彰、 運作核心透明度不佳等問題皆一一探討，希望藉此喚起建中人對於班聯會的重視，以謀求 改善。 　開會時少數高年級班代把持之問題也曾在許多期《建中人》提出，而會議冗長等等問題 都也曾經提出。部分班代或因不諳議事規則或因參與意願低，造成出席率低落，也使校方 一度請訓育組長(左德成組長)列席指導，甚至編排班代座位與座位表以謀求改善。但時至 今日這些問題也皆未解決。 　這篇文章究竟產生了多少影響不得而知，但文末的：「未竟之功，╱待續。」一言至少 自1998年始便成為了後來《建社望友》（社團簡介）中介紹班聯會之文章的最後一句。但 其中提到的諸多問題並未獲得解決，這樣的引用也成為班聯會極大弔詭。 　同一年（1995）年底，爆發50屆校慶風波。，建青社採訪相關成員編成〈五十屆校慶風 波訪問輯〉，是目前班聯會對於單一事件保留最多不同看法的紀錄。訪問輯中除就校慶紀 念品弊端分別訪問相關人員（包括班代與行政部門），也就許多同學傳聞已久的事項提問 。這份檔案為我們提供了一個探討當年班聯會問題的切入點。 　50屆校慶紀念品事件乃由於外傳班聯會內定紀念書包款式，且行政部門計票不清。而班 聯會公佈之聲明也未能平息質疑。後班代大會成立「校慶專賣委員會」接手校慶紀念品工 作。對於爭議各點，訪問輯中但各方人士說法不一，宛如羅生門。我們可從中見到班聯會 運作核心雙方溝通之差，到了一件事情可以有四、五種說法，也顯現當時班聯會行政部門 的公信力嚴重低落。後校慶專賣委員會決議所有紀念品除書包外照常販售，紀念書包另行 徵稿重製。並對部份幹部進行懲處。 　而該屆班代大會素質低落，訪談輯中議長的發言處處顯見其對於會議規範不甚了解。班 代大會有所謂的「聲決」，用聲音的大小來進行表決，班代的素養可見一班。訪問輯中也 提到班代大會對於行政部門預算過度刪減、原本為監督行政部門活動票卷發放之票委會監 守自盜等等問題。顯現當時之班聯會運作已病入膏肓，問題重重。 　文中最後一段也就49屆下班聯會主席選舉訪問該屆選召，應是由於選舉傳言出現弊端。 49屆下選舉因投票率未達規定之兩成（19.18%）而舉行第二次選舉，由單家郝當選。投票 率不高可說是九零年代以來班聯會的普遍現象，持續迄今，47屆下主席尹相志便曾在媒體 訪問時表示： 　　在建中，班聯會經常被同學認為「只是辦電影欣賞會及音樂會的工具罷了」，這種心 理，使建中班聯會主席在自由登記投票的情形下，投票率往往只有兩成，「民主社會都無 法求得高投票率，更何況在以升學為主的高中校園呢！」尹相志自我解嘲的說。（聯合報 ，1994年3月20日，15版） 　訪談中該選召也承認該屆有同學一人以多張學生證領取多張選票之情形，是首見於紀錄 的班聯會選舉舞弊事件。而文中也就50屆上班聯會主席選舉訪問相關人員，也有人承認有 班代收取學生證以領舉多張選票投票的情況。此後此類事件時有所聞（直至61屆上皆有傳 聞），但未見紀錄與證據。班聯會選舉舞弊成為了同學們知而不言的問題之一。而此舉也 使歷屆行政部門與選委會公信力備受質疑。 四、舞動青春 　九零年代除了政治解放外，許多價值觀念也跟著也解放。許多以往不曾見的，或不能舉 辦的活動都紛紛出現，其中舞會的出現正是這個峰朝下的產物。1987年建中第一次舉辦舞 會，往後是否持續舉辦雖無紀錄可尋。1991年在台北市長黃大洲「強力取締地下營業，積 極提供地上娛樂」構想下，教育局辦理四場社區校園迪斯可舞會，建中也為場地之一（ 1991.6.8）。 　舞會後來成為建中每年歲末的重頭戲，耗資甚巨，除以班聯會經費支應外，不時也需尋 覓贊助廠商。1996年12月22日（51屆上），為慶祝建校九十九周年，斥資廿餘萬元經費擴 大舉辦耶誕舞會「舞法舞天」。採用大量特效，宣稱「一九九六建中耶誕舞會」將是全國 有史以來最炫、最酷的一場學生舞會。而統一企業、百事可樂、七喜等贊助單位免費提供 飲料。 　1997年（51屆下）行政部門籌辦畢業舞會「desert」，耗費三十餘萬元，並對外張貼背 面裸男海報，雖宣傳效果極佳，盛況空前，但也引發不小爭議。該年除畢業舞會以外十二 月五日班聯會策畫具有爆發力的校慶舞會。該年也是建中「百年」校慶，雖52屆上由行政 委員會行使行政權（應是該屆投票率未過兩成，而班代大會決議以行政委員會代行之）， 但也耗資八十萬辦了一場校慶舞會（Desire）（1997.12.5）。以班聯會一學期收入約在 三、四十萬左右來看，班聯會並不能夠支應這樣龐大的開銷（超過110萬）。1997年舉辦 兩場舞會應帶來極大財務負擔，若沒有其他資金挹注，根本不可能。筆者可查之資料中， 這樣一年辦兩次舞會也僅此一例，空前絕後。而媒體也紀錄了當時舞會的盛況： 　　建中昨晚的節目是校慶舞會，班聯會在籃球場圍出舞會場地，搭建舞台、燈光、特效 ，致力展現該校舞會震撼驚奇的傳統。昨晚的舞會現場，共耗資八十萬元，有四十四支喇 叭、電腦燈光、彩色雷射、彩帶炮管、泡泡機、螢光炮管、乾冰、四百吋巨型螢幕及長達 五十公尺的瀑布煙火，讓四千名校內外學生，共同感受一次千變萬化的影音震撼，盡情揮 汗狂舞。（聯合報，1997年12月6日，16版） 　　昨天夜空星光微亮，天氣清爽，建中校園熱鬧滾滾，靠近活動中心的廣場，年輕人熱 力四散，主辦舞會的學生想出刷卡進場的噱頭，等得進場的隊伍排得長長的，舞曲已放了 數首，場外還有人等著進場。 　　舞台上外聘的DJ英、國、台語並用，隨著舞曲，語聲高亢，帶動氣氛，場內不時可見 幾十個年輕人圍個小圈圈，扭動身體，一些女孩更是舞技高超，建中男學生蜂擁而至，形 成看舞的人，比跳舞的人還多的情況。（民生報，1997年12月6日，22版） 　舞會往後持續舉辦，但是人數卻有越來越少的趨勢（60屆舞會只有一千餘人，54屆舞會 門票還能賣到4500張）。但由於行政部門內部沒有數據與相關資料，舞會參與人數減少的 因素無從分辨。但近年來，許多高中皆自行辦理舞會，使高中舞會次數增多。這或許是舞 會人數不如以往的因素之一。 五、活動之外 　1998年（53屆上），校慶紀念品專賣再次爆發爭議。行政部門在籌備校慶紀念品專賣過 程中，逕自將書包稿件移作其他項目之用，未公佈最後決定之稿件、計算票卷之方式粗糙 。後在班代大會成立之「校慶專賣特別委員會」監督下，行政部門發出對爭議項目的追認 票選單進行善後。距離50屆校慶紀念品風波不過兩年，行政部門便再因同樣的工作發生爭 議，這顯示了當時行政部門缺乏傳承，甚至可能沒有一套標準流程。此屆曾欲修改章程， 其草案比現行章程更加完備，但後來並未完成修訂。 　在同一年12月出版的《建青》109期以問卷 為基礎製作了（建中印象）專題。其中調查 了同學對於校內自治團體的運作之了解程度。6.1%的學生相當了解；稍有聽聞的佔69.1% ；完全不了解的有24.8%。若此問卷能普遍反應當時學生對於班聯會了解之狀況，則多數 的學生對於班聯會可說是「似懂非懂」。這似乎是長期以來建中學生對班聯會了解的寫照 。歷屆運作核心成員許多皆想改變這樣的困境，如該屆（53屆上）行政部門便在合作社走 道設立公佈欄，作為向同學宣佈事項的管道之一。該文中還談到近五成的同學對於班聯會 的第一印象是「貪污」，但文中並沒有說明五成的數據由何而來。 　1999年3月，吳武雄接任李錫津成為建中第十三任校長。新校長剛上任。如同劉玉春校 長一般加強了許多管理，如請警方取締早餐街（泉州街）的攤販、意圖拆除側門等，對於 習慣自由的建中生來說，造成極大的不適應。學生諸多不滿。但是否有透過班聯會管道進 行協商，則不得而知。 　該年班代大會曾經制定內規（54屆上），但這個內規也沒有明文立法，也沒有延續下去 。班代大會本身的秩序、效率仍然高度依賴議長以及班代的意願、能力。同一年，也是九 二一大地震 發生的時間。校方在校慶籌備會議上原欲將舞會取消。但後在行政部門主席 、班代大會議長的爭取下，決議為不得以校慶名義舉辦舞會，且規模需縮小。而後舞會規 模並未依該決議縮小，只不以校慶名義舉辦，預算73萬。但舞會前夕，行政部門遭竊 ， 舞會門票失竊1500張，引起不小波瀾。除了舞會以外，該屆行政部門也與其他學校合辦「 北台灣高中社團展」（12/19），據報載，約有一百七十個社團、上千名學生參加。（聯 合報，1999年12月20日，18版） 　在財務方面，這時期的班聯會會費收入一學期約38萬左右。當時行政部門（54屆上）每 個月每月都有公佈當月收支，但是否因此作為而使學生對於班聯會財務有所了解則不得而 知。另外，從54屆上留下來的檔案中，可以看到當時的選委會可說是公正。從發票、投票 登記、開票等數量都一一對照，雖然最後發現仍然有誤，但其一絲不苟的作法相當令人尊 敬，此次投票的票數達1436張，約佔建中學生數的1/4到1/3，是投票率較高的一屆。可惜 的是，這些對於提昇班聯會運作核心運作之舉都如同班代大會內規一般，沒有被延續。 　2000年，54屆下時行政部門邀請當時為總統的陳水扁先生蒞校演講。55屆上時將校慶音 樂會改成演唱會，邀請五月天、梁靜茹等開唱。而後校慶音樂會便悄悄的從行政部門的例 行活動中消失 。 　2001年，55屆下選舉低於2成，第二次選舉仍然如此，班代大會決議認可得票數最高的 候選組為該屆行政部門。而該屆校方籌辦畢業旅行，第一次招標劉票後，以招標不及為由 ，片面宣佈延期，引發高二學生不滿。期末，56屆上選舉投票率又未達門檻，班代大會再 次決議由該候選組（同額競選）就任為56屆上行政部門。該屆（55屆下）也曾欲修訂章程 ，但並未完成。九月，三年級學生鄭翔文因蓄髮被記小過一支，年底時受到媒體報導。校 方表示將會與班聯會討論相關問題。後來對服儀規範稍做調整。該年12月出版的《建青》 115期，製作大篇幅專題〈駝鳴．駱印．夢紅樓〉，其中第二章之三對於當時的班聯會問 題做了大略論述，主要將班聯會種種問題歸因於學生參與度不高。 　2002年，校方有創設「社聯會」之構想，後經社團討論後作罷。值得注意的是在校方的 構想中，班聯會也是社團之一。但行政部門副主席陳思安卻認為班聯會並非社團，並拒絕 加入社聯會。事實上，校方長期未修改的社團管理規則中也規定了班聯會主席的成績資格 ，但班聯會的組織早已丕變，不再適宜以一般社團定義之，但校方也未將其作一清楚的定 位。以致地位曖昧，造成諸多不必要的問題。 2003年，校方在未經學生同意下，逕行要求學生準備啦啦隊表演於校慶時演出。引發學生 連署抗議。更有學生引中學生權利促進會介入，於南海學園掛布條，並試圖強行進入建中 。後校方要求行政部門出面協調，平息風波。後校方要求行政部門與各班協調。協調結果 該年仍然舉行啦啦隊表演，但往後不再辦理，是建中第一次也是（迄今）最後一次的啦啦 隊表演。 　隔年（2004，58屆下）校方欲將原本已ㄧ年級為主的分班方式改為打散重分的S型分班 ，經學生透過班代大會向學校抗議仍然無法改變政策。在啦啦隊與S型分班兩件事中，校 方與學生間的溝通不良，且校方以本身的考量為優先，使學生有不被尊重之感。 　59屆上（2004），行政部門曾設立意見反映箱，試圖加強與學生間的溝通，但成效不彰 。該年度班代大會也成立校規研議委員會，欲與校方協商校規修訂（以服儀為主），不過 後來並未實際運作，該屆也未修改校規。服儀髮禁問題在建中校園內被討論很久，諸多學 生認為這些規定許多並不必要，但校方在2001年鄭翔文事件後仍然少有開放。爾後教育部 於2005年宣佈全面解除髮禁，才大致解決了這個問題。年底南亞海嘯發生，行政部門發起 募款。下學期（2005，59屆下），班代大會議長曾試圖推動修改章程，但沒有成功。該年 中共通過《反分裂國家法》，引發台灣民眾不滿。行政部門曾草擬〈和平宣言〉一份，欲 於各大報發表，但後來班代大會決議作罷。 　班聯會至此時期，活動幾乎成為學生對於行政部門唯一的印象，而班代大會除了審議行 政部門預算決算外，幾乎是沒有發揮太大的功能。而兩者對於校務問題的思考上，都呈現 一種完全「學生」的想法，而未有更高的視野。而校方對於學生的意見也不夠尊重。這種 現象或許在建中班聯會中一直都存在著，但在近幾年來可以特別明顯的看到。而歷屆般聯 會的問題，也沒有得到解決。九零年代的班聯會，紕漏不斷。而學生對其的信任也未有好 轉。 七、六十屆上班聯會的亂象 　在60屆上時，班聯會財務出現困難，由於前一年校慶紀念品（59屆上）製作過多，銷售 未達理想，且校慶舞會花費甚鉅，積欠廠商三十餘萬。經前任主席王繼德任內後仍餘十萬 未償還，而班代大會對此事卻毫不知情，在與校方討論後學務處同意行政部門由班聯會費 結餘十二萬元中支付，但滯銷品須清點。經費上的拮据使校慶舞會預算縮減。 　另一方面，校慶紀念品因抱枕項目圖稿引發爭議，爆發校慶紀念品事件。深藍論壇建中 版 上引發激烈討論，最高紀錄回覆數破310以上，點擊次數破8000，創下當時深藍建中版 最多回覆與點擊數。行政部門對此事低調處理。而後經班代大會討論，仍以原稿製作。 　期中，班代大會議長謝宜峯提《班代大會組織職權行使法》 ，內容粗糙，只是剪貼部 分我國現有法令條文而成 ，或與建中班聯會狀況不符，或與《會議規範》相重疊，但班 代大會依舊通過。 　而後爆發班代大會議長怠職，學期開會超過十次卻只有兩份會議記錄。使班代大會之意 見不得上呈於校方，班代大會雖實際運作但與癱瘓無異。訓育組長多次要求補齊未果。議 長在訓育組長與班代抗議下，於該學期最後一場班代大會上做出下一次會議將會全部發下 之承諾。此事後來於深藍論壇建中版上爆發。而後議長一方面找學務主任討論後改為「寒 假」時製作完成。另一方面在深藍論壇建中版上引用《會議規範》部份條文強調議長無負 責會議記錄之責，試圖規避責任。而依據章程，當週應開班代大會卻未召開，刻意迴避其 餘班代大會上之承諾。其後謝宜峯也未於寒假交出會議記錄，學期初再度經再次於深藍論 壇建中版爆發，後經多次催討於開學後兩週交出會議紀錄。但內容簡陋，且部份，且未有 出席人紀錄及紀錄、議長簽章，也未經班代審核，不合《會議規範》之規定。後學務處要 求重新補齊，但迄今仍無下文，是為班代大會紀錄事件。 　60屆下之班聯會主席選舉選委會疑似故意刁難某組候選人 ，且選舉辦法破天荒出現禁 止班代參選之條文（班代大會也予以通過）。後來在該候選人導師抗議下，學務處以選舉 辦法未經校長核可，與該選舉辦法條文不符而要求重新審議，是為六十屆下班聯會選舉事 件。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.253.182