如题 这段我还没想到要怎麽收结，所以还欠一段小结 请大家帮忙指正，谢谢 ------------------------------------------------ 九零年代迄今 　建中自校史稿成文後（1992），再也没有出现过详实的编年史。虽然《建青》中关怀校 园的专题比重增加，也出现过不少对於重要事件的纪录与探讨，包括〈五十届校庆风波访 问辑〉、〈自强挽歌〉、〈建中之乎者也〉。但却都只是探讨单一事件，缺乏长期的观察 与记录。而行政部门内部的资料也多佚失，使得各届资料皆未留存，笔者欲撰写会史时， 除近几届的一些文件外，竟找不到资料可用；反而是班联会的指导单位—学务处留下了一 些相关的文件。另一方面，随着学术网路的发展，建中开始有了BBS—乌鲁木齐，这个BBS 成为了建中学生讨论校务的聚集地，也因此记录了许多校园事件 。但在331地震後档案毁 损，过去讨论资料全部流失，让此部分的校史更难以探究起。 　因此，本节之写作方式与前几节并不相同，在写作的资料来源方面，主要以1991年以後 之《建中青年》、部分由笔者蒐集之运作核心文件为主要考察依据，辅以PTT ck-talk版 与报纸媒体之报导的相关资讯。在写作的策略与目的方面，由於资料缺乏完整性，此节部 份内容为大略叙述，而此时期的会史需要透过大量的访谈来建构，笔者希望能够透过本节 的写作为访谈的工作打下基础，让日後的校史研究人员有迹可寻。 一、九零年代初期的风雨 　1990年（45届上），班联会财务出现问题，服务股对外拉广告以增加财源（应刊载於《 建中人》上）。後发现以校庆专卖之收入即足以平衡收支。故无须动用该广告收入，但该 收入却交由负责人自行处理。此举有盗用班联会名义以自肥之嫌，在班代大会上引发轩然 大波。 　是时班联会每届总预算约30余至40余万。经费主要来源为注册时由校方代收的45元班级 会费。这些经费校方称为训育基金，除拨给班联会使用外，亦作为其他社团活动补助用。 注册缴费单上的收费方式与经费运用，也是当时许多人的关注焦点。 　野百合前後的民主浪潮也持续产生影响。同年12月《建中人》刊载〈我看纠察队〉一文 ，提出学生自治中有关司法权的问题。认为可由学生订定生活公约，再由学生资司法队伍 （应指纠察队）。此议可说是班联会在确立行政—议会（立法）分立之後必然会出现的看 法。形式上是学生自治的最後一项工程。但是并没有获得重视落实。 　1991十二月，（46上），建中人177期因美编问题与训导处发生争执。後几经协调才得 以出版。 　《建中人》曾有未经指导老师审稿即出刊之情事，指导老师便自行洽心泉（辅导试刊物 ）编辑另行编制《建中人》出刊。後班代大会决议各班应拒领该期建中人，并组成建中人 事件调查委员会。九零年代初期之《建中人》主编便需每学期班代大会认可，但并非每届 都能顺利产生主编人选。因此也出现停办《建中人》的看法。但是时历届《建中人》结余 款已达20多万，如贸然停止，此款项如何处理便成为极大的问题。且也有看法认为此一历 史性刊物应持续延续，故又继续保存该刊物。 　这个时候，班联会的组织扩张告一段落，但两份章程问题尚未解决。1992年三月（46届 下），当时训育组长魏季美认在场的班代非班长，有资格问题。班联会（班代大会）暂停 运作，直到温贵琳接任训育组长後才恢复运作。主席、议长与校长沟通後，班联会暂时以 现行章程行事。後由师（校方）生双方提出新章程。两份章程得到解决，建中班联会现今 的体系正式成形，学生被确认为班联会员 。尔後章程虽小有变动，但基本架构与精神与 1992年制定之章程相同。 　1991年五月（45届下），部分班代提出红楼会议构想 ，由学生邀请校方与会，就校务 问题进行讨论。班联会成立红楼会议筹备委员会，但因学生意见分歧，当时未能实施。但 此一构想并未所因此消逝。後来仍於刘玉春校长任内由校方举办「红楼会议」，每学期一 次与率领各相关主管与各班代表对於校务问题做沟通。当时似乎有不错的成效 。时至今 日，校长仍会出席几次班代大会，但是事前皆未通知，使班代无法预先准备。以至於无法 有学生、校方沟通之良好效果，徒具形式。 二、火种的冲击 　1992年校庆，由部分班联会干部策划的校内地下抗议刊物《火种》於发行，要求言论自 由及学生自主。 从这份刊物的内容与编辑成员有可与校方有许多接触机会的班联会干部 来看（时为班代大会议长之范光描），当时校方仍尚未走出保守的年代。而後的班联会选 举，据建青103期所载，乃是数年来唯一一次非同额竞选，由《火种》团队支持的尹相志 当选。继《火种》之後，建中又出现了另一份地下刊物《阿鲁巴》（共四期）。 　而後建中校方对於相关问题如何处理并未见纪录。一名於《火种》前後曾待过建青社的 学长曾其表示自《火种》以後至其三年级毕业（约一年）都未有审稿之事。而《建青》在 1995年12月出刊的103期也公然谈论此事，显见《火种》之後校园风气应有所改变。这些 刊物或许过於偏激，但也多少为建中带来了一些改变，在建中史上留下了深刻的烙记 　而1995年初时任台北市议员的许木元、蓝美津指北一女中校长丁亚雯、建中校长刘玉春 、成功高中校长李咸林不适任，要求撤换或降职为非主管人员。班联会因此成立特别事件 委员会进行问卷调查，结果反对许议员此举者占八成，表示支持与非常支持刘校长者占七 成六 。班联会同时发表声明，指出刘校长尊重学生意见、全力改进硬体设施、支持学生 活动，受学生好评。 　而1996年七月刘校长退休，由班联会主办欢送会，当时主席何启正也代表全校同学送给 刘校长一面「建中人之父」纪念牌，以感谢其对建中校园之贡献。凡此种种，皆可见刘校 长对於诸多校园问题处理得当，赢得许多学生的认同。 三、自强挽歌 　《火种》可说是建中学生在台湾民主化浪潮下做出的回应，相当程度反映了学生要求自 主的心声。而刘校长的妥善处理也未使校园问题扩大。然而另一方面班联会的问题依旧无 解，班代大会成员素质的问题日益严重，建青於1995年六月出刊的102期专题〈自强挽歌 〉便自班代大会的问题开始探究起，由章程与政府架构逐一检视班联会的种种问题，试图 爲当时的班联会提出一份诊断书。 　建青社在该文中提到：新进班代对於会议规范与相关规定不甚熟悉，以致班代大会内高 年级的学生把持会议进行。另一方面，班联会组织虽为行政—立法分立，但实务上行政部 门拥有较多的资源。而会内「惯例重於章程」的情况依旧存在、《建中人》的效能不彰、 运作核心透明度不佳等问题皆一一探讨，希望藉此唤起建中人对於班联会的重视，以谋求 改善。 　开会时少数高年级班代把持之问题也曾在许多期《建中人》提出，而会议冗长等等问题 都也曾经提出。部分班代或因不谙议事规则或因参与意愿低，造成出席率低落，也使校方 一度请训育组长(左德成组长)列席指导，甚至编排班代座位与座位表以谋求改善。但时至 今日这些问题也皆未解决。 　这篇文章究竟产生了多少影响不得而知，但文末的：「未竟之功，╱待续。」一言至少 自1998年始便成为了後来《建社望友》（社团简介）中介绍班联会之文章的最後一句。但 其中提到的诸多问题并未获得解决，这样的引用也成为班联会极大吊诡。 　同一年（1995）年底，爆发50届校庆风波。，建青社采访相关成员编成〈五十届校庆风 波访问辑〉，是目前班联会对於单一事件保留最多不同看法的纪录。访问辑中除就校庆纪 念品弊端分别访问相关人员（包括班代与行政部门），也就许多同学传闻已久的事项提问 。这份档案为我们提供了一个探讨当年班联会问题的切入点。 　50届校庆纪念品事件乃由於外传班联会内定纪念书包款式，且行政部门计票不清。而班 联会公布之声明也未能平息质疑。後班代大会成立「校庆专卖委员会」接手校庆纪念品工 作。对於争议各点，访问辑中但各方人士说法不一，宛如罗生门。我们可从中见到班联会 运作核心双方沟通之差，到了一件事情可以有四、五种说法，也显现当时班联会行政部门 的公信力严重低落。後校庆专卖委员会决议所有纪念品除书包外照常贩售，纪念书包另行 徵稿重制。并对部份干部进行惩处。 　而该届班代大会素质低落，访谈辑中议长的发言处处显见其对於会议规范不甚了解。班 代大会有所谓的「声决」，用声音的大小来进行表决，班代的素养可见一班。访问辑中也 提到班代大会对於行政部门预算过度删减、原本为监督行政部门活动票卷发放之票委会监 守自盗等等问题。显现当时之班联会运作已病入膏肓，问题重重。 　文中最後一段也就49届下班联会主席选举访问该届选召，应是由於选举传言出现弊端。 49届下选举因投票率未达规定之两成（19.18%）而举行第二次选举，由单家郝当选。投票 率不高可说是九零年代以来班联会的普遍现象，持续迄今，47届下主席尹相志便曾在媒体 访问时表示： 　　在建中，班联会经常被同学认为「只是办电影欣赏会及音乐会的工具罢了」，这种心 理，使建中班联会主席在自由登记投票的情形下，投票率往往只有两成，「民主社会都无 法求得高投票率，更何况在以升学为主的高中校园呢！」尹相志自我解嘲的说。（联合报 ，1994年3月20日，15版） 　访谈中该选召也承认该届有同学一人以多张学生证领取多张选票之情形，是首见於纪录 的班联会选举舞弊事件。而文中也就50届上班联会主席选举访问相关人员，也有人承认有 班代收取学生证以领举多张选票投票的情况。此後此类事件时有所闻（直至61届上皆有传 闻），但未见纪录与证据。班联会选举舞弊成为了同学们知而不言的问题之一。而此举也 使历届行政部门与选委会公信力备受质疑。 四、舞动青春 　九零年代除了政治解放外，许多价值观念也跟着也解放。许多以往不曾见的，或不能举 办的活动都纷纷出现，其中舞会的出现正是这个峰朝下的产物。1987年建中第一次举办舞 会，往後是否持续举办虽无纪录可寻。1991年在台北市长黄大洲「强力取缔地下营业，积 极提供地上娱乐」构想下，教育局办理四场社区校园迪斯可舞会，建中也为场地之一（ 1991.6.8）。 　舞会後来成为建中每年岁末的重头戏，耗资甚巨，除以班联会经费支应外，不时也需寻 觅赞助厂商。1996年12月22日（51届上），为庆祝建校九十九周年，斥资廿余万元经费扩 大举办耶诞舞会「舞法舞天」。采用大量特效，宣称「一九九六建中耶诞舞会」将是全国 有史以来最炫、最酷的一场学生舞会。而统一企业、百事可乐、七喜等赞助单位免费提供 饮料。 　1997年（51届下）行政部门筹办毕业舞会「desert」，耗费三十余万元，并对外张贴背 面裸男海报，虽宣传效果极佳，盛况空前，但也引发不小争议。该年除毕业舞会以外十二 月五日班联会策画具有爆发力的校庆舞会。该年也是建中「百年」校庆，虽52届上由行政 委员会行使行政权（应是该届投票率未过两成，而班代大会决议以行政委员会代行之）， 但也耗资八十万办了一场校庆舞会（Desire）（1997.12.5）。以班联会一学期收入约在 三、四十万左右来看，班联会并不能够支应这样庞大的开销（超过110万）。1997年举办 两场舞会应带来极大财务负担，若没有其他资金挹注，根本不可能。笔者可查之资料中， 这样一年办两次舞会也仅此一例，空前绝後。而媒体也纪录了当时舞会的盛况： 　　建中昨晚的节目是校庆舞会，班联会在篮球场围出舞会场地，搭建舞台、灯光、特效 ，致力展现该校舞会震撼惊奇的传统。昨晚的舞会现场，共耗资八十万元，有四十四支喇 叭、电脑灯光、彩色雷射、彩带炮管、泡泡机、萤光炮管、乾冰、四百寸巨型萤幕及长达 五十公尺的瀑布烟火，让四千名校内外学生，共同感受一次千变万化的影音震撼，尽情挥 汗狂舞。（联合报，1997年12月6日，16版） 　　昨天夜空星光微亮，天气清爽，建中校园热闹滚滚，靠近活动中心的广场，年轻人热 力四散，主办舞会的学生想出刷卡进场的噱头，等得进场的队伍排得长长的，舞曲已放了 数首，场外还有人等着进场。 　　舞台上外聘的DJ英、国、台语并用，随着舞曲，语声高亢，带动气氛，场内不时可见 几十个年轻人围个小圈圈，扭动身体，一些女孩更是舞技高超，建中男学生蜂拥而至，形 成看舞的人，比跳舞的人还多的情况。（民生报，1997年12月6日，22版） 　舞会往後持续举办，但是人数却有越来越少的趋势（60届舞会只有一千余人，54届舞会 门票还能卖到4500张）。但由於行政部门内部没有数据与相关资料，舞会参与人数减少的 因素无从分辨。但近年来，许多高中皆自行办理舞会，使高中舞会次数增多。这或许是舞 会人数不如以往的因素之一。 五、活动之外 　1998年（53届上），校庆纪念品专卖再次爆发争议。行政部门在筹备校庆纪念品专卖过 程中，迳自将书包稿件移作其他项目之用，未公布最後决定之稿件、计算票卷之方式粗糙 。後在班代大会成立之「校庆专卖特别委员会」监督下，行政部门发出对争议项目的追认 票选单进行善後。距离50届校庆纪念品风波不过两年，行政部门便再因同样的工作发生争 议，这显示了当时行政部门缺乏传承，甚至可能没有一套标准流程。此届曾欲修改章程， 其草案比现行章程更加完备，但後来并未完成修订。 　在同一年12月出版的《建青》109期以问卷 为基础制作了（建中印象）专题。其中调查 了同学对於校内自治团体的运作之了解程度。6.1%的学生相当了解；稍有听闻的占69.1% ；完全不了解的有24.8%。若此问卷能普遍反应当时学生对於班联会了解之状况，则多数 的学生对於班联会可说是「似懂非懂」。这似乎是长期以来建中学生对班联会了解的写照 。历届运作核心成员许多皆想改变这样的困境，如该届（53届上）行政部门便在合作社走 道设立公布栏，作为向同学宣布事项的管道之一。该文中还谈到近五成的同学对於班联会 的第一印象是「贪污」，但文中并没有说明五成的数据由何而来。 　1999年3月，吴武雄接任李锡津成为建中第十三任校长。新校长刚上任。如同刘玉春校 长一般加强了许多管理，如请警方取缔早餐街（泉州街）的摊贩、意图拆除侧门等，对於 习惯自由的建中生来说，造成极大的不适应。学生诸多不满。但是否有透过班联会管道进 行协商，则不得而知。 　该年班代大会曾经制定内规（54届上），但这个内规也没有明文立法，也没有延续下去 。班代大会本身的秩序、效率仍然高度依赖议长以及班代的意愿、能力。同一年，也是九 二一大地震 发生的时间。校方在校庆筹备会议上原欲将舞会取消。但後在行政部门主席 、班代大会议长的争取下，决议为不得以校庆名义举办舞会，且规模需缩小。而後舞会规 模并未依该决议缩小，只不以校庆名义举办，预算73万。但舞会前夕，行政部门遭窃 ， 舞会门票失窃1500张，引起不小波澜。除了舞会以外，该届行政部门也与其他学校合办「 北台湾高中社团展」（12/19），据报载，约有一百七十个社团、上千名学生参加。（联 合报，1999年12月20日，18版） 　在财务方面，这时期的班联会会费收入一学期约38万左右。当时行政部门（54届上）每 个月每月都有公布当月收支，但是否因此作为而使学生对於班联会财务有所了解则不得而 知。另外，从54届上留下来的档案中，可以看到当时的选委会可说是公正。从发票、投票 登记、开票等数量都一一对照，虽然最後发现仍然有误，但其一丝不苟的作法相当令人尊 敬，此次投票的票数达1436张，约占建中学生数的1/4到1/3，是投票率较高的一届。可惜 的是，这些对於提昇班联会运作核心运作之举都如同班代大会内规一般，没有被延续。 　2000年，54届下时行政部门邀请当时为总统的陈水扁先生莅校演讲。55届上时将校庆音 乐会改成演唱会，邀请五月天、梁静茹等开唱。而後校庆音乐会便悄悄的从行政部门的例 行活动中消失 。 　2001年，55届下选举低於2成，第二次选举仍然如此，班代大会决议认可得票数最高的 候选组为该届行政部门。而该届校方筹办毕业旅行，第一次招标刘票後，以招标不及为由 ，片面宣布延期，引发高二学生不满。期末，56届上选举投票率又未达门槛，班代大会再 次决议由该候选组（同额竞选）就任为56届上行政部门。该届（55届下）也曾欲修订章程 ，但并未完成。九月，三年级学生郑翔文因蓄发被记小过一支，年底时受到媒体报导。校 方表示将会与班联会讨论相关问题。後来对服仪规范稍做调整。该年12月出版的《建青》 115期，制作大篇幅专题〈驼鸣．骆印．梦红楼〉，其中第二章之三对於当时的班联会问 题做了大略论述，主要将班联会种种问题归因於学生参与度不高。 　2002年，校方有创设「社联会」之构想，後经社团讨论後作罢。值得注意的是在校方的 构想中，班联会也是社团之一。但行政部门副主席陈思安却认为班联会并非社团，并拒绝 加入社联会。事实上，校方长期未修改的社团管理规则中也规定了班联会主席的成绩资格 ，但班联会的组织早已丕变，不再适宜以一般社团定义之，但校方也未将其作一清楚的定 位。以致地位暧昧，造成诸多不必要的问题。 2003年，校方在未经学生同意下，迳行要求学生准备啦啦队表演於校庆时演出。引发学生 连署抗议。更有学生引中学生权利促进会介入，於南海学园挂布条，并试图强行进入建中 。後校方要求行政部门出面协调，平息风波。後校方要求行政部门与各班协调。协调结果 该年仍然举行啦啦队表演，但往後不再办理，是建中第一次也是（迄今）最後一次的啦啦 队表演。 　隔年（2004，58届下）校方欲将原本已ㄧ年级为主的分班方式改为打散重分的S型分班 ，经学生透过班代大会向学校抗议仍然无法改变政策。在啦啦队与S型分班两件事中，校 方与学生间的沟通不良，且校方以本身的考量为优先，使学生有不被尊重之感。 　59届上（2004），行政部门曾设立意见反映箱，试图加强与学生间的沟通，但成效不彰 。该年度班代大会也成立校规研议委员会，欲与校方协商校规修订（以服仪为主），不过 後来并未实际运作，该届也未修改校规。服仪发禁问题在建中校园内被讨论很久，诸多学 生认为这些规定许多并不必要，但校方在2001年郑翔文事件後仍然少有开放。尔後教育部 於2005年宣布全面解除发禁，才大致解决了这个问题。年底南亚海啸发生，行政部门发起 募款。下学期（2005，59届下），班代大会议长曾试图推动修改章程，但没有成功。该年 中共通过《反分裂国家法》，引发台湾民众不满。行政部门曾草拟〈和平宣言〉一份，欲 於各大报发表，但後来班代大会决议作罢。 　班联会至此时期，活动几乎成为学生对於行政部门唯一的印象，而班代大会除了审议行 政部门预算决算外，几乎是没有发挥太大的功能。而两者对於校务问题的思考上，都呈现 一种完全「学生」的想法，而未有更高的视野。而校方对於学生的意见也不够尊重。这种 现象或许在建中班联会中一直都存在着，但在近几年来可以特别明显的看到。而历届般联 会的问题，也没有得到解决。九零年代的班联会，纰漏不断。而学生对其的信任也未有好 转。 七、六十届上班联会的乱象 　在60届上时，班联会财务出现困难，由於前一年校庆纪念品（59届上）制作过多，销售 未达理想，且校庆舞会花费甚钜，积欠厂商三十余万。经前任主席王继德任内後仍余十万 未偿还，而班代大会对此事却毫不知情，在与校方讨论後学务处同意行政部门由班联会费 结余十二万元中支付，但滞销品须清点。经费上的拮据使校庆舞会预算缩减。 　另一方面，校庆纪念品因抱枕项目图稿引发争议，爆发校庆纪念品事件。深蓝论坛建中 版 上引发激烈讨论，最高纪录回覆数破310以上，点击次数破8000，创下当时深蓝建中版 最多回覆与点击数。行政部门对此事低调处理。而後经班代大会讨论，仍以原稿制作。 　期中，班代大会议长谢宜峯提《班代大会组织职权行使法》 ，内容粗糙，只是剪贴部 分我国现有法令条文而成 ，或与建中班联会状况不符，或与《会议规范》相重叠，但班 代大会依旧通过。 　而後爆发班代大会议长怠职，学期开会超过十次却只有两份会议记录。使班代大会之意 见不得上呈於校方，班代大会虽实际运作但与瘫痪无异。训育组长多次要求补齐未果。议 长在训育组长与班代抗议下，於该学期最後一场班代大会上做出下一次会议将会全部发下 之承诺。此事後来於深蓝论坛建中版上爆发。而後议长一方面找学务主任讨论後改为「寒 假」时制作完成。另一方面在深蓝论坛建中版上引用《会议规范》部份条文强调议长无负 责会议记录之责，试图规避责任。而依据章程，当周应开班代大会却未召开，刻意回避其 余班代大会上之承诺。其後谢宜峯也未於寒假交出会议记录，学期初再度经再次於深蓝论 坛建中版爆发，後经多次催讨於开学後两周交出会议纪录。但内容简陋，且部份，且未有 出席人纪录及纪录、议长签章，也未经班代审核，不合《会议规范》之规定。後学务处要 求重新补齐，但迄今仍无下文，是为班代大会纪录事件。 　60届下之班联会主席选举选委会疑似故意刁难某组候选人 ，且选举办法破天荒出现禁 止班代参选之条文（班代大会也予以通过）。後来在该候选人导师抗议下，学务处以选举 办法未经校长核可，与该选举办法条文不符而要求重新审议，是为六十届下班联会选举事 件。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.253.182