作者FFSUPERTB (FFSUPERTB)
看板consumer
標題[心得] 請問代理商不承認發票的效力該如何呢？
時間Wed Oct 7 10:10:33 2009
最近運氣差，3C產品接二連三出問題，運氣更差的是：
1.神腦國際代理的手機出問題
2.建達國際代理的硬碟出問題
結果兩家公司都表示：他們的保固以產品序號或
他們貼的保固貼紙為準，不同意以我提出的當初
購買時刻意存留，上面有電腦打字載明購買物品
名稱的二聯式發票做依據。兩家公司服務人員口
氣良好但態度堅持。
由於購買日期跟廠商的保固開始日期有超過半年的落差
，請問我該如何爭取自己的權益呢？謝謝各位了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.35.147
※ 編輯: FFSUPERTB 來自: 122.146.35.147 (10/07 10:13)
1F：推 benny0125:那你貼紙撕了丟去哪裡了?本來保固貼紙就很重要不是嗎? 10/07 10:18
2F：→ benny0125:無法證明這壞的商品就是當初買的機號~可能就沒法度... 10/07 10:19
3F：推 depravity:去告賣妳的人因為他賣庫存給妳沒事先告知讓妳權益受損 10/07 10:40
樓上你好，貼紙都還在啊，嚴格說，產品購買時外表貼什麼，我完全沒去動過。
買的時候我確定商家給我的是全新未拆封，外加我開發票了，所以保固貼紙跟購
買日差半年多，我想商家進貨也不可能立刻賣完，既然有詳細包含產品規格的發
票，就不擔心了。長期以來我都是這樣認為。何況店家還有自己印製包含購買日
期與店名的保固貼紙，結果現在代理商說一切以出廠序號與他們的保固貼紙為依
據，我覺得自己的權益受損了，想在此尋求協助而已。
※ 編輯: FFSUPERTB 來自: 122.146.35.147 (10/07 11:39)
4F：推 depravity:妳先向消保費伸訴購買的和代理的都伸訴看有沒有人投降吧 10/07 11:51
5F：→ depravity:沒人投降 你就真的只有去法院告一途了 畢竟消保官的工作 10/07 11:52
6F：→ depravity:是調解並沒有強制力 說難聽點就是嚇人用的紙老虎 @@ 10/07 11:53
7F：推 benny0125:所以意思是...保固貼紙寫的不是購買日期而是出廠日期? 10/07 12:21
8F：→ benny0125:那您又剛好保留購買證明~請直接去找購買店家或代理商 10/07 12:22
9F：→ benny0125:請他們給您一個合理的解釋~ 10/07 12:22
10F：推 benny0125:我的意思是找"買的商家"解釋~為何日期會出問題~ 10/07 12:25
11F：推 depravity:應該是 保固貼紙是代理商貼的不是經銷商這樣吧 10/07 12:41
12F：→ timmys:消保官是嚇人用的紙老虎@@" 這種言論比h的文字還讓人不舒服 10/07 14:57
13F：→ timmys:既然消保官是紙老虎 那把置底的申訴文拿掉吧 大家都不用去 10/07 15:07
14F：→ timmys:申訴了 直接上法院吧 去找紙老虎申訴有個屁用 10/07 15:08
15F：推 depravity:妳不舒服又如何 請自己看消保法 消保官主調解又沒裁決 10/07 15:20
16F：→ depravity:以及強迫商家做為的權利 商家不想調解是可以不鳥不犯法 10/07 15:20
17F：→ depravity:只不過紙老虎還是能嚇人罷了 10/07 15:21
18F：→ depravity:要是消保官有用 DELL 事件早落幕了 真的懂法律的商家 10/07 15:22
19F：→ depravity:根本不會被嚇到 10/07 15:22
20F：→ depravity:至於置抵 那是板主的權利請向板主建議 :) 10/07 15:23
21F：→ depravity:難到板規有規定 事實但是不中聽不能說?? 10/07 15:24
22F：→ depravity:閣下不愛看請自己跳過或是建議修改板規 別在這挑釁人 10/07 15:24
23F：→ depravity:難道同理調解委員會沒有強制力也要撤掉?? 10/07 15:25
24F：→ depravity:紙老虎還是可以幫消費者說話給消費者一個伸訴先行調解的 10/07 15:27
25F：→ depravity:環境免得上法院更累 難道就因為他不能咬商家就否認他的 10/07 15:27
26F：→ depravity:意義那閣下不是不了解消保官的權責就是對其抱與過大期望 10/07 15:28
27F：推 benny0125:有時候事情不要說得太極端!! 10/07 16:29
28F：推 depravity:讓人因為資訊不足做白工改去HATE板發文會比較好?? 10/07 16:35
29F：→ depravity:好的壞的都說清楚讓人自行判斷要如何做對當事人才公平吧 10/07 16:36
30F：推 bluesincere:當初購買的店家呢....他該認帳吧...叫他去跟代理商談 10/07 16:37
31F：→ timmys:看著坐在我對面的老闆對照你的言論 真是一大諷刺 我不了解 10/07 16:43
32F：→ timmys:消保官的權責?? 哈 我說的那些話不是極端 只是一種心寒失望 10/07 16:44
33F：推 benny0125:其實裁決都是要通過內心交戰的~不論怎麼做都會對另一方 10/07 16:51
34F：→ benny0125:造成傷害~這種過~交給法官去承擔吧~ 10/07 16:51
35F：→ benny0125:消保官只要發現問題~處理問題就好~還是有很多在做事的消 10/07 16:52
36F：→ benny0125:保官~不要一干子打翻一船人~DELL事件不是那麼簡單的! 10/07 16:52
37F：→ timmys:如果消保官真的是紙老虎 消保官這的職位不會存在這麼久 大 10/07 16:52
38F：→ timmys:公司不只戴爾一家 不要因為戴爾事件消保官好像沒有做什麼 10/07 16:53
39F：→ timmys:就認為消保官是紙老虎 有這樣的想法 吃虧的只會是自己而已 10/07 16:54
40F：推 depravity:姑且不談DELL 今天要是有個廠商對消保官去函看都不看 10/07 17:00
41F：→ depravity:直接對消費者說 你去告啊 請問消保官能有作為嗎?? 10/07 17:01
42F：→ depravity:消保官就是嚇會怕的不在乎的又不能咬他當然是紙老虎 10/07 17:01
43F：→ depravity:只不過多數業者都會怕罷了 消保官的存在只不過是專門且 10/07 17:02
44F：→ depravity:且幫助特定方的調解委員間法律顧問罷了 請問我哪否認其 10/07 17:04
45F：→ depravity:功能了 我只不過要讓人了解其不是萬能不見得能解決問題 10/07 17:05
46F：→ depravity:就算於法有理也一樣會面臨消保官無法解決必須自己提告 10/07 17:05
47F：→ timmys:看你這樣說就知道你一點都不了解消保官= =.... 10/07 17:05
48F：→ depravity:不會啊 我抽屜有13張向北市消保官申訴的回函 10/07 17:07
49F：→ depravity:給我的感覺就是我說的這樣 回函有一半是幫轉..... 10/07 17:07
50F：→ depravity:另有兩件是廠商.....礙難協助請依....提起訴訟 10/07 17:08
51F：推 depravity:我只不過不喜歡回答問題者只報喜不報憂 既然別人都報喜 10/07 17:10
52F：→ timmys:北市的我不做評論 申訴調解案件/消保官人數 已經難以消化了 10/07 17:10
53F：→ depravity:那我就來當壞人讓她知道最壞的結果好自行考慮要怎麼辦 10/07 17:11
54F：→ depravity:畢竟有時候雖然付出會得到公理正義但是回報卻比不上付出 10/07 17:11
55F：→ depravity:這就需要當事人自行考量值不值得而不是把他推去當 10/07 17:11
56F：→ depravity:為了消費者權益奮鬥的尖兵 10/07 17:12
57F：→ timmys:你的想法或許沒錯 不過也會有其他人看到你的言論 而認為消 10/07 17:16
58F：→ timmys:保官是紙老虎 找他申訴沒有用 而改用其他更花費成本的方式 10/07 17:16
59F：→ timmys:或是默默自己吃下暗虧 10/07 17:16
60F：→ timmys:就我的經驗 很明確違法的行為 像是特種買賣七日內退貨 申訴 10/07 17:23
61F：→ timmys:成功率很高 而如果只是雙方認知上的差距 而產生的爭議 這種 10/07 17:23
62F：→ timmys:就要視情況而定 不能否認消保官也會有施不上力的時候 但如 10/07 17:24
63F：→ timmys:果說消保官是紙老虎 我覺得這是一種以偏概全的說法 10/07 17:25
64F：推 depravity:請看清我第一行 我的第一建議還是向消保官申訴 @@a 10/07 17:26
65F：→ depravity:是妳對紙老虎三個字太敏感吧 10/07 17:28
66F：→ depravity:紙老虎還是有紙老虎的功能啊 只是明知業者違法卻無法 10/07 17:29
67F：→ depravity:逕行裁決那遇到業者不鳥的時候就沒用 不是紙老虎是啥?? 10/07 17:29
68F：→ depravity:只不過就算是紙老虎用來對付以為消費者不會動做的業者 10/07 17:30
69F：→ depravity:只要消費者動作就縮起來的業者消保官還是很好用 10/07 17:31
70F：→ depravity:問題是妳沒動做以前根本不知道業者是哪種啊 10/07 17:32
71F：→ depravity:紙老虎是形容他無法對付真正的惡業者而不是說他沒用 10/07 17:32
72F：→ depravity:看來您對"紙老虎"三個字有很大的誤解 10/07 17:33
73F：→ depravity:投資的業者: 啊 消保官耶 好可怕喔 我投降 10/07 17:34
74F：→ depravity:不見判決不認帳的業者:啊消保官妳又不是法官 我鳥妳 10/07 17:35
75F：→ depravity:請問 這樣 消保官不是很符合"紙老虎"的定義"嚇唬會怕的" 10/07 17:36
76F：推 benny0125:如果消保官可以裁決~那就不需要有消費訴訟了!! 10/07 17:38
77F：推 benny0125:不過好像消保官可以針對一些違法事項提出行政罰~ 10/07 17:39
78F：推 depravity:所以我說她是對想投機的業者才有效的紙老虎啊 @@a 10/07 17:40
79F：→ depravity:法官才是真的能咬不肖業者的真老虎 10/07 17:40
80F：→ benny0125:業者也是會怕罰錢的~ 10/07 17:40
81F：→ depravity:是可以 不過那對消費者沒實質幫助 @@a 10/07 17:41
82F：推 benny0125:有種東西叫做連續罰 10/07 17:42
83F：推 depravity:問題是大部分的消費爭議都不是業者直接違反消保法的強行 10/07 17:48
84F：→ depravity:規定而無從處罰起 例如本PO對保固期爭議就是一例 10/07 17:48
85F：推 benny0125:那就交給法官~消耗一下過多的司法資源吧? 10/07 17:50
86F：推 depravity:關於司法資源這又是一個錯誤的迷思了 10/07 17:59
87F：→ depravity:司法資源不足不是使用者的問題而是政府的問題 10/07 17:59
88F：→ depravity:政府無法隨著國民需求調整資源分配那是政府無能 10/07 18:00
89F：→ depravity:不該被洗腦成是國民濫用造成資源不足 @@ 10/07 18:00
非常感謝樓上各位寶貴的意見，讓我上了一課，我會試著各位的建議去爭取
再次謝謝各位的撥冗提供，謝謝。
※ 編輯: FFSUPERTB 來自: 122.146.35.147 (10/07 18:27)
90F：推 benny0125:恩~其實911是美國政府搞的鬼~欲陷恐怖主義於不義~ 10/07 18:27
91F：推 Matsuzaki:你們的爭論讓我長了見識 <(_ _)> 10/07 19:06