※ 引述《bear007 (帶刺的含羞草)》之銘言： : 我認為新聞工作人與新聞工作，理想與飯碗的關係；對於熱愛的工作與維生的方式，其實已談了一個多世紀的 : 公共議題，往往不能解決就在於閱聽人喜愛決定了廣告主要付錢給誰!那麼我們可以思考，如何改變媒體營生 : 的方式，當媒體越不需要倚靠廣告才能生存，新聞就能夠越自主! : 政府利用了稅金去替政策鋪路，有其不當之處。我認為不在於不該宣傳政策，而是宣傳政策不該使用[置入性行銷]! : 此勾當帶有許多溝通上的不平衡，尤其是閱聽者往往不知道這是政策的宣導! : 公共電視該扮演的角色以及如何堅持與執行是一條沒有終點的道路? : 但是我認為公眾的電視台更需要的有力的支持與"公民的重視"，有人看才有人批評與關心，相對的做得好才有人關心與建議。 : 不只是公視有盡責的義務，身為民眾的我們更需要去支持與維護這個平台。很多人根本不知道公共電視的功用，代表我國民 : 對於公共事務的餐與狀況! : 希望明天起，大家能夠更注意社會的議題並且主動參予討論。 感謝推文中提供的 link 在這裡感謝大大 另外有幾點不是心得的心得, 寫出來跟大家分享 我們對公共電視的期望會不會太高了? 又要有教育意義 又要給弱勢發聲機會 又要幫忙轉播王建民 這麼多不同的需求, 不同的觀眾群 連商業台都不容易滿足 更何況一年只有九億的公視 美國的PBS (Public Broadcasting Station) 不僅是政治中立, 它跟本就不參與政治性的議題 它的節目都是教育意義的, 走 discovery, history channel 的方案 它不參與政治, 也就不會有所謂為弱勢發聲的問題 這不代表小眾媒體在美國就無處傳播, 像 sundance channel, indi channel 等小眾的商業電視台 還是提供了非主流聲音的空間 當我們的公視在缺錢缺人又受政治挾持的時候 它是不是應該從較小爭議的目標著手 先做好一個教育台的腳色 再慢慢的往其他地方發展 在這麼對立的情況下碰政治 不是自討苦吃嗎? 在綠色恐怖份子事件中 大家都指責公視高層屈服於政治壓力 但我們有沒有想過 "公視高層"也是平凡人, 也有妻兒家小要養 為了羅大祐的言論自由而丟飯碗, 換做你, 你願意嗎? 另外一個問題就是所謂的 indecency 阿弟仔的歌被剪 有些人說是受到羅大祐事件的牽連 但是我們光以他的歌詞來討論 含有髒話的不雅歌詞, 是不是適合在電視上播放? 尊重創作是一回事 但是並不代表就要照單全收 美國一般電視節目上聽不到一句髒話 有 f**k, 有 s**t. 的對話全部都 嗶掉 電台播的 rap 有髒話的更是沒改就禁播 所以 阿弟仔的 幹你老師, 被剪, 我想以公共電視的立場來說 應該很合理吧 ------------------- 小小心得, 不免野人獻曝.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.226.124.212