※ 引述《bear007 (带刺的含羞草)》之铭言： : 我认为新闻工作人与新闻工作，理想与饭碗的关系；对於热爱的工作与维生的方式，其实已谈了一个多世纪的 : 公共议题，往往不能解决就在於阅听人喜爱决定了广告主要付钱给谁!那麽我们可以思考，如何改变媒体营生 : 的方式，当媒体越不需要倚靠广告才能生存，新闻就能够越自主! : 政府利用了税金去替政策铺路，有其不当之处。我认为不在於不该宣传政策，而是宣传政策不该使用[置入性行销]! : 此勾当带有许多沟通上的不平衡，尤其是阅听者往往不知道这是政策的宣导! : 公共电视该扮演的角色以及如何坚持与执行是一条没有终点的道路? : 但是我认为公众的电视台更需要的有力的支持与"公民的重视"，有人看才有人批评与关心，相对的做得好才有人关心与建议。 : 不只是公视有尽责的义务，身为民众的我们更需要去支持与维护这个平台。很多人根本不知道公共电视的功用，代表我国民 : 对於公共事务的餐与状况! : 希望明天起，大家能够更注意社会的议题并且主动参予讨论。 感谢推文中提供的 link 在这里感谢大大 另外有几点不是心得的心得, 写出来跟大家分享 我们对公共电视的期望会不会太高了? 又要有教育意义 又要给弱势发声机会 又要帮忙转播王建民 这麽多不同的需求, 不同的观众群 连商业台都不容易满足 更何况一年只有九亿的公视 美国的PBS (Public Broadcasting Station) 不仅是政治中立, 它跟本就不参与政治性的议题 它的节目都是教育意义的, 走 discovery, history channel 的方案 它不参与政治, 也就不会有所谓为弱势发声的问题 这不代表小众媒体在美国就无处传播, 像 sundance channel, indi channel 等小众的商业电视台 还是提供了非主流声音的空间 当我们的公视在缺钱缺人又受政治挟持的时候 它是不是应该从较小争议的目标着手 先做好一个教育台的脚色 再慢慢的往其他地方发展 在这麽对立的情况下碰政治 不是自讨苦吃吗? 在绿色恐怖份子事件中 大家都指责公视高层屈服於政治压力 但我们有没有想过 "公视高层"也是平凡人, 也有妻儿家小要养 为了罗大佑的言论自由而丢饭碗, 换做你, 你愿意吗? 另外一个问题就是所谓的 indecency 阿弟仔的歌被剪 有些人说是受到罗大佑事件的牵连 但是我们光以他的歌词来讨论 含有脏话的不雅歌词, 是不是适合在电视上播放? 尊重创作是一回事 但是并不代表就要照单全收 美国一般电视节目上听不到一句脏话 有 f**k, 有 s**t. 的对话全部都 哔掉 电台播的 rap 有脏话的更是没改就禁播 所以 阿弟仔的 干你老师, 被剪, 我想以公共电视的立场来说 应该很合理吧 ------------------- 小小心得, 不免野人献曝.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.226.124.212