（請耐心看到最後……） 中時人間 2007.10.6 搶救「歷史」 ◎裴在美 　　九月二十五日，龍應台發表一篇由她個人觀點闡釋李安電影「色│戒」的文章「如 此濃烈的『色』，如此肅殺的『戒』」。文章裡擲地有聲地說：「他（李安）以『人類 學家』的求證精神和『歷史學家』的精準態度去『落實』張愛玲的小說，把四○年代的 民國史──包括它的精神面貌和物質生活。像拍紀錄片一樣寫實地記錄下來。……我（ 龍應台）突然發現了『色│戒』是甚麼。它是李安個人的『強救歷史』行動。」 　　我們完全了解這是出於龍應台的感動和熱忱。但這樣大串鏗鏘有力的描寫和論述， 卻偏離了事實，不但有失客觀準確，而且混淆了電影和歷史。首先，電影不是史實，尤 其我們談的是一部劇情片，不是紀錄片，更不是 docudrama。不管這部影片做了多少考 據，服裝道具佈景用品細節等等，即便再怎麼「落實」原著和時代，電影仍舊是按著它 虛構的路子發揮。 　　比如：「色戒」中一九四二年的上海，街上有許多光鮮的西方人，店裡還有西方侍 者，營造出十里洋場的風華。但事實上，一九四一年後，上海的西方人已經被日本人關 進集中營去，上海市區不管怎麼說都應當是蕭條而落寞的。史蒂芬史匹柏拍的「太陽帝 國」（1987）這部以英國人 J.B. Ballard 自傳體小說改編的電影，講的就是一九四一 冬天上海的西方人被日本人關進集中營裡的故事。李安和他的團隊不可能不知道這樣一 件事，他們之所以還是要呈現上海一派國際風華的景象，就是因為知道這是電影而不是 紀錄片，所以毋需忠於史實。特別是，「色│戒」影片裡並沒寫說「根植於一個真實的 故事和時代」，不過是在片尾打出「改編自張愛玲的小說」而已。 　　或許李安確實有「設法忠實於一段灰飛煙滅的歷史」的想法，但那卻不會是他首要 的考量。因為拍片的人都很清楚，他們拍的是自己的視野和想像，哪怕是原著小說與其 原作者，也都經由他們的觀點來闡釋。根本「想像」就是創作者的特權。之所以做那樣 紮實的考據、還原。目的是求真。這早已是現在電影作業的基本要求。一個得過奧斯卡 最佳導演獎的導演、成本一千五百萬美元的製作，本來就應該做到這樣的。 　　「搶救歷史」的行動和任務，不該讓劇情片導演來扛。而是我們應該有一位像 ken Burns 那樣的紀錄片導演。他在一九八一所拍「布魯克林大橋」獲奧斯卡獎後，接著拍 了一部史詩型的紀錄片「爵士樂 Jazz」： 它從美國內戰拍到棒球；由文化細部、政治 、夢想等層面闡釋如何賦予爵士樂的誕生。片長十九小時，共十部，在公共電視台分段 播映。其後又拍了當代建築大師 ”Frank Lloyd Wright”，" Lewis and Clark”等片 。最近的一部作品是講二次大戰 "The War” ，今年四月才播過。每每看到這樣令人動 容的紀錄片，學到的不只是歷史，而是價值和是非。 　　在網上看到有人寫張愛玲說過類似「不在乎甚麼愛國，也認為漢奸沒甚麼」的話。 我不曾讀過張愛玲的這般意見，更無法確認它的可靠程度。在這個價值混亂的時代，我 們真的需要一部品質優秀、客觀完整並且動人的紀錄片；來記錄國民政府時代那段混亂 的歷史。需要一部這樣的紀錄片，讓歷史的真實來告訴我們甚麼才是對錯和答案；而不 是憑藉某一個小說家的人生履歷、觀念和特質。容我借用龍應台文章裡的句型：如果我 們不做，這一段（歷史）就可能永遠地沉沒。我們必須搶救一段自己是其中一部份的式 微的歷史。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.154.141