作者ab2222001 (esaurimento)
看板documentary
標題Re: [轉錄]Re: [討論] 關於「態度」
時間Sun Jul 20 15:38:48 2008
※ 引述《fansss (新天堂樂園)》之銘言：
: 標題: [轉錄]Re: [討論] 關於「態度」
: 時間: Sat Jul 19 14:48:46 2008
:
: ※ [本文轉錄自 movie 看板]
:
: 作者: Ihsuma (Amushi) 看板: movie
: 標題: Re: [討論] 關於「態度」
: 時間: Fri Jul 18 16:26:06 2008
:
:前文恕刪
: 《態度》的問題在於他把台灣電影的常見問題全部都包含在內了：
: （如果我們先不論這否是種商業操作，我也不覺得商業操作是種罪惡，就像是
: 被罵了半天的《再見楊德昌》對我來說也沒差，因為賺錢的還是賺錢，並不
: 會影響楊德昌電影偉大的藝術價值。）
:
: 以下節錄自我朋友的評語（其實他連《花吃了那女孩》也一起罵了XD）：
:
: 1. 一直用特寫。
:
: 特寫是到情感的焦點，轉折的關鍵才在用的好嗎，不要每次一對話就特寫來特寫去，
: 觀眾的壓迫感會很大，還有特寫也不必都用剪接的，還有推軌可以用啊，去看看希區
: 考克的辣手摧花，人家是怎麼用特寫的。
:
: 2. 亂用慢動作鏡頭。
:
: 慢動作是更特別的關鍵時刻使用方法，純粹搞笑用就算了，可是連續一直用也虛了，
: 去看看北野武的花火，人家是怎麼用慢動作鏡頭的。
:
: 3. 用特殊音效或是特殊畫面。
:
: 是在拍電影不是做綜藝節目好嗎，那些鏘鏘嘟嘟搭搭的音效還有花花草草紅橙黃綠藍
: 靛紫的畫面是怎樣？
:
: 4. 剪接混亂又破碎。
:
: 是MV看太多還是怎樣，拜託讓角色情緒到點再剪好嗎，剪太快觀眾看不清楚的，混亂
: 破碎也不是不行，可是畫面跟畫面相連之下要有意義啊，去看看布紐爾的安達魯之犬
: ，人家是怎麼剪的。（補充，或是去看看《十二怒漢：大審判》的結尾那段是怎麼剪
: 的，這才叫快速剪接吧…）
:
: 5. 文藝腔旁白和字卡。
:
: 是在拍電影不是在寫小說好不好，請用畫面說故事可以嗎，都用說的不然用寫的那我
: 去看書聽廣播劇不就好了，而且那麼文藝只會讓人家覺得摸不著頭緒和噁心而已，去
: 看看比利懷德的日落大道，人家是怎麼用旁白的，再去看看庵野秀明的福音戰士，人
: 家是怎麼用字卡的。
:
: 以上，落落長一大篇 XD
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.112.228.122
: 推 kill5566:真痛快 07/18 16:38
: 推 fansss:有我的名字耶~~ 07/19 01:04
: 推 microball:推 07/19 01:06
: → fansss:可以轉錄到紀錄片板來嗎？ 07/19 01:10
: → Ihsuma:可以，請轉。 07/19 02:19
:
: --
: 電影‧人生‧夢
: http://www.wretch.cc/blog/fansss
:
: 紀錄片映像報！
: http://blog.roodo.com/documentary
:
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.64.143.109
: 噓 ab2222001:你朋友的評語自曝其短 其自命高尚的心態應該更值得研究 07/19 16:23
: 推 yypiyo:樓上的也可以先去多看點經典的影片及電影書 他們並非都對 07/20 13:02
: → yypiyo:但也並非沒有道理 況且大家都可以有所感吧 07/20 13:02
我說那句話就導成「我沒看過電影，也沒讀過電影理論的無知鄉民」了嗎。
: → fansss:轉錄這篇無關「態度」，前面的影史知識很不錯呀！ 07/20 14:11
不好意思耶，我完全沒看過《態度》也對它毫無興趣，
只是後面那五點惹得我很火，我不想在記錄片板鬧場的啦...
我記錄片看得很少，不過前面影史知識那些也是讀過看過一些，
主要是從《花吃了那女孩》之後一直有一種風氣我覺得很恐怖，
而上面寫那五點的作者顯然是極其大成，充滿了「規範性」教條字眼，
我不認為看電影看到最後會變成戴著一堆規範眼鏡看電影
譬如說對MV電影的歧視，等等。
「一直用特寫」代表大量使用長鏡頭就是藝術、大量使用特寫就是爛片？
況且他還定義了特寫鏡頭的使用時機，「觀眾的壓迫感很大」也變成說詞，
反例不勝枚舉，還有一系列人體造景實驗片就是故意使用全然特寫造成失焦趣味，
Willard Maas的「人體地理」系列就是如此，拍電影的人沒笨到使用特寫是失誤。
或者「亂用」慢動作鏡頭，顯然慢動作鏡頭又有了絕對的定義和位置，
我知道他大概在講《花吃了那女孩》的最後一段，陳宏一玩得很開心的一段，
再配合「使用特殊畫面和特殊音效」打翻一堆人，
我不曉得「將視覺聽覺玩得非常精采」最後就等同「內容空洞」，
MV電影到底有什麼原罪？那些是某種特徵，但不是爛片定則，
只是有些片會特別純粹玩弄剪接變得空洞，
松本俊夫整個七○年代的片全都是「花花草草紅橙黃綠藍靛紫的畫面」喔
這種法西斯教條不知道要騙誰，也可能是cult片看太少又充滿自命高尚的天真想像
對我來說畫面粗糙和視聽華麗的片都可以是好片，
敘事純粹一條線的和剪接風格強烈的片也都不錯，
我認為作者那五條教條很可恥，舉的例也莫名其妙的故意炫學
如果電影本身虛假，絕對不是因為擁有那五點的特徵呀
譬如說陳英雄的《青木瓜之味》對我而言才虛假華麗的像人造花
《花吃了那女孩》視聽漂亮也有感情，
「好電影」是感覺，不是形式啊！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.105.114
1F：推 fansss:很好耶，你要不要po去電影版給原po看 07/20 15:47
2F：推 yypiyo:咦 我也覺得你這篇寫的很好耶 抱歉前一篇並沒有要導向 07/21 03:27
3F：→ yypiyo:你所說得那個方向，大概是推文太短無法表達全意，就像你的 07/21 03:28
4F：→ yypiyo:"噓" 一樣 本來討論區就是要讓大家有所感而發的 07/21 03:29
5F：→ yypiyo:每個人都有表達自己意見的權利，之所以推文回應你是因為 07/21 03:29
6F：→ yypiyo:這樣講有點人身攻擊了吧，（我好像也有 ^^"） 07/21 03:30
7F：→ yypiyo:但您發了這篇文章表達您的看法，我覺得比單純噓要來得更有 07/21 03:31
8F：→ yypiyo:意義，抱歉我也沒看過態度，也無意當新警察，就此打住 07/21 03:32
9F：→ yypiyo:期望以後還能看到您的大作 07/21 03:32
10F：推 yypiyo:喔 對了 雖然我上篇只寫了短短兩句，但我並沒有覺得那些 07/21 03:34
11F：→ yypiyo:經典跟理論全是對的或錯的，同樣我也覺得所謂風格跟定律 07/21 03:36
12F：→ yypiyo:被制定來被人打破創新的，以上。 07/21 03:37
13F：→ ab2222001:我只是路人.... 07/21 11:30
14F：→ Ihsuma:我很願意跟您討論有關《花》一片的種種問題，我是看了之後 07/23 21:09
15F：→ Ihsuma:對我朋友的評語深有同感才引用上去的，歡迎來信指教。 07/23 21:10
16F：推 kiminokoe:推.很好 07/28 14:13
17F：推 fred1010:大推你說的 電影本來就不該制式化 非常喜歡花吃了那女孩 09/11 20:07