※ [本文轉錄自 Ourmovies 看板 #1FWvpBd5 ] http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/10/today-art2.htm 2012-4-10 自由時報 從電影輔導金看文化政策 文／林木材（影評人、紀錄片推廣者、文化元年基金會籌備處成員） 新聞局電影處有意在輔導金中為動畫、紀錄片增設辦法，去年底舉辦了公聽會，幾位電影 界前輩發言，先是肯定台灣紀錄片與動畫的成績和發展，但話鋒一轉，結論竟不贊成將這 2類納入輔導金中，邏輯令人傻眼。 事實上，無論在國際間或學理上，「cinema」一詞都是廣義的指稱，劇情片、紀錄片、動 畫都是電影的一種，也應齊頭並進，全面發展。台灣在1990年創立「輔導金」，至今主要 辦法都僅針對劇情片，間接將其他類型排除在外，忽視了近年台灣多部優秀紀錄片都是在 經費窘迫下產生；同時，每年約1.4億的總預算，因無相對嚴謹的評鑑機制，難以被監督 ，造成爭議不斷。 「輔導金」以製作規模預算區分組別，沒有明文規定各組別的預算。弔詭的是，參加「旗 艦組」、「策略組」的電影能拿到2000至2500萬；而「一般組」則是600至1000萬，「新 人組」是約200至700萬，假如是紀錄片，補助金則會「自動」降低。比例上，「旗艦策略 組」就佔了總預算的一半，況且補助對象都是原來就熟悉商業映演、投資運作，有「找錢 能力」的中、大型規模影片。 這種情形不禁令人懷疑輔導金措施是否合理。像是朱延平《大笑江湖》拿了2000萬輔導金 ，卻只在台灣上映一週，台北市票房142萬，評價慘不忍睹，類似的例子還有焦雄屏擔任 製片的《如夢》（1500萬輔導金）、朱延平的《刺陵》（2500萬）等。 「行銷映演補助」與「國片院線補助」也有檢討必要，前者給予好票房的電影獎勵金，後 者則補貼戲院放映國片的虧損。這些「好意」是應非常時期而生的，但如今時代已不同， 多年來，制度的漏洞總是令輔導金成為少數人能得到固定補助的大金庫，畸形發展下，也 「變質地」一昧鼓勵大製作與強調卡司的市場取向電影，而非以本質上的「好電影」為依 歸。 因此，在預算有限下，降低申請輔導金的門檻和資格，廢除不合理的「旗艦組」和「策略 組」，回歸公平正常，開放並容納各類型的電影創作有其必要，評審的聘請也應符合專業 多元原則，並建立影片品質、行銷宣傳、映演規模的評鑑機制。唯有在自由透明的競爭機 制下，才能避免惡例發生，鼓勵優秀創作。對初露曙光的電影產業來說，有遠見的政策是 當務之急，也是未來將掌管電影的文化部最重要的事。 藝術文化的價值本就不該僅取決於產值大小，真正健全有遠瞻的文化政策，應拉寬廣度， 鼓勵各種可能性，創造能百花齊放的自由藝文環境，而不該僅是向主流或者商業觀點靠攏 ，或替知名、有資源者錦上添花。 電影如是，各項文化政策也應如是。而這些細項，正是檢驗執政者用何種思維態度面對文 化的最佳著眼點。 -- ※ 編輯: filmwalker 來自: 220.128.63.106 (04/10 10:48)