※ [本文转录自 Ourmovies 看板 #1FWvpBd5 ] http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/10/today-art2.htm 2012-4-10 自由时报 从电影辅导金看文化政策 文／林木材（影评人、纪录片推广者、文化元年基金会筹备处成员） 新闻局电影处有意在辅导金中为动画、纪录片增设办法，去年底举办了公听会，几位电影 界前辈发言，先是肯定台湾纪录片与动画的成绩和发展，但话锋一转，结论竟不赞成将这 2类纳入辅导金中，逻辑令人傻眼。 事实上，无论在国际间或学理上，「cinema」一词都是广义的指称，剧情片、纪录片、动 画都是电影的一种，也应齐头并进，全面发展。台湾在1990年创立「辅导金」，至今主要 办法都仅针对剧情片，间接将其他类型排除在外，忽视了近年台湾多部优秀纪录片都是在 经费窘迫下产生；同时，每年约1.4亿的总预算，因无相对严谨的评监机制，难以被监督 ，造成争议不断。 「辅导金」以制作规模预算区分组别，没有明文规定各组别的预算。吊诡的是，参加「旗 舰组」、「策略组」的电影能拿到2000至2500万；而「一般组」则是600至1000万，「新 人组」是约200至700万，假如是纪录片，补助金则会「自动」降低。比例上，「旗舰策略 组」就占了总预算的一半，况且补助对象都是原来就熟悉商业映演、投资运作，有「找钱 能力」的中、大型规模影片。 这种情形不禁令人怀疑辅导金措施是否合理。像是朱延平《大笑江湖》拿了2000万辅导金 ，却只在台湾上映一周，台北市票房142万，评价惨不忍睹，类似的例子还有焦雄屏担任 制片的《如梦》（1500万辅导金）、朱延平的《刺陵》（2500万）等。 「行销映演补助」与「国片院线补助」也有检讨必要，前者给予好票房的电影奖励金，後 者则补贴戏院放映国片的亏损。这些「好意」是应非常时期而生的，但如今时代已不同， 多年来，制度的漏洞总是令辅导金成为少数人能得到固定补助的大金库，畸形发展下，也 「变质地」一昧鼓励大制作与强调卡司的市场取向电影，而非以本质上的「好电影」为依 归。 因此，在预算有限下，降低申请辅导金的门槛和资格，废除不合理的「旗舰组」和「策略 组」，回归公平正常，开放并容纳各类型的电影创作有其必要，评审的聘请也应符合专业 多元原则，并建立影片品质、行销宣传、映演规模的评监机制。唯有在自由透明的竞争机 制下，才能避免恶例发生，鼓励优秀创作。对初露曙光的电影产业来说，有远见的政策是 当务之急，也是未来将掌管电影的文化部最重要的事。 艺术文化的价值本就不该仅取决於产值大小，真正健全有远瞻的文化政策，应拉宽广度， 鼓励各种可能性，创造能百花齐放的自由艺文环境，而不该仅是向主流或者商业观点靠拢 ，或替知名、有资源者锦上添花。 电影如是，各项文化政策也应如是。而这些细项，正是检验执政者用何种思维态度面对文 化的最佳着眼点。 -- ※ 编辑: filmwalker 来自: 220.128.63.106 (04/10 10:48)