作者kornkorn78 (阿強)
看板e-seller
標題[問題] 蝦皮賣家誤點退款不退貨
時間Wed Feb 5 12:11:01 2025
請問在蝦皮販售二手物品
客人退貨後
我不小心點到退款不退貨
然後我在私自聯繫買家
買家也很擺明說了不退貨給我
聯繫客服也是叫我私自聯繫買家
是否有什麼辦法可以討回
$1500的商品也不便宜
我還送小禮物給買家
就賠了運費 還賠錢送東西給人家的概念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.253.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/e-seller/M.1738728663.A.C24.html
1F：→ niishiki: 侵占罪報警 通常聽到要報警就會縮了 02/05 12:22
2F：推 v3015: 真的蠻多賣家第一次就誤點，蝦皮完全沒打算改善，你也只能 02/05 12:33
3F：→ v3015: 告侵占了 02/05 12:33
4F：推 neomaster: 告民事解除契約 返回給付物 02/05 14:48
5F：→ neomaster: 但是你蝦皮點退款不退貨 要先跟蝦皮及賣家溝通是你點 02/05 14:51
6F：→ neomaster: 錯了 02/05 14:51
7F：→ neomaster: 保留好出貨及對話紀錄 02/05 14:51
8F：→ neomaster: 我會直接跟賣家說 我請宅配去取件 方便嗎 留下你有要 02/05 14:52
9F：→ neomaster: 取回而對方拒絕的紀錄 02/05 14:52
10F：→ neomaster: **買家** 02/05 14:53
11F：→ freeawei: 每天都有人踩這雷 02/05 15:31
12F：→ freeawei: 應該很多嫌麻煩當送人 懶得討了 02/05 15:33
13F：推 neomaster: 最高法院68年度台上字第3146號判 例意旨 按刑法上之侵 02/05 16:58
14F：→ neomaster: 占罪,須持有人變易其 原來之持有意思而為不法所有之意 02/05 16:58
15F：→ neomaster: 思,始能成立,如僅將持有物延不交 還或有其他原因致一 02/05 16:58
16F：→ neomaster: 時未能交還,既 缺乏主觀要件,即難據以該罪相。 02/05 16:58
17F：推 exojin: 蝦皮下一步會通知，因爲對方過往記錄優良，已先退款給買家 02/05 17:11
18F：→ exojin: 。 02/05 17:11
19F：推 exojin: 上面說提侵佔的是傻了嗎？那來的犯意？賣家自己同意不用退 02/05 17:13
20F：→ exojin: 貨的。 02/05 17:13
21F：→ exojin: 還有解除契約是什麼鬼？我要不要也主張信賴利益，你要賠償 02/05 17:16
22F：→ exojin: 我寄還商品所衍生的費用？ 02/05 17:16
23F：→ kornkorn78: 因為對話內容 在點退款的當下以在聊聊告知對方需要退 02/05 17:52
24F：→ kornkorn78: 貨 02/05 17:52
25F：→ kornkorn78: 對方以讀不回 02/05 17:53
26F：→ kornkorn78: 現在就運費我貼沒關係，只希望對方可以寄回 02/05 17:57
27F：→ kornkorn78: 而且我的退款通知裡面有顯示，商品須以原包裝退回 02/05 17:59
29F：→ kornkorn78: 就不知道為什麼會變成退款免退貨 02/05 18:00
30F：推 neomaster: 侵占是告不成 要件不成立 02/05 18:21
31F：→ neomaster: 沒契約/給付概念 就不要出來誤導 02/05 18:22
32F：→ neomaster: 給原po 請宅配去收比較快 02/05 18:22
33F：→ neomaster: 消保法 退貨運費本來就是賣家負擔 e大 連這都不曉得 02/05 18:24
34F：→ neomaster: 嗎 02/05 18:24
35F：→ neomaster: 買家願意幫你寄回 要感謝他 02/05 18:24
36F：→ neomaster: 給原po 記得收回退貨開箱要全程錄影 02/05 18:26
37F：→ neomaster: 賣家夠大的話 請個法律顧問 02/05 18:29
38F：→ neomaster: 或有空看一下民法債/物兩篇+消保法(含細則) 02/05 18:29
39F：→ neomaster: 至少先懂契約概念 瑕疵擔保 02/05 18:29
40F：推 neomaster: 原po 賣的這類產品 如果用衛生為理由規定試穿後不得退 02/05 18:52
41F：→ neomaster: 貨 怕影嚮銷量 規定寬鬆又會遇到這種 02/05 18:52
42F：推 exojin: 當您在點下「不用退貨直接退款」，這就表示雙方退貨合意了 02/05 19:22
43F：→ exojin: ，在法律上你根本要不回你的商品，這點必需要說明在先， 02/05 19:22
44F：→ exojin: 所以蝦皮才要你私下跟他談，懂法律的人ㄧ看就知道。 02/05 19:22
45F：推 exojin: ㄧ堆鬼扯什麼契約、消保法的，跟你的例子一點關係都沒有。 02/05 19:24
46F：→ kornkorn78: 沒用，二手鞋子蝦皮還是硬性可退貨 02/05 19:27
47F：推 neomaster: 你的失誤在於按錯按鈕 02/05 19:35
48F：→ neomaster: 如果為了爭口氣 直接法律途逕 看買家會不會畏懼而返還 02/05 19:35
49F：→ exojin: 如果對蝦皮主張，設計不用退貨直接退款這選項，讓你為錯誤 02/05 19:40
50F：→ exojin: 的意思表示，要求蝦皮賠償，搞不好有機會。因爲我看了其他 02/05 19:40
51F：→ exojin: 網購平台，就只有蝦皮設這個選項，謹供參考。 02/05 19:40
52F：→ neomaster: 你這案例剛好也符合我之前的疑問 02/05 19:40
53F：→ neomaster: 如果蝦皮解決了雙方退貨退款問題後 但買/賣雙方之後有 02/05 19:40
54F：→ neomaster: 任何問題 (ex 不滿蝦皮對賣方退貨不利的判決)是否還能 02/05 19:40
55F：→ neomaster: 另循法律途徑尋求救濟 被訴是買/賣一方?還是蝦皮? 02/05 19:40
56F：→ neomaster: 如果您後來有解決或訴訟解決 再請分享 02/05 19:42
57F：→ kornkorn78: 好的，我也希望買賣雙方理性解決，他如果退貨，來回運 02/05 19:45
58F：→ kornkorn78: 費我來負擔，不退貨就先找消保官處理看看，消保官也沒 02/05 19:45
59F：→ kornkorn78: 輒就找媒體了， 02/05 19:45
60F：→ kornkorn78: 我記得以前也有個新聞鬧很大，某賣家在某虎可能操作 02/05 19:47
61F：→ kornkorn78: 有誤刊登房子1元直購，被買家下標購買，後來鬧到上新 02/05 19:47
62F：→ kornkorn78: 聞，但最後房子也沒有賣出就是了， 02/05 19:47
63F：推 exojin: 支持您的行動！ 02/05 19:51
64F：推 neomaster: 法院有免費咨詢 可以問一下 02/05 20:05
66F：→ neomaster: 請看告侵占，有多難成功 02/06 03:36
67F：推 neomaster: 由判例知道 蝦皮仲裁後還是能依正常法律途徑救濟 02/06 03:59
68F：推 woodmo: 我覺得操作介面有問題 但沒法測試 02/06 09:24
69F：→ woodmo: 因為我也曾想說要退那我就按同意退貨吧 02/06 09:24
70F：→ woodmo: 結果手比眼快 按完才發現剛才是按到直接退款 02/06 09:24
71F：→ woodmo: 還好客人是好人還願意幫我寄回商品 02/06 09:24
72F：推 neomaster: 判決內容: 並不當然使一方取得所受領給付物之所有權當 02/06 11:46
73F：→ neomaster: 然解消。準此以觀，被告既仍係本案電冰箱2台之所有權 02/06 11:46
74F：→ neomaster: 人 02/06 11:46
75F：→ neomaster: ------------------ 02/06 11:49
76F：→ neomaster: 應該很多人對上面這段的"所有權"會很疑惑 已退款， 02/06 11:49
77F：→ neomaster: 為什麼所有權還在買方 02/06 11:49
78F：推 neomaster: (民法的債/物兩篇) 真的很重要 02/06 11:54
79F：推 neomaster: 快一天了 少了侵占大師的回覆 02/07 10:21
80F：→ kornkorn78: 謝謝，很有效，買家以退回貨物了 02/08 10:04
81F：推 hh800315: 那個案例比較像是法官先射箭再畫靶 根據裁判書所述 被 02/10 19:01
82F：→ hh800315: 告本來就沒有侵佔意圖了 （有主動聯繫賣家怎麼退貨，這 02/10 19:01
83F：→ hh800315: 動作很重要） 你都問賣家怎麼退貨了 你要法官怎麼判意 02/10 19:01
84F：→ hh800315: 圖為自己不法所有的侵佔 罪 有時候法條的解釋權在法官 02/10 19:01
85F：→ hh800315: 手上 你本來就沒有要侵佔 法官自然會幫你解釋法條來做 02/10 19:01
86F：→ hh800315: 不起訴 02/10 19:01
87F：推 Aixtron: 其實很多人只是貪小便宜，不想走複雜的程序，就看誰不怕 02/10 21:13
88F：→ Aixtron: 麻煩罷了！ 02/10 21:13
89F：→ Aixtron: 其實做大請法律顧問，還不如加入成本中！以我看別人做網 02/10 21:15
90F：→ Aixtron: 購的經驗，有時價格最敏感的族群，風險也最高！ 02/10 21:15
91F：推 neomaster: 依"民法"第259條之規定，"解除契約"後，雙方負有"返還 02/11 00:20
92F：→ neomaster: 由他方所受領之給付物之義務"，即契約之一方負有向他 02/11 00:20
93F：→ neomaster: 方要求返還所受領給付物之回復原狀請求權，並不當然使 02/11 00:20
94F：→ neomaster: 一方取得所受領給付物之所有權當然解消。準此以觀，被 02/11 00:20
95F：→ neomaster: 告既仍係本案電冰箱2台之所有權人，"僅負有對賣家即告 02/11 00:20
96F：→ neomaster: 訴人返還本案電冰箱2台之義務"，是其縱尚未返還本案電 02/11 00:20
97F：→ neomaster: 冰箱2台，然並無將「他人」之物易持有為所有之意思， 02/11 00:20
98F：→ neomaster: 此部分應為"民事債務不履行"之範疇，"而難以刑法上之 02/11 00:20
99F：→ neomaster: 侵占罪相繩。" 02/11 00:20
100F：→ neomaster: -------------- 02/11 00:21
101F：→ neomaster: 以上是判決書內容 02/11 00:21
102F：→ Aixtron: 我以前民事大法官的老師常講：無事則短，有事則長！加上 02/11 07:10
103F：→ Aixtron: 民事訴訟法，證據之所在敗訴之所在！你去旁聽，兩邊都大 02/11 07:10
104F：→ Aixtron: 律師，十五分鐘就夠，雙方大律師就自己對爭點提出自己的 02/11 07:10
105F：→ Aixtron: 主張，剩下就法官回去自己想！兩邊都私人，一小時都不夠 02/11 07:10
106F：→ Aixtron: ，你一言，我一句，半天講不到請求權和證據，所以如何認 02/11 07:10
107F：→ Aixtron: 事用法，講歸講，最後還是看法官，但避免不了，就是勞力 02/11 07:10
108F：→ Aixtron: 時間費用，有事則長！事主賭對方不願為一千五花勞力時間 02/11 07:10
109F：→ Aixtron: 費用，就賭對了！至於為何以刑逼民，雖然侵占很困難，但 02/11 07:10
110F：→ Aixtron: 誣告更困難，更不用說還可以告恐嚇XD，重點是就是看誰軟 02/11 07:10
111F：→ Aixtron: ！法律實務不是在考試，重點在策略，有大家都可以接受的 02/11 07:10
112F：→ Aixtron: 結局，法的和平！又何必像考試一定只有一個標準答案？一 02/11 07:10
113F：→ Aixtron: 百分怎樣？事情解決不掉啊！ 02/11 07:10
114F：→ Aixtron: 實力好，加入成本，就送給你，列入黑名單！甚至離開高風 02/11 07:14
115F：→ Aixtron: 險群！無事則短！才是民事之王道！一堆低成本，卻天天跑 02/11 07:14
116F：→ Aixtron: 法院，就算自己是律師，要怎麽做得大？ 02/11 07:14
117F：推 hh800315: 所以你的意思是 只要買家申請了退貨 只是解除買賣合約 02/11 10:34
118F：→ hh800315: 但該商品所有權一樣屬買家所有 而非賣家 故如買家未依 02/11 10:34
119F：→ hh800315: 約將商品退貨予賣家 僅為民事債務不履行的範圍 而非刑 02/11 10:34
120F：→ hh800315: 事侵佔罪 對吧？ 你的意思是這樣理解沒錯吧？ 02/11 10:34
121F：推 hh800315: 我直接給妳兩個案例問你啦 假設你是賣家 我是買家 1. 02/11 10:46
122F：→ hh800315: 我跟你買一雙鞋子一千元，收到後跟你申請退貨 ，你已 02/11 10:46
123F：→ hh800315: 經先退款一千元給我了 ，但我後來直接跟你說 我就是不 02/11 10:46
124F：→ hh800315: 爽退 你來咬我啊 這樣我屬於鞋子的民法債務不履行 還是 02/11 10:46
125F：→ hh800315: 刑法侵佔？ 2. 一樣我跟你買兩個東西 一個衣服一個鞋子 02/11 10:46
126F：→ hh800315: ，各價值500元，我申請退貨退款1000元，但我只退貨衣服 02/11 10:46
127F：→ hh800315: ，鞋子我沒退貨給妳，但你已經退款給我1000元了，這樣 02/11 10:46
128F：→ hh800315: 我屬於鞋子的債務不履行？還是刑法侵佔？ 02/11 10:46
129F：推 hh800315: 補充2 ： 你收到衣服後 你跟我說我鞋子沒退貨 但我不理 02/11 10:48
130F：→ hh800315: 你 也不退貨給妳 這樣我手上的鞋子屬於債務不履行 還是 02/11 10:48
131F：→ hh800315: 刑法侵佔？ 02/11 10:48
132F：推 hh800315: 已經一天了 少了民法大師的回覆== 02/12 12:01
133F：推 tiiyuway: 對話為證 主張按錯應該可以討回 03/14 13:31