※ 引述《LUKAKA (我愛小萱萱=(^^)=)》之銘言： : 請先參閱10-1內容 : 相信會有更多有趣的問題 : ※ 引述《Zionward (咕嘰)》之銘言： : : 喔喔 小弟不才是學理工的粗人 所以對人文社會專業的名詞解釋 : : 其實不是很了解狀況... : : google找了半天 有三點問題請教諸位大師: : 我不是大師 : 凱蒂兄才是 XD : : 1.中產階級是指保守安定 有點小錢 : : 會去買TOYOTA跟吉米的書 在誠品裡走來走去 : : 然後會去WORKINGHOUSE買些小東西來假裝自己是雅痞的族群.... : : 是嗎? : : 2.布爾喬亞是中產階級的同義詞或類詞嗎? : : 或者布爾喬亞是專指中產階級的 : : "保守 以及 人云亦云的大眾趣味等等" 這個部分而言? : : 這個辭算是有貶意嗎? : 以上兩者合併回覆 : 依照韋伯辭典的解釋 : 布爾喬亞=中產階級 : 加以經濟學的解釋便是掌握有一定生產要素 : (資本/勞動(知識/技能)/土地/企業能力) : 但其擁有的生產要素又不如資產階級般雄厚 : 但也因為他們擁有的生產要素的替代性低 : 所以又有異於勞動替代性高的無產階級 : 至於是否含有貶義 : 那就要回歸到凱蒂兄所倡言的"文化相對論"來說了 : 在無產階級革命的社會思想場域中 : 布爾喬亞尋求社會安定和市民福祉的利益訴求 : 相對於勞動者國際的理想,是有害於階級革命的"資產階級的幫兇" : 即使現今被包裝美化到金光閃閃的所謂"市民精神"市民啥小的 : 也都只是在某一群特定人群中自以為正義的美德而已 : 舉例來說 : 雅典市民對公共事務的熱忱和對城邦利益的追求 : 是受雅典娜垂青賜福的一種城邦的道德 : 這種標準並不會適用於古羅馬的步兵團裡 : 中國的邊塞武裝要塞中 : 或是獵海豹維生的愛斯基摩人身上 : 當然 : 很多對布爾喬亞的貶抑 : 並未到達文化相對論或是對社會利益分配方式的價值觀差異的層次 : 很多時候這種貶抑 : 只是一群更有錢的布爾喬亞不能忍受那群他們認為不夠資格的較窮的布爾喬亞 : 稀釋了原屬於他們的文化/社會符碼所照耀於他們身上的光芒 : 當然 以上所討論的布爾喬亞是依照文化/社會/經濟意涵的 : 在台灣為數眾多的有點小錢的以文化為消費標的的那群人 : 事實上不能納入布爾喬亞的範圍 : 頂多是"類布爾喬亞" : 當然 這個族群最大的特色是會買龍應台和楊照的書來討罵挨 : : 3.所以之前凱蒂大哥說自己是員外的兒子又是中產階級 : : 顯然矛盾 就跌股了是嗎? : : 其實我覺得他說自己是資本家之子又是布爾喬亞 : : 其實沒矛盾啊 中小企業老闆也算是資本家吧.... : : 賣鹽酥雞的話自己是老闆 可以算是資方嗎? : : 或者他家其實很有錢但是他自己很低調也不一定.... : 這邊的問題可能要請凱蒂大師出面回答 : 我個人只能告訴你我的心得:"鹽酥雞很好吃" : 至於版主我在社會階級上的光譜是屬於"台客"階級 : 我覺得在馬路上邊走邊吃鹽酥雞同時把雞骨頭丟到路邊水溝裡是很爽的事 : 很爽!! 我來解釋一下我的身份好了 我爸是一家大鋼鐵公司的總經理 以我跟他的關係來說 我可以被稱作小資產階級之子 但是我媽是我們家族企業的董事 所以我可以被稱作布爾喬亞之子 因為我爸的收入來自於他的勞動 他是受薪階級 而非生產工具所有人 所以他不是資本家 即使他所管理的公以及可支配的員工數目司遠大於我媽公司的規模 反過來說 我媽的公司營業額雖不及於我爸公司 但是由於他的所得來源是資本的報酬 所以他的財富在「本質」上就與我爸的收入完全不同 因此資產階級與中產階級的差異並非「量」上面的不同 而在於「質」的根本差異 就如同有些富可敵國的大商人政治地位仍不及於沒落的貴族一樣 因此嚴格定義下的布爾喬亞不可以化約成中產階級 事實上這兩個詞彙根本是來自於不同的科學典範 所以根本無法共量 把布爾喬亞理解成「比較有錢的中產階級」是一種理論上的嚴重混淆 所以就如同盧卡卡大公爵所說的 不同的階級有其不同的文化與世界觀 舉例來說 資產階級的財富來源乃根源於資本與土地的報酬 所以他會花較多的經歷於純粹知識的習得 最能代表資階級的學科就是哲學 中產階級因為其收入來自於勞動 因此生活會著重於應用知識的改進 而中產階級的成就是科技 反映在消費習慣上 布爾喬亞與中產階級的差異也並非完全建立在消費品價格的不同 而是建立在物品的專屬性上 簡單說 資產階級的日用品是因為個人需求而被工匠製造 因此每一筆消費都有其不可化約為金錢的非凡意義 但是中產階級的消費則是建立在廣告之上 生品與使用者間的關係是相當任意而武斷的 所有的商品只有一種意義 就是價格！ 所以說資本家不見得會穿最貴的衣服 但是每一件衣服都是量身訂製 製造者與購買者間有其消費以外的連結 但是反倒是中產階級會去LV裡面狂買一堆皮件 除了店員的送往迎來 其實根本無法與LVMH的高層有任何互動 也就因為在生命觀上有如此大的差異 沒有一個階級可以去壓迫異己 當然，必定有很多中產階級不認為他們在壓迫非中產階級 就如同異性戀不認為他們活在一個對非異性戀敵對的社會裡 中產階級對資產階級的壓迫一方面來自於公共空間設計權的獨佔 另一方面來自他們享有的高度道德優越感與身份合法性 （因此他們可以動不動就指控資本家是吸血鬼兼米蟲 而毫不考慮資產階級所肩負的沈重稅賦與工作機會製造的社會使命 還可以狂妄地以為人類歷史的一切成就接來自於中產階級的努力） 既然如此 去年我在此板的第一篇發難文章標題叫做「哪裡有這樣的書店」 我要追求的不是把所有的誠品書店改裝成布爾喬亞的專屬領域 我要問的是「社會上還有沒有容許非中產階級的公共空間」 同樣的我所批判的 不是「誠品的中產階級格調」 而是 誠品意象作為一種集體再現 一方面使所有人以為「書店都應該是這個樣子」 一方面無限擴張其商業版圖使得所有人都難以逃脫誠品的商業空間 造成其他書店不是得誠品化 就是得退出出版通路 從誠品的肆虐來看 我們這個所謂的「多元社會」其實面臨了相當嚴峻且諷刺的挑戰 也證明了所謂的市民社會事實上不過時同質性相當高的一群人的集合而已 反映出來的就是一個不斷朝中產階級方向同質化的公共空間 非中產階級的活動空間相對受到壓迫 近幾年所開闢的「公共空間」例如 市長官邸，美國大使官邸，圓山別館，蔣中正行館，紅樓戲院， 以及可想而知未來的「殷海光紀念館」 不都是按照中產階級意象所打造的「市民空間」？ 誠品的入侵 標示了該空間的階級專屬性 台北光點，兩廳院，台大，台大醫院，京華城，SOGO等處 無一不成為中產階級的勢力範圍 可以預見的是 未來我們大概已經不會再去注意「你的書是在哪家書店買的」 而是會去問「你在哪家誠品買的」 倘若那一天真的來到 那將跟十幾年前的戒嚴沒有兩樣 金石堂新學友這些類中產階級書店 下場大概不會比中國青年黨好到哪裡去 至於唐山女書店等 大概會莫名其妙的在夜裡失蹤吧！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.200 ※ 編輯: MRkitty 來自: 140.112.214.200 (10/08 18:29) ※ 編輯: MRkitty 來自: 140.112.214.200 (10/08 18:34) ※ 編輯: MRkitty 來自: 140.112.214.200 (10/08 18:37)