作者qsqs (豬生狗養犬太郎)
看板f-sexBM
標題Re: [板務] 請考慮另立性侵文規範
時間Sun Nov 27 09:21:25 2011
※ 引述《isomtwolf (現實主義的浪漫精神)》之銘言：
: 之前f-sex鬧板是因為性侵文引起，
: 這次的看到爸爸打手槍文也是和性侵有關，
: 當事人也補充說明她的生命經驗造成她認為父親有對家人性騷擾的疑慮。
: 在「網路論壇中強暴討論串分析—以 PTT女性性版為例」http://0rz.tw/vYpY4
: 這篇文章中有提到女性被性騷擾和性侵害的脈絡。
: 文字很淺顯好讀，很建議關心這個議題的人讀讀這篇文章。
: 過去f-sex難能可貴的地方就在於很多女性會透過這個版面，
: 發表自己被性侵/性騷擾/性傷害的經驗，
: 其中有些人甚至是從來沒有和任何人講過自己被性侵，也沒有尋找過求助管道，
: 但是卻願意透過匿名或真實ID的方式，
: 在f-sex這個版面上和大家分享。
: 這篇論文中有提到一個重點，
: 就是"好女孩"和"壞女孩"的說法，
: 我在ptthistory寫了一篇懶人包也有提到這個問題，
: 這個社會對於女性被性侵的處境還是很不利的，
: 社會大眾習慣在遇到被強暴的女性的時候，先檢視這個女性的身分，
: 如果這個女性不符合社會對於"良家婦女"的印象，
: 那若她想要講出自己被性侵的經驗，就會遭到嚴苛的質疑和批評
: 小模被男星強暴→認為是否要炒新聞
: 妓女被恩客強暴→價錢沒談好齁
: 進入聲色場所被強暴→活該，去那裡就是等著被插
: 學生被教授強暴→分數要不到所以私怨報復吧
: 醜女、老女人被強暴→強暴你是給你面子好嗎？
: 被男朋友強暴→是妳誘惑他的不是嗎？
: 同時社會上也預設了被強暴的女性應該要很驚慌失措
: f-sex之亂的性侵文
: 有跳出來分享性侵經驗的女性，被鄉民人肉她以前發的性文
: 指責她"如果有性侵傷害 這些性文是哪來的 你說謊是不是"
: （還有一個例子：我學姊在ntu被性騷擾，她明明很堅強，
: 但記者卻問他，能不能把她描寫的很驚慌失措、很無助..= =）
: ptt是社會的縮影 某種程度上往往真實的更恐怖
: 這樣的心態其實可以很明顯的從這兩次性侵文引起的爭論看出端倪
: 鄉民會指責發文者根本是自作自受，或是懷疑性侵情節是她自己想像出來的
: 一個社會的公平和正義必須建立在地位的實質平等上
: 但是會發表有關性侵經驗的女性
: 本質上都是已經是有受過傷、甚至陰影猶存的。
: 這些可能很多女性一輩子都不敢講的經驗，
: 能在板上透過"訴說"得到發洩，本身就是一種緩解壓力的治療，
: 這是f-sex非常珍貴的功能。
: 她們需要得到正面的回應，而非又是負面的風涼話
: （前面已經舉證過，很多鄉民自認是男性觀點的想法，
: 其實是就在複製社會上批判受性侵害的女性、檢視女性身分的觀點）
: 因此，不知道是否考慮成立「性侵文條款」的可能性？
: 遇到性侵文就把水桶的標準提升，並在文章底下先推文請鄉民注意錯詞
: 就算被鄉民酸這個條款是討拍條款也好
: 但至少不要讓有受過傷害的板眾們連在這裡都需要被不認識的人說三道四
: 我是詢問過念諮商的朋友以及輔導老師後才發這篇文的
: so..如果有人的輔導老師或心理醫生有不同看法
: 認為性侵受害者需要的是風涼話與批評而不是拍拍
: 也發表一下意見吧
我朋友就跟你不一樣的看法
就是為了不要讓有受過傷害的板眾們連在這裡都需要被不認識的人說三道四
假設性侵受害者心理建設不夠強大
也無法忍受風涼話與批評
建議不要再把自己推出來受傷
很多版友的建議
連受過傷害的板眾們的父母也會這麼說
坦白說這都會造成受過傷害的板眾二度傷害
更別說有些受過傷害的板眾的傷後處理方法
是不對的會給一些受過傷害的板友
來更多錯誤觀念
許多輔導老師都跟我說過
許多受過傷害的板友
常會去網路上看到不正確的處理方法
他們分享的治療方式
甚至會增加受過傷害的板友
專業人員與親屬很多不信任感
版友與板主並不是專業人員
任何不專業的對待方式
都會對受過傷害的板友造成傷害
言盡與此
: ---
: 好像隨時有可能入桶
: 趁小抱怨疑似下線了 緊急發了一篇一直想發的文XD
: 等他上線後應該就會被他桶了吧
: 另外想請問，ptt規定一人可以有兩隻註冊資料相同的id
: 請問在本尊被水桶的期間可以開分身上來嗎？
: ---
--
南：小寶，你是個聰明人，所以我們就用聰明人的方式說話，外面的人就不行。
南：讀過書明事理的人，大多數已經在清廷裡面當官了。所以我們要對抗清廷，就要用一些
蠢一點的人。對付那些蠢人，就絕對不可以跟他們說真話，必須要用宗教形式來催眠他們，
使他們覺得所做的事都是對的，所以“反清復明”只不過是個口號，跟“阿彌陀佛”其實是
一樣的。清朝一直欺壓我們漢人，搶走我們的銀兩跟女人，所以我們要反清！
寶：要反清搶回我們的錢跟女人，說來說去復不復明根本就是脫褲子放屁！關人鳥事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.39.53
1F：推 kudoshaki:其實沒學過諮輔的人面對這種事情的直觀態度反而會搞砸 11/27 09:28
2F：→ kudoshaki:諸如最常見的同仇敵愾就是 11/27 09:29
3F：推 corif:對真正的創傷,一昧的拍拍帶來的傷害不會比風涼話小.而且影響 11/27 09:57
4F：→ corif:之深遠甚至可能猶有過之. 11/27 09:59
5F：推 Mieke:所以原po與樓上諸位都是學過諮輔的專業人士 知道應如何給原 11/27 10:17
6F：→ Mieke:po最專業懇切的建言囉? 這是我的疑問 11/27 10:18
7F：推 qn: 因為A 所以B 請問原po有說過他是專業人士？提出自己看法也要 11/27 10:23
8F：→ qn: 被您質疑 有點莫名 11/27 10:24
9F：→ Mieke:我只是覺得大家都說得很有見地 應該是學過諮輔的 我沒學過不 11/27 10:26
10F：→ Mieke:敢給建議 我說了 這是我的疑問 因為專業人士太多了 我很困惑 11/27 10:27
11F：→ Mieke:另外 能不能不要一直針對我呢? 我只是提出疑問啊 11/27 10:29
12F：→ Mieke:我的意思是 每當有爭議文章出來時 專業文就會出現 所以我想 11/27 10:30
13F：→ Mieke:了解 是不是大家都是從事相關行業 若確是如此 給原原po的建 11/27 10:31
14F：→ Mieke:言才是最有幫助的吧 對於不專業的人給建言有誤導之嫌 我是贊 11/27 10:32
15F：→ Mieke:同的 11/27 10:32
16F：推 qn: 抱歉 針對我的時候您是否也將心比心 11/27 10:32
17F：→ Mieke:我有將心比心啊 是妳誤解了我的意思吧? 11/27 10:33
18F：推 qn: 原po的意見就是已經受到傷害應尋求專業人士諮詢 po在公開討論 11/27 10:34
19F：推 qn: 之板面您無法得知前來推文之人之心態 很有可能得到錯誤觀念或 11/27 10:35
20F：→ qn: 訊息 這也算討論的方向 只是您那句似乎有嘲諷之意 11/27 10:37
21F：→ Mieke:我知道 這些我都看得懂 就算妳不解釋我也看得懂 所以? 11/27 10:37
22F：→ qn: 若沒有 我想是因爲我太敏感了 抱歉 11/27 10:38
23F：→ Mieke:妳的確太敏感了 我並沒有嘲諷之意 請不要過度解讀 11/27 10:39
24F：→ qn: 所以您提出原po是否為專業人士 我找了一下原之並沒特別指出 11/27 10:39
25F：→ Mieke:如果今天有專業人士 可以針對原原po回一篇 幫助原原po 我想 11/27 10:40
26F：→ Mieke:比10位板友說的話都還有幫助 但目前是我不清楚究竟有沒有 至 11/27 10:40
27F：→ Mieke:少我希望有 以最近的爸爸文來說 我不認為原原po的家人一定會 11/27 10:41
28F：推 qn: 公開板面上大家都有眼睛 誰是硬凹我想大家都心理有數 11/27 10:41
29F：→ Mieke:幫助她 當然板友給的建議也未必是正確的 甚至風涼話還會傷害 11/27 10:41
30F：→ Mieke:到原原po 以我一個無知的鄉民 也無法給什麼建議 所以我會希 11/27 10:42
31F：→ Mieke:望有專業人士幫助她 只是我不想打那麼多字 導致誤解 這樣夠 11/27 10:42
32F：→ Mieke:清楚明白嗎? 11/27 10:43
33F：推 qn: 若沒有 何必一直解釋呢 用字遣詞謹慎是本板風氣 建議您別為了 11/27 10:46
34F：→ qn: 趕時間自行濃縮語句 易造成誤會 11/27 10:47
35F：→ Mieke:唉...我不解釋要被妳酸 解釋也要被妳酸 妳確定妳沒針對我? 11/27 10:48
36F：→ Mieke:但願妳不是 再者 我並不是要請教妳 我知道原po好像認識學過 11/27 10:49
37F：推 hateOnas:專業人士會來f-sexBM板嗎 ? 這是分板後的...問題之一 11/27 10:49
38F：→ Mieke:諮輔的朋友 請他幫個忙也可以啊 11/27 10:49
39F：→ Mieke:我很希望有專業人士去女性性板啊 這樣爭執應該會少一點 11/27 10:52
40F：推 dezuphia:那我建議以後有此類性侵文通通鎖文，由版主統一提供專業 11/27 11:26
41F：→ dezuphia:諮詢的管道。然後風涼話和批評不管對方心裡脆不脆弱對事 11/27 11:26
42F：→ dezuphia:情都不會有正面影響，下面所謂諮商專家的說法就算表示了 11/27 11:27
43F：→ dezuphia:某些"受害者經驗"可能存在處理上的謬誤，但它只會讓您前 11/27 11:28
44F：→ dezuphia:段的說法更站不住腳。 11/27 11:28
其實我比較認真的建議是
希望此類性侵文建議不要再PO
我認識所有的心輔師
都不會認定PTT是一個好的表述環境
甚至對F_S也持有類似看法
因為我們無法過濾網友
就算性侵文都鎖文
還是會有人在版面PO文中去另開話題討論
甚至會被用在他版的攻奸
甚至挖屍行為都會拿出來檢視
這是他們的建議
※ 編輯: qsqs 來自: 122.117.133.139 (11/27 11:36)
45F：推 hateOnas:或許在近板畫面寫諮詢管道 ? 11/27 11:38
46F：推 dezuphia:同意 11/27 11:38
47F：推 Mieke:會造成爭議是事實，有人酸有人挺，我贊成原po的說法，但要不 11/27 11:41
48F：→ Mieke:要貼，應該還是看當事人吧？雖然我常覺得貼了是二度傷害... 11/27 11:42
49F：推 kurami:這些女孩子們表達意見，是憑藉自由意志和言論自由表達， 11/27 11:46
50F：→ kurami:別人覺得貼了是二度傷害，真正二度傷害的是推文中傷言詞， 11/27 11:46
51F：→ kurami:而非這些女孩子們的想法。如果覺得會受傷，就不會發言和訴 11/27 11:47
52F：→ kurami:說。立起板規來限制這些女性的言論，而非以特別法處理那些 11/27 11:47
53F：→ kurami:中傷的言語，老實說我覺得太變態也太殘忍了。 11/27 11:47
54F：→ kurami:只要遇到傷害、陰影，能想出來就是「找專業」，而非思考自 11/27 11:48
55F：→ kurami:己有無非病理專業但也可以協助的方法，讓女孩們安全訴說自 11/27 11:48
56F：→ kurami:己，而是想著限制這些言論來放棄自己可以做的，這是版主應y 11/27 11:48
57F：→ kurami:該做的嗎？就我看來，看起來像因為不知怎麼處理而消滅這些 11/27 11:49
58F：→ kurami:言論的說法。我認為版主應該更細緻地思考和討論這件事情。 11/27 11:49
59F：推 Mieke:我說二度傷害的意思是：板上不尊重的言論，身為一位女性，我 11/27 11:50
60F：→ Mieke:自己看了都很生氣，擔心發文者看到一些無聊的推文會更難過， 11/27 11:51
61F：推 kurami:我個人的意見是，isomtwolf君在前面提出的做法希望可以討論 11/27 11:54
62F：→ Mieke:女性性板本來就能分享討論這樣的事，不能保證一定有幫助，但 11/27 11:54
63F：→ kurami:m君，我知道妳的意思了，誤會了真不好意思。 11/27 11:54
64F：→ Mieke:至少是抒發，今天卻為了他人不尊重的言語，而必須扼殺發言權 11/27 11:54
65F：→ Mieke:，並不是很完善的作法，但也不知有沒其他更好的折衷之道。明 11/27 11:55
66F：→ Mieke:明有言論自由，卻有人將自由無限上綱傷害他人，這才是最不應 11/27 11:55
67F：→ elittletiger:我覺得...目前看到很多類似的文章都是透過匿名或版主 11/27 11:57
68F：→ Mieke:該的。我明白k板友的想法，只是無法約束一些等著見縫插針的 11/27 11:57
69F：→ Mieke:板友，只好委屈發文者。 11/27 11:58
70F：→ elittletiger:代貼，是不是要在原PO人發信以前有可以讓他們再多加 11/27 11:58
71F：推 appleIII:或許 不把性侵經驗PO上來也是保護自己的一個方法 11/27 11:59
72F：→ elittletiger:考慮的字句，畢竟真的很難約束推文，除了事後警告跟 11/27 11:59
73F：→ elittletiger:水桶，事前請原PO考量自身接受程度，或許比較好吧， 11/27 12:00
74F：→ appleIII:但很多受害者並不會去尋求專業心理輔導師的幫助... 11/27 12:01
75F：→ elittletiger:要要求版友不要PO文或者板規禁止類似議題...有點怪.. 11/27 12:01
76F：→ appleIII:把自己心事吐露出來 只是抒發的一個方法 要禁止實在很怪 11/27 12:02
77F：推 kurami:無法約束推文者，於是約束發文者，我認為不妥當，因為問題 11/27 12:02
78F：→ kurami:在於推文者。參考e君，提出告知，然後特別法針對推文，這樣 11/27 12:03
79F：→ kurami:可行性如何？ 11/27 12:03
80F：→ Mieke:我覺得應該要嚴格檢核推文 但我知道是個爛主意 到時候一定又 11/27 12:04
81F：→ Mieke:會有人說高壓統治之類的 11/27 12:05
82F：→ Mieke:e板友的建議很好啊 11/27 12:05
重要的是應該要認真地告知
本版保護功能不足
不要給某些版友一些感覺
這裡是安全的 不會受傷的
就算檢舉 等 都已經讓版友受傷了
這相信對他會非常不好
※ 編輯: qsqs 來自: 122.117.133.139 (11/27 12:14)
83F：推 dezuphia:我覺得對於某些類別的文章採用"較高"的標準是可接受的 11/27 12:07
84F：→ elittletiger:感謝K大跟M大的同意，我在想，有沒有版友或者版主願 11/27 12:07
85F：→ dezuphia:比起一個真的可能會受到二度傷害的人，說風涼話的權利不 11/27 12:07
86F：→ dezuphia:應該如此重要。 11/27 12:07
87F：→ Mieke:關鍵不在於我們能不能接受 而是那些推文可能會踩線的人能不 11/27 12:08
88F：→ elittletiger:意蒐集一些比較專業在這個領域的資料，像是XX團體或 11/27 12:08
89F：→ Mieke:能接受 因為通常爭執是由此而起的 11/27 12:08
90F：→ elittletiger:者XX醫生的網站或是聯絡管道，有一些比較專門提供資 11/27 12:09
91F：→ elittletiger:訊的文章，然後置底，可以提供需要的朋友去點閱？ 11/27 12:09
92F：→ Mieke:但通常說風涼話的人都是最大聲的不是嗎?還會堅稱自己沒問題 11/27 12:09
93F：→ Mieke:相關資料還真是沒有涉略 若我有讀到相關書籍再貼 11/27 12:10
94F：推 kurami:如果版主願意立相關板規然後也給予專業諮商搜尋管道，我可 11/27 12:11
95F：→ kurami:以幫忙蒐集相關資訊。 11/27 12:11
96F：→ kurami:也有朋友在相關領域，我想這方面應該不會太大的問題... 11/27 12:12
97F：推 hateOnas:請你先建議吧 不知道有了沒 11/27 12:13
※ 編輯: qsqs 來自: 122.117.133.139 (11/27 12:18)
98F：→ kurami:整理完資料可以先寄的會寄給版主 不過要一些時間完整 11/27 12:26
99F：推 lucard1129:第一次覺得你講話有道理 推一下 11/27 13:36
100F：推 kudoshaki: 好像有某M問我有沒有學過諮輔，回應一下，我略懂 11/27 13:43
101F：→ kudoshaki: 只是我學藝不精，學習的部分也跟這方面較無關係 11/27 13:43