作者qsqs (猪生狗养犬太郎)
看板f-sexBM
标题Re: [板务] 请考虑另立性侵文规范
时间Sun Nov 27 09:21:25 2011
※ 引述《isomtwolf (现实主义的浪漫精神)》之铭言：
: 之前f-sex闹板是因为性侵文引起，
: 这次的看到爸爸打手枪文也是和性侵有关，
: 当事人也补充说明她的生命经验造成她认为父亲有对家人性骚扰的疑虑。
: 在「网路论坛中强暴讨论串分析—以 PTT女性性版为例」http://0rz.tw/vYpY4
: 这篇文章中有提到女性被性骚扰和性侵害的脉络。
: 文字很浅显好读，很建议关心这个议题的人读读这篇文章。
: 过去f-sex难能可贵的地方就在於很多女性会透过这个版面，
: 发表自己被性侵/性骚扰/性伤害的经验，
: 其中有些人甚至是从来没有和任何人讲过自己被性侵，也没有寻找过求助管道，
: 但是却愿意透过匿名或真实ID的方式，
: 在f-sex这个版面上和大家分享。
: 这篇论文中有提到一个重点，
: 就是"好女孩"和"坏女孩"的说法，
: 我在ptthistory写了一篇懒人包也有提到这个问题，
: 这个社会对於女性被性侵的处境还是很不利的，
: 社会大众习惯在遇到被强暴的女性的时候，先检视这个女性的身分，
: 如果这个女性不符合社会对於"良家妇女"的印象，
: 那若她想要讲出自己被性侵的经验，就会遭到严苛的质疑和批评
: 小模被男星强暴→认为是否要炒新闻
: 妓女被恩客强暴→价钱没谈好齁
: 进入声色场所被强暴→活该，去那里就是等着被插
: 学生被教授强暴→分数要不到所以私怨报复吧
: 丑女、老女人被强暴→强暴你是给你面子好吗？
: 被男朋友强暴→是你诱惑他的不是吗？
: 同时社会上也预设了被强暴的女性应该要很惊慌失措
: f-sex之乱的性侵文
: 有跳出来分享性侵经验的女性，被乡民人肉她以前发的性文
: 指责她"如果有性侵伤害 这些性文是哪来的 你说谎是不是"
: （还有一个例子：我学姊在ntu被性骚扰，她明明很坚强，
: 但记者却问他，能不能把她描写的很惊慌失措、很无助..= =）
: ptt是社会的缩影 某种程度上往往真实的更恐怖
: 这样的心态其实可以很明显的从这两次性侵文引起的争论看出端倪
: 乡民会指责发文者根本是自作自受，或是怀疑性侵情节是她自己想像出来的
: 一个社会的公平和正义必须建立在地位的实质平等上
: 但是会发表有关性侵经验的女性
: 本质上都是已经是有受过伤、甚至阴影犹存的。
: 这些可能很多女性一辈子都不敢讲的经验，
: 能在板上透过"诉说"得到发泄，本身就是一种缓解压力的治疗，
: 这是f-sex非常珍贵的功能。
: 她们需要得到正面的回应，而非又是负面的风凉话
: （前面已经举证过，很多乡民自认是男性观点的想法，
: 其实是就在复制社会上批判受性侵害的女性、检视女性身分的观点）
: 因此，不知道是否考虑成立「性侵文条款」的可能性？
: 遇到性侵文就把水桶的标准提升，并在文章底下先推文请乡民注意错词
: 就算被乡民酸这个条款是讨拍条款也好
: 但至少不要让有受过伤害的板众们连在这里都需要被不认识的人说三道四
: 我是询问过念谘商的朋友以及辅导老师後才发这篇文的
: so..如果有人的辅导老师或心理医生有不同看法
: 认为性侵受害者需要的是风凉话与批评而不是拍拍
: 也发表一下意见吧
我朋友就跟你不一样的看法
就是为了不要让有受过伤害的板众们连在这里都需要被不认识的人说三道四
假设性侵受害者心理建设不够强大
也无法忍受风凉话与批评
建议不要再把自己推出来受伤
很多版友的建议
连受过伤害的板众们的父母也会这麽说
坦白说这都会造成受过伤害的板众二度伤害
更别说有些受过伤害的板众的伤後处理方法
是不对的会给一些受过伤害的板友
来更多错误观念
许多辅导老师都跟我说过
许多受过伤害的板友
常会去网路上看到不正确的处理方法
他们分享的治疗方式
甚至会增加受过伤害的板友
专业人员与亲属很多不信任感
版友与板主并不是专业人员
任何不专业的对待方式
都会对受过伤害的板友造成伤害
言尽与此
: ---
: 好像随时有可能入桶
: 趁小抱怨疑似下线了 紧急发了一篇一直想发的文XD
: 等他上线後应该就会被他桶了吧
: 另外想请问，ptt规定一人可以有两只注册资料相同的id
: 请问在本尊被水桶的期间可以开分身上来吗？
: ---
--
南：小宝，你是个聪明人，所以我们就用聪明人的方式说话，外面的人就不行。
南：读过书明事理的人，大多数已经在清廷里面当官了。所以我们要对抗清廷，就要用一些
蠢一点的人。对付那些蠢人，就绝对不可以跟他们说真话，必须要用宗教形式来催眠他们，
使他们觉得所做的事都是对的，所以“反清复明”只不过是个口号，跟“阿弥陀佛”其实是
一样的。清朝一直欺压我们汉人，抢走我们的银两跟女人，所以我们要反清！
宝：要反清抢回我们的钱跟女人，说来说去复不复明根本就是脱裤子放屁！关人鸟事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.39.53
1F：推 kudoshaki:其实没学过谘辅的人面对这种事情的直观态度反而会搞砸 11/27 09:28
2F：→ kudoshaki:诸如最常见的同仇敌忾就是 11/27 09:29
3F：推 corif:对真正的创伤,一昧的拍拍带来的伤害不会比风凉话小.而且影响 11/27 09:57
4F：→ corif:之深远甚至可能犹有过之. 11/27 09:59
5F：推 Mieke:所以原po与楼上诸位都是学过谘辅的专业人士 知道应如何给原 11/27 10:17
6F：→ Mieke:po最专业恳切的建言罗? 这是我的疑问 11/27 10:18
7F：推 qn: 因为A 所以B 请问原po有说过他是专业人士？提出自己看法也要 11/27 10:23
8F：→ qn: 被您质疑 有点莫名 11/27 10:24
9F：→ Mieke:我只是觉得大家都说得很有见地 应该是学过谘辅的 我没学过不 11/27 10:26
10F：→ Mieke:敢给建议 我说了 这是我的疑问 因为专业人士太多了 我很困惑 11/27 10:27
11F：→ Mieke:另外 能不能不要一直针对我呢? 我只是提出疑问啊 11/27 10:29
12F：→ Mieke:我的意思是 每当有争议文章出来时 专业文就会出现 所以我想 11/27 10:30
13F：→ Mieke:了解 是不是大家都是从事相关行业 若确是如此 给原原po的建 11/27 10:31
14F：→ Mieke:言才是最有帮助的吧 对於不专业的人给建言有误导之嫌 我是赞 11/27 10:32
15F：→ Mieke:同的 11/27 10:32
16F：推 qn: 抱歉 针对我的时候您是否也将心比心 11/27 10:32
17F：→ Mieke:我有将心比心啊 是你误解了我的意思吧? 11/27 10:33
18F：推 qn: 原po的意见就是已经受到伤害应寻求专业人士谘询 po在公开讨论 11/27 10:34
19F：推 qn: 之板面您无法得知前来推文之人之心态 很有可能得到错误观念或 11/27 10:35
20F：→ qn: 讯息 这也算讨论的方向 只是您那句似乎有嘲讽之意 11/27 10:37
21F：→ Mieke:我知道 这些我都看得懂 就算你不解释我也看得懂 所以? 11/27 10:37
22F：→ qn: 若没有 我想是因爲我太敏感了 抱歉 11/27 10:38
23F：→ Mieke:你的确太敏感了 我并没有嘲讽之意 请不要过度解读 11/27 10:39
24F：→ qn: 所以您提出原po是否为专业人士 我找了一下原之并没特别指出 11/27 10:39
25F：→ Mieke:如果今天有专业人士 可以针对原原po回一篇 帮助原原po 我想 11/27 10:40
26F：→ Mieke:比10位板友说的话都还有帮助 但目前是我不清楚究竟有没有 至 11/27 10:40
27F：→ Mieke:少我希望有 以最近的爸爸文来说 我不认为原原po的家人一定会 11/27 10:41
28F：推 qn: 公开板面上大家都有眼睛 谁是硬凹我想大家都心理有数 11/27 10:41
29F：→ Mieke:帮助她 当然板友给的建议也未必是正确的 甚至风凉话还会伤害 11/27 10:41
30F：→ Mieke:到原原po 以我一个无知的乡民 也无法给什麽建议 所以我会希 11/27 10:42
31F：→ Mieke:望有专业人士帮助她 只是我不想打那麽多字 导致误解 这样够 11/27 10:42
32F：→ Mieke:清楚明白吗? 11/27 10:43
33F：推 qn: 若没有 何必一直解释呢 用字遣词谨慎是本板风气 建议您别为了 11/27 10:46
34F：→ qn: 赶时间自行浓缩语句 易造成误会 11/27 10:47
35F：→ Mieke:唉...我不解释要被你酸 解释也要被你酸 你确定你没针对我? 11/27 10:48
36F：→ Mieke:但愿你不是 再者 我并不是要请教你 我知道原po好像认识学过 11/27 10:49
37F：推 hateOnas:专业人士会来f-sexBM板吗 ? 这是分板後的...问题之一 11/27 10:49
38F：→ Mieke:谘辅的朋友 请他帮个忙也可以啊 11/27 10:49
39F：→ Mieke:我很希望有专业人士去女性性板啊 这样争执应该会少一点 11/27 10:52
40F：推 dezuphia:那我建议以後有此类性侵文通通锁文，由版主统一提供专业 11/27 11:26
41F：→ dezuphia:谘询的管道。然後风凉话和批评不管对方心里脆不脆弱对事 11/27 11:26
42F：→ dezuphia:情都不会有正面影响，下面所谓谘商专家的说法就算表示了 11/27 11:27
43F：→ dezuphia:某些"受害者经验"可能存在处理上的谬误，但它只会让您前 11/27 11:28
44F：→ dezuphia:段的说法更站不住脚。 11/27 11:28
其实我比较认真的建议是
希望此类性侵文建议不要再PO
我认识所有的心辅师
都不会认定PTT是一个好的表述环境
甚至对F_S也持有类似看法
因为我们无法过滤网友
就算性侵文都锁文
还是会有人在版面PO文中去另开话题讨论
甚至会被用在他版的攻奸
甚至挖屍行为都会拿出来检视
这是他们的建议
※ 编辑: qsqs 来自: 122.117.133.139 (11/27 11:36)
45F：推 hateOnas:或许在近板画面写谘询管道 ? 11/27 11:38
46F：推 dezuphia:同意 11/27 11:38
47F：推 Mieke:会造成争议是事实，有人酸有人挺，我赞成原po的说法，但要不 11/27 11:41
48F：→ Mieke:要贴，应该还是看当事人吧？虽然我常觉得贴了是二度伤害... 11/27 11:42
49F：推 kurami:这些女孩子们表达意见，是凭藉自由意志和言论自由表达， 11/27 11:46
50F：→ kurami:别人觉得贴了是二度伤害，真正二度伤害的是推文中伤言词， 11/27 11:46
51F：→ kurami:而非这些女孩子们的想法。如果觉得会受伤，就不会发言和诉 11/27 11:47
52F：→ kurami:说。立起板规来限制这些女性的言论，而非以特别法处理那些 11/27 11:47
53F：→ kurami:中伤的言语，老实说我觉得太变态也太残忍了。 11/27 11:47
54F：→ kurami:只要遇到伤害、阴影，能想出来就是「找专业」，而非思考自 11/27 11:48
55F：→ kurami:己有无非病理专业但也可以协助的方法，让女孩们安全诉说自 11/27 11:48
56F：→ kurami:己，而是想着限制这些言论来放弃自己可以做的，这是版主应y 11/27 11:48
57F：→ kurami:该做的吗？就我看来，看起来像因为不知怎麽处理而消灭这些 11/27 11:49
58F：→ kurami:言论的说法。我认为版主应该更细致地思考和讨论这件事情。 11/27 11:49
59F：推 Mieke:我说二度伤害的意思是：板上不尊重的言论，身为一位女性，我 11/27 11:50
60F：→ Mieke:自己看了都很生气，担心发文者看到一些无聊的推文会更难过， 11/27 11:51
61F：推 kurami:我个人的意见是，isomtwolf君在前面提出的做法希望可以讨论 11/27 11:54
62F：→ Mieke:女性性板本来就能分享讨论这样的事，不能保证一定有帮助，但 11/27 11:54
63F：→ kurami:m君，我知道你的意思了，误会了真不好意思。 11/27 11:54
64F：→ Mieke:至少是抒发，今天却为了他人不尊重的言语，而必须扼杀发言权 11/27 11:54
65F：→ Mieke:，并不是很完善的作法，但也不知有没其他更好的折衷之道。明 11/27 11:55
66F：→ Mieke:明有言论自由，却有人将自由无限上纲伤害他人，这才是最不应 11/27 11:55
67F：→ elittletiger:我觉得...目前看到很多类似的文章都是透过匿名或版主 11/27 11:57
68F：→ Mieke:该的。我明白k板友的想法，只是无法约束一些等着见缝插针的 11/27 11:57
69F：→ Mieke:板友，只好委屈发文者。 11/27 11:58
70F：→ elittletiger:代贴，是不是要在原PO人发信以前有可以让他们再多加 11/27 11:58
71F：推 appleIII:或许 不把性侵经验PO上来也是保护自己的一个方法 11/27 11:59
72F：→ elittletiger:考虑的字句，毕竟真的很难约束推文，除了事後警告跟 11/27 11:59
73F：→ elittletiger:水桶，事前请原PO考量自身接受程度，或许比较好吧， 11/27 12:00
74F：→ appleIII:但很多受害者并不会去寻求专业心理辅导师的帮助... 11/27 12:01
75F：→ elittletiger:要要求版友不要PO文或者板规禁止类似议题...有点怪.. 11/27 12:01
76F：→ appleIII:把自己心事吐露出来 只是抒发的一个方法 要禁止实在很怪 11/27 12:02
77F：推 kurami:无法约束推文者，於是约束发文者，我认为不妥当，因为问题 11/27 12:02
78F：→ kurami:在於推文者。参考e君，提出告知，然後特别法针对推文，这样 11/27 12:03
79F：→ kurami:可行性如何？ 11/27 12:03
80F：→ Mieke:我觉得应该要严格检核推文 但我知道是个烂主意 到时候一定又 11/27 12:04
81F：→ Mieke:会有人说高压统治之类的 11/27 12:05
82F：→ Mieke:e板友的建议很好啊 11/27 12:05
重要的是应该要认真地告知
本版保护功能不足
不要给某些版友一些感觉
这里是安全的 不会受伤的
就算检举 等 都已经让版友受伤了
这相信对他会非常不好
※ 编辑: qsqs 来自: 122.117.133.139 (11/27 12:14)
83F：推 dezuphia:我觉得对於某些类别的文章采用"较高"的标准是可接受的 11/27 12:07
84F：→ elittletiger:感谢K大跟M大的同意，我在想，有没有版友或者版主愿 11/27 12:07
85F：→ dezuphia:比起一个真的可能会受到二度伤害的人，说风凉话的权利不 11/27 12:07
86F：→ dezuphia:应该如此重要。 11/27 12:07
87F：→ Mieke:关键不在於我们能不能接受 而是那些推文可能会踩线的人能不 11/27 12:08
88F：→ elittletiger:意蒐集一些比较专业在这个领域的资料，像是XX团体或 11/27 12:08
89F：→ Mieke:能接受 因为通常争执是由此而起的 11/27 12:08
90F：→ elittletiger:者XX医生的网站或是联络管道，有一些比较专门提供资 11/27 12:09
91F：→ elittletiger:讯的文章，然後置底，可以提供需要的朋友去点阅？ 11/27 12:09
92F：→ Mieke:但通常说风凉话的人都是最大声的不是吗?还会坚称自己没问题 11/27 12:09
93F：→ Mieke:相关资料还真是没有涉略 若我有读到相关书籍再贴 11/27 12:10
94F：推 kurami:如果版主愿意立相关板规然後也给予专业谘商搜寻管道，我可 11/27 12:11
95F：→ kurami:以帮忙蒐集相关资讯。 11/27 12:11
96F：→ kurami:也有朋友在相关领域，我想这方面应该不会太大的问题... 11/27 12:12
97F：推 hateOnas:请你先建议吧 不知道有了没 11/27 12:13
※ 编辑: qsqs 来自: 122.117.133.139 (11/27 12:18)
98F：→ kurami:整理完资料可以先寄的会寄给版主 不过要一些时间完整 11/27 12:26
99F：推 lucard1129:第一次觉得你讲话有道理 推一下 11/27 13:36
100F：推 kudoshaki: 好像有某M问我有没有学过谘辅，回应一下，我略懂 11/27 13:43
101F：→ kudoshaki: 只是我学艺不精，学习的部分也跟这方面较无关系 11/27 13:43