作者cjol (勤樸)
看板historia
標題[新聞] 駁台灣地位未定論 陸國台辦：舊金山和約
時間Thu May 13 23:54:57 2021
駁台灣地位未定論 陸國台辦：舊金山和約是「歷史廢紙」
新頭殼newtalk | 吳賜山 綜合報導
發布 2021.05.12 | 17:37
中國國務院國台辦今天(12日)的例行新聞發布會，發言人朱鳳蓮痛批，所謂「舊金山和約
」是「歷史廢紙」，是冷戰時期極少數西方國家炮製的產物，肆意踐踏國際法，干涉他國
內政；表明「非法無效」、「絕不承認」的立場。用以駁斥日前台派組織援引佐證「台灣
地位未定論」的說法。
朱鳳蓮回應記者提問，老調重彈說「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分」，再強
調包括「開羅宣言」、「波茨坦公告」在內的一系列國際法文件，都明確無誤地確認了中
國對台灣的主權。對於「舊金山和約」，朱鳳蓮直接形容成「無效的歷史廢紙」，痛批民
進黨炒作，挑戰一中原則，終究徒勞。
台派組織「台灣制憲基金會」日前舉行研討會，會議中稱1952年舊金山對日和約生效，日
本正式放棄台灣、澎湖列島的主權後，台灣國際法律未定、領土主權不屬於中國，主張應
制憲成為一個正常化國家。
「舊金山和約」是第二次世界大戰的大部份同盟國成員與日本簽訂的和平條約，1951年9
月8日由包括日本在內的49個國家的代表在美國舊金山的戰爭紀念歌劇院簽訂，並於1952
年4月28日正式生效。起草人為日後擔任美國國務卿的約翰·福斯特·杜勒斯。其中第2條
第2項「日本政府放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求」。爭議點在於
簽約的49國中並沒有中華民國代表，且所謂「領土放棄」後沒有確認接收者。
中華民國政府在1952年4月28日簽署「中日和約」，其中第五條中承認「舊金山和約」中
這些中國的相關權益；中華人民共和國政府則是全面否定「舊金山和約」，包括在「舊金
山和約」架構下所規範衍生的「中日和約」。
https://newtalk.tw/news/view/2021-05-12/572164
評論：
如果《舊金山和約》無效
那不就表示日本沒有放棄台灣的主權...
形同中國承認台灣是日本的領土了嗎??
原來國台辦的工作是在幫日本人說話啊
--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.167.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1620921300.A.ACD.html
1F：推 gary76: 為甚麼中共要承認叛軍簽訂的和約？為甚麼蔣介石不承認中共 05/14 00:22
2F：→ gary76: 執政的合法性？ 05/14 00:22
3F：推 JustSad: 講白一點，中共跟美國都是用臺灣問題當博弈談判籌碼。 05/14 01:04
4F：→ gundamwind: 這話在72年前講還有效啦，中日條約已經簽完這麼久了 05/14 01:05
5F：→ gundamwind: 。對PRC有效的是中日和平友好條約。PRC的邏輯就是舊 05/14 01:05
6F：→ gundamwind: 金山和約是蔣偽簽的跟我沒關係，而PRC跟日本的關係已 05/14 01:05
7F：→ gundamwind: 經透過中日和平友好條約講清楚了。如果日本現在有異 05/14 01:05
8F：→ gundamwind: 議那就來掰掰手腕看看。 05/14 01:05
9F：→ JustSad: 太平島可以是礁，很多問題不一定呈現真實，拳頭大說了算 05/14 01:06
10F：→ JustSad: 兩個人在比拼，都需要台灣加值～一個文攻武嚇、一個不會 05/14 01:07
11F：→ JustSad: 或許只有中國人自己覺得這種方式一定會贏，簡單粗暴。 05/14 01:08
12F：→ jackliao1990: 國台辦就認為承認開羅宣言和波茲坦公告就夠了 05/14 02:03
13F：→ jackliao1990: 以他們觀點 裕仁天皇宣布接受波茲坦公告那一刻 05/14 02:08
14F：→ jackliao1990: 日本就已經放棄台灣 05/14 02:08
15F：→ jackliao1990: 然而波茲坦公告和開羅宣言的中國代表也不是PRC 05/14 02:11
16F：→ jackliao1990: 這樣主張依然是自打嘴巴 05/14 02:13
17F：推 wcc960: 1972年應該是中日聯合聲明(日中共同宣言) 05/14 02:34
18F：→ wcc960: 第3項 台灣為PRC領土不可分的一部分 日本政府十分理解&尊 05/14 02:36
19F：→ wcc960: 重、堅持基於"波茨坦宣言第8項"的立場 05/14 02:38
20F：→ wcc960: ^^^^^^^^^^^^^^^ 05/14 02:39
21F：→ wcc960: 應履行"開羅宣言"之條項 且日本國主權須限於本,北,九,四和 05/14 02:44
22F：→ wcc960: 我們決定的諸小島 (以上譯自外務省/日本國會圖書館的日譯) 05/14 02:46
23F：→ wcc960: 而開羅宣言又寫了台灣要歸還中華民國 (by日本國會圖書館) 05/14 02:48
24F：→ wcc960: 問題真要講應該在日中宣言? 台灣=PRC是用"理解,尊重"兩詞 05/14 02:54
25F：推 ballgame162: 共匪把台灣賣給日本，漢奸抓到了 05/14 06:12
26F：推 zeumax: 因為他們有新的文件，新的是可以覆蓋舊的。當然中華民國方 05/14 06:13
27F：→ zeumax: 是可以不予承認中華人民共和國之法律文件 05/14 06:13
28F：→ zeumax: 法理基礎永遠都是替行為合法合理化的藉口，最終是比誰有力 05/14 06:14
29F：→ A6: 沒錯 實際最後就是比外交實力 也就有些人在洗腦法理上 05/14 06:30
30F：→ A6: 這種說法 出了台灣 別人都不一定認同的 05/14 06:30
31F：推 sleepcat612: 法理要有實力支持才有意義，不然歐洲那堆王位覬覦者 05/14 07:42
32F：→ sleepcat612: 怎麼沒一個復位成功。 05/14 07:42
33F：推 roger60801: 就為自己利益講話而已，臘肉還支持過台獨呢 05/14 09:20
34F：→ IBIZA: PRC就沒簽過舊金山和約, 對他們而言當然是廢紙 05/14 09:35
35F：→ IBIZA: 對PRC來講 二次大戰對日戰爭是1972年才結束對抗, 1978年才 05/14 09:37
36F：→ IBIZA: 正式結束 05/14 09:37
37F：推 Sinreigensou: 台灣自己都能不理南海仲裁了 這種文件都是象徵意義 05/14 10:03
38F：→ Reewalker: 法理沒用的話，美軍越戰就不用綁手綁腳。一切只靠實力 05/14 12:17
39F：→ Reewalker: 一切可以只靠實力，越戰贏得應該是美國... 05/14 12:17
40F：→ wistful96: 民主國家比較守法,中共都是要求別國要守法 05/14 16:52
41F：→ mikamikan: 美軍越戰綁手綁腳的原因跟法理啥的無關阿 是不想讓蘇聯 05/14 17:13
42F：→ mikamikan: 和中共有理由可以大喇喇地介入 而不是偷偷摸摸的支援 05/14 17:14
43F：→ mikamikan: 國際法根本問題就是欠缺法律效果的「執行力」啊 05/14 17:15
44F：推 jackliao1990: 主因是美國不想像韓戰一樣跟中俄直接交手 05/14 17:54
45F：→ jackliao1990: 無意擴大戰爭規模 05/14 17:57
46F：→ IBIZA: 越戰是美國不想擴張規模 不是不想靠實力 05/14 18:00
47F：推 jackliao1990: 美國是民主國家要為選舉打算 當時民意就反對 政 05/14 18:15
48F：→ jackliao1990: 府只能屈從選票壓力 05/14 18:15
49F：推 gary76: 越戰原來打了十年才撤都是民意的選擇 05/14 18:46
50F：噓 reich3: 合約都是廢紙，那共產支那的承諾跟保證都是廢話 05/14 18:47
51F：推 zeumax: 因為那張他們沒有簽，他們簽另一張 05/14 19:28
52F：推 chungrew: 你沒簽，跟那張合約是廢紙，應該是兩件事吧 05/14 22:40
53F：→ chungrew: 中國最多是主張自己沒簽該和約 05/14 22:41
54F：→ chungrew: 但直接認定該和約是廢紙，這不一樣吧 05/14 22:42
55F：→ chungrew: 因為締約國那麼多，對那些國家而言不是廢紙啊 05/14 22:43
56F：推 wcc960: 當事人承認就承認了，像中日雙方都承認1972年的宣言無誤 05/14 22:58
57F：→ wcc960: 對老共來講就和約又怎樣? 你日本1972年就正式跟我講好了 05/14 23:01
58F：推 hgt: 原來中國認為一份國際條約是"廢紙"，這麼多人覺得無所謂阿?? 05/14 23:55
59F：→ hgt: 那我希望以後西方列強也把對中國的承諾當作"廢紙"的時候， 05/14 23:56
60F：→ hgt: 某些人也會如此鎮定且從容不迫。 05/14 23:56
61F：→ A6: 沒簽不承認的事情 中華民國不是也幹過 就外蒙古 05/15 02:52
62F：→ A6: 只不過中華民國 沒辦法和人家重簽而已 05/15 02:52
63F：→ wcc960: 就差別在是不是當事人吧，想到明治末年日本岩倉使節團要去 05/15 03:09
64F：→ wcc960: 條約改正，說不平等條約都是幕府簽的不是我們要重簽 05/15 03:10
65F：→ wcc960: 初 05/15 03:10
66F：→ wcc960: 當時日本不夠強被各國打槍，但後來國力增強願意改簽的就多 05/15 03:12
67F：→ A6: 近代其實也有過 就是民初利用革命 廢除租借 05/15 03:12
68F：→ A6: 好像是在大間諜郭汝瑰自傳裡面看到的 05/15 03:13
69F：→ wcc960: 了，最後1911年跟美國簽完才完全恢復 05/15 03:13
70F：→ wcc960: 非當事人沒簽才能用這理由，若簽了得看老共會找哪種理由 05/15 03:16
71F：→ wcc960: 談判代表被下藥催眠，或如日前美國說有外交官受腦波攻擊(? 05/15 03:17
72F：→ Sinreigensou: 跟中英聯合聲明一樣當歷史文件囉 05/15 09:00
73F：推 gary76: 「具有國際約束力的協議」這一前提是有一個可以對簽約方進 05/15 18:25
74F：→ gary76: 行制裁的國家作擔當國際約束力，能執行這個國際約束力自然 05/15 18:26
75F：→ gary76: 就不是歷史文件，但當年英國覺得中國會步蘇聯後塵，透過 05/15 18:27
76F：→ gary76: 香港的歸還促進顏色革命，使得中國屈服在歐美之下 05/15 18:28
77F：→ gary76: 這樣的預設前提下，聯合聲明自然具備國際約束力=w= 05/15 18:29
78F：推 aresjung: 公說公有理，婆說婆有理。 05/15 22:04
79F：推 kkStBvasut: 哈哈哈哈哈 中共自以為國際法跟著自己走 05/21 22:03
80F：→ kkStBvasut: 舊金山和約是廢紙代表中國想來第二次太平洋戰爭？ 05/21 22:03