作者H2 (超級噴火龍X)
看板home-sale
標題Re: [閒聊] 晴空匯最新火災調查報告
時間Fri Nov 28 13:03:02
排除充電樁的原因很簡單
因為起火原因雖然不清楚，
但是明確起火點是在管道間
起火點在管道間
這邊的住家電線已經是表後分出的了
基本上表後充電樁的電纜跟住家的電纜在
電表後就利用繼電器分開了，如報告所述
充電樁的電纜是自己獨立從表後分出到充
電樁，根本不走管道間
另外，電表再進入台電配電室，所以要怪罪
充電樁造成電源過載，那也會是發生在配電室
，而不是管道間
Sent from
PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.193.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1764306184.A.EA3.html
※ 編輯: H2 (118.161.193.250 臺灣), 11/28/2025 13:03:38
1F：推 lovewhite: 電黑:不管啦 就是有裝充電樁才會起火 就算沒經過充電樁 11/28 13:04
2F：→ lovewhite: 也會因為充電樁引起各種狀況造成起火 所以都是充電樁的 11/28 13:04
3F：→ lovewhite: 錯 11/28 13:05
4F：推 csgod1325: 所以我說那個事故原因呢？ 11/28 13:06
5F：→ H2: 短路原因非常多，你問事故原因，確切的原因鑑識人 11/28 13:09
6F：→ H2: 員都已經無法知悉了，你要問誰？ 11/28 13:09
7F：→ hahaha81: 多燒幾間就越來越安全了 11/28 13:16
噓 Qpera: 錶後繼電器只能確保單戶總負載不超，可是
管道間電路發熱是 11/28 13:17
8F：→ Qpera: 跟多戶總負載有關。 11/28 13:17
9F：→ H2: 住戶住家內負載上限已經在表後繼電器這邊切開了 11/28 13:19
10F：→ Qpera: 事故原因都無法知悉，也沒實驗過用戶上部負載與下部充電負 11/28 13:19
11F：→ Qpera: 載變化對電路發熱影響，只靠推論就武斷排除電動車。 11/28 13:19
12F：→ a1280547: 腦殘還是看不懂的喇 11/28 13:20
13F：→ Qpera: 你那只有單戶負載好麻 11/28 13:20
14F：→ Qpera: 沒有數據，沒有實驗，只靠推論才是腦殘 11/28 13:21
15F：→ H2: 住家內電力使用沒有變化，根本沒有影響既有電表通 11/28 13:21
16F：→ H2: 往住家這一段電纜的負載 11/28 13:21
17F：→ H2: 原本表後出充電樁電纜要過載，也是發生在電表跟台 11/28 13:22
18F：→ H2: 電配電室，講這麼清楚還聽不懂我就沒辦法了 11/28 13:22
19F：噓 Orihimeboshi: 分支太多造成的過載會在主幹上 11/28 13:24
你知道主幹在哪哪裡嗎？
你知道表後怎麼走怎麼分叉的嗎？
你知道管道間走到哪一段的分叉嗎？
其實你不知道
20F：→ Qpera: 笑死，拉個電路做個模擬實驗都沒有，你怎麼知道沒有 11/28 13:24
※ 編輯: H2 (118.161.193.250 臺灣), 11/28/2025 13:26:57
21F：→ Qpera: 電路之間互相影響那有你想的那麼簡單，那電路板Layout怎麼 11/28 13:26
22F：→ Qpera: 會這樣難 11/28 13:26
23F：推 rumblefish: 也不排除是電黑放火，你每個地方都有監視器嗎？ 11/28 13:26
24F：→ rumblefish: 都快兩年了，電黑趕快祈禱下一間比較快 11/28 13:27
25F：噓 Qpera: 你知道來做實驗或是跑模擬來說服人啊，不要全靠猜 11/28 13:27
26F：推 rumblefish: 以後家裡電線火災，不排除是隔壁電車在充電影響主 11/28 13:29
27F：→ rumblefish: 幹道 11/28 13:29
28F：→ Qpera: 沒有詳細證據排除原因就老實寫不知道原因 11/28 13:29
29F：→ Qpera: 就是為了排除家用電器跟充電樁，不然幹嘛推廣專設一戶+EMS 11/28 13:30
30F：→ H2: 人家報告就寫不知道確切原因了啊，但有些原因用排 11/28 13:30
31F：→ H2: 除法是可以排除的 11/28 13:30
32F：推 aass5566: 新增充電樁之後的電力負載很難算清楚啦～ 既然難算 那 11/28 13:30
33F：→ aass5566: 乾脆就地下室不要設充電樁就什麼事都沒了～ 11/28 13:30
34F：→ H2: 專設一戶是為了台電配電室的電力配置 11/28 13:31
35F：→ Qpera: 就是錶後各自拉，電力配置容易出問題啊 11/28 13:31
36F：噓 Qpera: 電網是一張網也，不能看做完全無關的獨立線路。 11/28 13:32
37F：→ Qpera: 豪斯醫生看過沒，一堆武斷的排除法可能根本是錯的 11/28 13:33
38F：噓 supeedada123: 笑死 電黑就一群沒有電學知識的人 可能連W=VA是什 11/28 13:33
39F：→ supeedada123: 麼都不知道 11/28 13:33
40F：推 csgod1325: 電纜如果轉90度凹折，依據熱力學第二定律與電子學 11/28 13:34
41F：→ csgod1325: 的電荷累積公式，可以算出超高100度高溫。但奇妙的 11/28 13:34
42F：→ csgod1325: 是誰沒事會去動整棟大樓的配線槽？ 我住社區住了10 11/28 13:34
43F：→ csgod1325: 幾年配線槽都是密封狀態 就很玄啊 誰沒事去凹折電 11/28 13:34
44F：→ csgod1325: 纜。 11/28 13:34
45F：→ H2: 大樓電網各段都有斷點的 11/28 13:34
46F：→ Qpera: 堂堂監察院的報告連委託做模擬或實驗都沒有就在不知道原因 11/28 13:34
47F：→ Qpera: 可是可以排除充電樁 11/28 13:34
48F：→ H2: breaker都沒事了 11/28 13:36
49F：→ Qpera: 他緊急電源都可以失效，斷點有沒有確實隔離開負載有講嗎？ 11/28 13:36
50F：推 csgod1325: 可能可以排除充電樁，但仍無法排除是否拉線過程導 11/28 13:37
51F：→ csgod1325: 致誤動住戶電纜。 11/28 13:37
52F：→ H2: 你可以去指控監察院報告沒做實驗啊，阿不過我幹嘛 11/28 13:37
53F：→ H2: 不信這個報告要信你？ 11/28 13:37
54F：→ Qpera: 沒實驗的報告有什麼好信的 11/28 13:38
55F：→ Qpera: 航空事故的機械故障報告都要跑模擬重現才能確定原因 11/28 13:39
56F：→ Qpera: 或是做實驗重現，沒看過光靠推論就可以在那邊亂排除 11/28 13:39
57F：→ knives: 畢竟是監察院嘛，你信不信是你個人問題，上法院你看法官信 11/28 13:40
58F：推 zxcv40711: 很明顯了吧 充電樁 11/28 13:41
59F：→ knives: 誰 11/28 13:41
60F：推 rumblefish: 人家專業推論被你當成垃圾，所要跑什麼模擬?SPICE? 11/28 13:41
61F：→ rumblefish: 你電黑怎麼不自己跑有沒有？ 11/28 13:41
62F：噓 Qpera: 專業推論有用那竹科人人設計完直接上量產啦，一堆現實交互 11/28 13:42
63F：→ Qpera: 作用你根本想不到 11/28 13:42
64F：→ rumblefish: 電路學不外RLC, 你可以自己跑看看啊 11/28 13:42
65F：→ rumblefish: 什麼交互作用，你不要亂扯啊，還是扯啥ESD 11/28 13:42
66F：→ Qpera: A電路板沒問題，B電路板沒問題。A，B電路板也不互連。結果 11/28 13:45
67F：→ Qpera: 裝機發現A電路板的電感隔空影響的B電路板訊號。 11/28 13:45
68F：→ Qpera: 照你們這種排除法，八百年也抓不到問題 11/28 13:46
69F：→ roseritter: 2025年了 來點量子糾纏啥的吧 11/28 13:47
70F：→ gg553: 網路一堆槓精 11/28 13:51
71F：→ H2: 乾脆質疑的也做個實驗來證明？不然聽你說就好了 11/28 13:54
72F：噓 Qpera: 推論有用的話，住戶負載入戶電箱也正常沒跳電啊，那為什麼 11/28 13:54
73F：→ Qpera: 會燒？ 11/28 13:55
74F：推 BALABOM: 裸奔的還在求關注喔 有完沒完啊 11/28 13:55
75F：→ Qpera: 監察院貴為五院，有權力有稅金不去做實驗以平人心出垃圾報 11/28 13:57
76F：→ Qpera: 告，還有平民百姓做實驗。要這監察院幹麻 11/28 13:57
77F：推 csgod1325: 這個火災沒那麼複雜 誰最有可能動到住家電纜？ 11/28 13:57
78F：→ csgod1325: 難不成是管委會？ 充電樁廠商會被質疑真的純屬正常 11/28 13:57
79F：→ csgod1325: 。 11/28 13:57
80F：→ csgod1325: 這個火災不是你有使用充電樁就會發生的，而是你充 11/28 13:58
81F：→ csgod1325: 電樁當初到底怎麼施工的？ 11/28 13:58
82F：→ H2: 管道間電纜很多耶，你確定是住家電纜燒的？ 11/28 13:58
83F：→ CMCC: 欸，他們根本不懂電力系統、三次諧波、電力品質，講再多也沒 11/28 13:59
84F：→ CMCC: 用，只會玩歐姆定律，笑死。 11/28 13:59
85F：噓 Qpera: 按道理不管那路電都有繼電器電閘，請問那個跳電了？ 11/28 14:00
86F：推 clement80161: 說不定電纜早就有問題，只是還沒爆發。爬文"電纜" 11/28 14:00
87F：→ clement80161: 就有6年後才發現問題的建案 11/28 14:00
88F：推 BALABOM: 報告寫燒的是從地下室分出來往樓上大公小公的電線，跟表 11/28 14:01
89F：→ BALABOM: 後拉的電是有什麼關係？是沒在看還是看不懂呢？ 11/28 14:01
90F：→ H2: 一個大樓公設電力系統可以把一般電源和緊急電源放 11/28 14:01
91F：→ H2: 一起，你覺得除了住家電線外，其他的都沒什麼問題 11/28 14:01
92F：→ H2: 嗎？ 11/28 14:01
93F：噓 Qpera: 按這個垃圾報告我覺得一切皆有可能，不能排除任何原因 11/28 14:03
94F：→ H2: 那是你覺得嘛，要不然做個實驗來證明看看？ 11/28 14:05
95F：→ CMCC: 長期高負載會造成Breaker故障不會跳，一堆澱粉都覺得電力上 11/28 14:05
96F：→ CMCC: 限可以用好用滿，根本沒在管電力品質 11/28 14:05
97F：推 BALABOM: 最大的原因在他心裡吧 呵 11/28 14:05
98F：→ CMCC: 反正電力迴路干擾不是文組會理解的啦 11/28 14:07
99F：→ CMCC: 他們只會最簡單的歐姆定律而已 11/28 14:07
100F：噓 Qpera: 覺得可以簡單排除問題的人肯定都沒去做過實際量產工程問題 11/28 14:08
101F：→ Qpera: 分析 11/28 14:08
102F：→ Qpera: 文組真的是不能理解電網用網來稱呼是什麼意思 11/28 14:09
103F：→ H2: 不是啊，你不是說沒實驗？你可以做個電路小實驗來 11/28 14:10
104F：→ H2: 證明一下啊 11/28 14:10
105F：→ Qpera: 台電一個問題就可以全台大跳電，電網那有那麼簡單 11/28 14:11
106F：→ Qpera: 你給錢給我權力我去找台電一起做啊，什麼廢話 11/28 14:11
107F：→ iele: 你們真有耐心，直接黑單比較舒服 11/28 14:15
108F：→ H2: 這麼單純的事情，你不要講什麼宏大敘事嘛，連台電 11/28 14:15
109F：→ H2: 全台電網都扯進來 11/28 14:15
110F：→ H2: 你懷疑報告沒做實驗，那你可以做個電路小實驗來 證 11/28 14:15
111F：→ H2: 明一下啊 11/28 14:15
112F：推 BALABOM: 你查一下這ID後就不會想浪費時間抬槓了… 11/28 14:22
113F：噓 Qpera: 護航載這樣愛護航就去錶後拉電不要專設一戶+EMS啊 11/28 14:30
114F：→ Qpera: 給各戶自己錶後拉電的社區我可不敢住，沒本事專設一戶+EMS 11/28 14:31
115F：→ Qpera: 就不要設充電樁 11/28 14:31
116F：→ H2: 我是表後拉電無誤喔，嘻嘻 11/28 14:45
117F：→ H2: 還有台電開的許可證明唷 11/28 14:46
118F：噓 Qpera: 沒裝EMS只能多拜拜啦 11/28 14:50
119F：→ kusomanfcu: 我等油電車電池上固態電池再換車 11/28 15:15
120F：→ kusomanfcu: 五分鐘就加好油誰跟你搞一堆事 11/28 15:15
121F：推 ProTrader: 上面說的作實驗不必啦 去找其他棟實測充電負載就好 11/28 15:18
122F：→ ProTrader: 看充電樁用的電源有沒有跟起火那邊電源分開 11/28 15:19
123F：推 aass5566: 反正就地下室不要設充電樁就好啦～ 搞這麼麻煩？ 11/28 15:20
124F：→ ProTrader: 電動車是重要科技產品新竹力推很合理 11/28 15:21
125F：推 garfield100: 磚業寫報告的 11/28 15:21
126F：→ ProTrader: 所以電力供應設計要考量電動車充電負載問題 11/28 15:21
127F：→ ProTrader: 反方論點簡單說就是充電負載過大會影響一般電源這邊 11/28 15:23
128F：→ ProTrader: 是很合理的質疑 可以想像直接從延長線插座當電源充電 11/28 15:25
129F：→ ProTrader: 那麼這個充電過載時會影響整個延長線是合理的 11/28 15:25
130F：→ ProTrader: 這應該可從整棟大樓的電源配置方式直接計算 11/28 15:27
131F：→ ProTrader: 去看其他棟也有類似電源配置的實測應該就有結果 11/28 15:28
132F：推 jsmith: 哇 電車停大樓底下好危險 11/28 15:30
133F：→ jsmith: 想必歐美中日一定會立法禁止大樓不得保留電車停車位與管線 11/28 15:31
134F：噓 Qpera: 無論如何，直接錶後拉電這種草創辦法早該廢掉 11/28 15:32
135F：噓 Orihimeboshi: 電黑就是滿腦子想要解決電動車而不是解決問題 11/28 15:33
136F：噓 Qpera: 車廠跟電池廠都在往把電池做更安全的方向走，只有腦粉會覺 11/28 15:35
137F：→ Qpera: 得正常人在黑 11/28 15:35
138F：噓 Orihimeboshi: 你可以提出什麼情境很危險，而不是這個東西很危險 11/28 15:38
139F：→ ProTrader: 電機系電力組的專業就是設計電力系統 其中細節有很多 11/28 15:38
140F：→ ProTrader: 電動車充電樁 300坪要有太陽能板啦 這都是新考量 11/28 15:39
141F：→ ProTrader: 最直接就是100個充電樁同時充電當成最大負載 11/28 15:40
142F：→ ProTrader: 電源是直接跟報告中一般電源拉出來的 那絕對很危險 11/28 15:40
143F：→ ProTrader: 不過專業報告要說電源電線的完整配置圖長怎樣 11/28 15:41
144F：→ ProTrader: 報告中的意思有說了電線線路分開 沒看到電源部分說明 11/28 15:42
145F：→ ProTrader: 簡單說要有完整配置圖 不然很容易被無窮腦補 11/28 15:43
146F：→ ProTrader: 電力是電機系獨自開一組很專業的議題 要認真看細節 11/28 15:44
147F：→ ProTrader: 不是正方說安全反方說危險的吵架題目 11/28 15:45
148F：→ Orihimeboshi: 表後拉線這東西就等於把系統冗餘拿出來用 11/28 15:46
149F：→ Orihimeboshi: nfb有用就是跳電，壞了就是炸電桶 11/28 15:52
150F：→ Orihimeboshi: 或是跟樓主一樣申請免死金牌 11/28 15:52
151F：→ young000: 這邊有多少人懂基本物理和電學? XD 11/28 16:21
152F：→ young000: 之前一邊抗議基地台電磁波和靠么手機訊號很爛的笑話再現 11/28 16:22
153F：→ young000: 一群不懂的人說專家結論有問題，笑死 XD 11/28 16:23
154F：→ young000: 難怪以前還有用愛可以發電這種笑話 XD 11/28 16:24
155F：推 ProTrader: 隨便找就有表後拉電 跟 專設一戶的比較 11/28 16:43
156F：→ ProTrader: 要是表後拉電那麼厲害沒問題 專設一戶不就像出來搞笑的 11/28 16:44
157F：→ ProTrader: 表後拉電+EMS是標準配備 這簡單說是一種權宜之計 11/28 16:45
158F：→ ProTrader: 從穩建安全的角度考量 肯定是專設一戶比較好 11/28 16:46
159F：→ ProTrader: 上面說的表後拉電是用系統冗餘 也不能說這有錯 11/28 16:47
160F：→ ProTrader: 記得上過新聞的台電藏電嗎? 跟冗餘是很類似的態度 11/28 16:49
161F：→ ProTrader: 假設台電評估後給100的電量 那這100是怎麼來的? 11/28 16:50
162F：→ ProTrader: 台電會評估申請用戶的常態用電量 低的40高些60或到70 11/28 16:51
163F：→ ProTrader: 然後台電會以此認定100是安全上限不會過載 11/28 16:52
164F：→ ProTrader: 那麼多出來的60或至少有30冗餘電量可以拿來充電 11/28 16:53
165F：→ ProTrader: 上面說的EMS就是用戶自己過載時能主動降載充電那邊用電 11/28 16:54
166F：→ ProTrader: 上限就是100 只要用戶多來幾個挖比特幣的破表很容易 11/28 16:55
167F：→ ProTrader: 簡單說 用戶+充電<=100 理論上就是安全反之就會出事 11/28 16:56
168F：→ ProTrader: 專業的報告就是要說明 (用戶+充電到底是甚麼狀況) 11/28 16:57
169F：→ Orihimeboshi: 整個社區用電就跟社區網路一樣 11/28 16:57
170F：→ Orihimeboshi: 充電樁太多等於一堆人整天掛BT抓片 11/28 16:58
171F：→ ProTrader: 要嚴謹的話可以再細看單棟跟全社區 11/28 16:58
172F：→ Orihimeboshi: 每戶200M看得到吃不到，只差網路不會燒起來 11/28 16:59
173F：推 ProTrader: 上面提到的電網電力系統三次諧波電力品質是專業名詞 11/28 17:03
174F：→ ProTrader: 所以不細說 我簡單舉例在電量上限安全的前提下 11/28 17:04
175F：→ ProTrader: 電鍋冷氣之類的開關 我又開又關又開又關一直玩一直玩 11/28 17:04
176F：→ ProTrader: 這樣也會出事 另外台電自己的供電不夠穩也會出事 11/28 17:05
177F：→ ProTrader: 總之 綠能 電動車 都是未來方向去發展是正確的 11/28 17:06
178F：→ ProTrader: 可是那是專業議題 不是說安全就硬上或說危險就全禁 11/28 17:06
179F：推 ProTrader: 舉一個光電板翻車的實例 眾多廠商狂射光電版後才發現 11/28 17:11
180F：→ ProTrader: 平常OK 可是支架不保證防颱 這就是直接硬上的結果 11/28 17:12
181F：→ ProTrader: 另一種很猛的 是說光電水很安全不是光電水不喝的那種人 11/28 17:13
182F：噓 a123454698: 這裡也能看到澱粉，真神奇 11/28 18:12
183F：→ Orihimeboshi: 澱粉很好吃，但是不要吃太多 11/28 18:16
184F：推 pighong: 錶後拉電也是要付費給臺電審核好嗎？光審核費就2萬多給台 11/28 21:42
185F：→ pighong: 電 11/28 21:42