作者wwwptt (橡皮筋多圈一圈鎖密一點)
看板image
標題Re: [知識] 統計學
時間Sat Mar 22 13:50:32 2008
※ 引述《wwwptt (橡皮筋多圈一圈鎖密一點)》之銘言：
: 之前買一本過期的國家地理雜誌來看
: 講到一個案例
: 百貨公司放了一個東西給大家猜是多重(只能看不能摸)
: 每個人就把自己認為的答案寫在紙上投進箱子裡
: 過一陣子活動結束
: 結果揭曉以後發現
: 所有客人的答案的平均數近似於這個東西的真正重量(現場用磅秤量)
: 我用一樣的概念去找有人發批幣預測總統大選的文章
: 把底下的幾百個推文都蒐集起來
: 不管推的數字多誇張
: 只要辨認得出來是是0-100以內的
: 我都一個一個key進去excel算一算
: 算到小數點第四位
: 得出以下結果
: 謝蘇:得票率40.2863% ~ 41.1700% (一個是平均數,一個是中數)
: 馬蕭:得票率57.625%# ~ 58.7998%
: 我知道加起來沒有100(差了一小小小些些些)
: 不過我也不知道要怎解釋這個落差(廢票?)
: 大數法則跟中央極限定理應該不會錯
: 晚上來看看結果好了
同一主題底下還有提到別的案例
像是生物遷徙和人類社會的集體社會運動中暴民躲警察的模式
文章似乎是說人越多的話會得到越中肯的答案
整個群體會有自動修正的能力
往正確的方向走
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.200.18
1F：推 I0O1:呵呵 很久前的科學人也有討論過這個主題 我也覺得非常有趣 03/22 19:21
2F：→ I0O1:不過 你的「ptt統計結果」和他要表達的，有些許不同 03/22 19:22
3F：→ I0O1:你的統計結果，其實就是投票結果，所以適用 傳統的統計學 03/22 19:23
4F：→ I0O1:只要樣本越多，會越接近母體分配 03/22 19:24
5F：→ I0O1:但，我看到的科學人文章要表達的(可能)是: 03/22 19:24
6F：→ I0O1:即使「個體只有非常少的knowledge」，群眾總知識仍可凌駕專家 03/22 19:26
7F：→ I0O1:因此他們推翻傳統認為「群眾是盲目的」，也間接肯定民主價值 03/22 19:28
8F：→ wwwptt:我看的是英文版的 程度不好 可能有些我會錯意吧 03/23 01:49