作者pttworld (批踢踢世界)
看板java
標題Fw: [心得] 控制反轉 (IoC) 與 依賴注入 (DI)
時間Thu Nov 24 04:37:32 2016
※ [本文轉錄自 Soft_Job 看板 #1ODVtNJy ]
作者: pttworld (批踢踢世界) 看板: Soft_Job
標題: Re: [心得] 控制反轉 (IoC) 與 依賴注入 (DI)
時間: Thu Nov 24 04:36:37 2016
※ 引述《Jasonzheng (jason)》之銘言：
: 各位好:
: 這是小弟第三篇部落文，是很多人愛談的 IoC/DI，是傳說中學會這個，就能秒
: 學各框架的重要觀念。
: 接續前兩篇文的觀念，簡單說明 IoC/DI ，並且把大部分人混淆的觀念: 依賴反
: 轉 vs 控制反轉 vs 工廠，做個釐清。
: 才出兩篇文，有很多支持，我很感激，酸酸也比我意想的多，但我是不會玻璃心
: 碎的，只希望能幫助更多人，並釐清網路上的錯誤資訊... (一堆人說 IoC = DIP，我超
: 傻眼)。
: 高手可以略過，文中沒有高深莫測的程式，只有腦殘簡單的容器範例，也沒有酷
: 炫的語法糖，一切都回歸純樸。
: 請服用:
: https://blog.jason.party/3/ioc-di
請問傳統模式是 高階模組建立低階模組 還是 低階模組建立高階模組。
二選一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.36.13
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1479933399.A.4FC.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: pttworld (115.43.36.13), 11/24/2016 04:37:32
1F：→ corrupt003: 覺得原PO觀念有錯可以回文的更詳細一些，造福更多想 11/24 07:52
2F：→ corrupt003: 學習相關觀念的人 11/24 07:52
3F：推 aws9527: 哈哈哈 原來是這樣 11/24 08:40
4F：→ aws9527: 太好笑了 11/24 08:40
5F：→ aws9527: 我個人覺得 高階->低階啦 11/24 08:42
6F：推 Frozenmouse: 這篇多講一點不會少一塊肉吧XD 要人直接二選一，誰知 11/24 11:18
7F：→ Frozenmouse: 道你要講啥 11/24 11:18
8F：推 jonyig: 原po到底在說什麼 11/24 11:20
9F：→ jonyig: 哎呀 補虛 11/24 11:21
10F：→ jonyig: 補 11/24 11:21
高階->低階
低階建立，高階注入參數，箭頭是注入參數。
現實生活的範例，主管交辦下屬代辦事項。
下屬辦理，主管發號命令，箭頭是發號命令。
這是根據連結內容所進行的回文，使得發文及回文之外的人看不懂。
可以先閱讀發文中的連結，再對照這篇的論點就知道在講什麼。
在之前的推文被形容成酸文這件事使得我不願意再詳細，
沒有良好的態度就沒有溝通的必要。
11F：推 Frozenmouse: 對不起我又重看了一遍，沒看到哪裡有寫低階模組「建 11/24 11:44
12F：→ Frozenmouse: 立」高階模組啊，你是不是找錯人了？ 11/24 11:44
13F：→ Frozenmouse: 我是覺得你就明白指出原文哪一段有問題吧 ._. 11/24 11:49
原文二張圖的其中一張是「傳統」模式由高階「建立」低階模組。
低階的舉例會使用像是worker這類字眼的類別。
引號的這二個詞在文中都有問題的。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 11/24/2016 12:00:02
14F：推 Frozenmouse: 就我的理解，原文的「建立」是指「使之進行建構」， 11/24 12:15
15F：→ Frozenmouse: 和你剛剛上段提的「下屬『建立』」是相反的方向 11/24 12:15
16F：→ Frozenmouse: 「傳統」我就沒辦法講什麼了，每個人(?)認為的傳統不 11/24 12:16
17F：→ Frozenmouse: 一樣XD 11/24 12:16
18F：推 Frozenmouse: 我修正一樣，是低階建立不是下屬建立，眼殘混一起了 11/24 12:18
如果明確寫明的「建立」被稱為使之建立，
那該圖的上一張圖是否被稱為「使之依賴注入」。
加個使的文意是相反方向，但是二張圖必須一致。
而且建立可以替換成使之建立的行為是否稱為腦補。
編輯文就到這裡，要硬凹的不拿我時間陪。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 11/24/2016 12:50:25
19F：推 Frozenmouse: 那如果你的點是在於「傳統」和「建立」用詞上，你覺 11/24 12:50
20F：→ Frozenmouse: 得怎麼改會比較好？ 11/24 12:50
21F：→ Frozenmouse: 啊我看一下編輯文，剛剛同時推了… 11/24 12:51
22F：推 Frozenmouse: 呃，你覺得我在藍色窗簾就這樣吧，這次大絕可是你先 11/24 12:53
23F：→ Frozenmouse: 放的；態度不好沒有討論的必要，是吧？XD 11/24 12:53
24F：推 Frozenmouse: 好啦我還是手癢…原文上圖是指「依賴注入至」，下圖 11/24 13:18
25F：→ Frozenmouse: 是「使之建構」，這在前後文都寫得很清楚啊，非腦補 11/24 13:18
26F：→ Chris926926: 好盧的人... 11/24 13:28
27F：→ Schaos: 只有我一個人覺得某人中文文法怪怪的嗎？ 11/24 18:24
28F：推 haha02: 樓上+1 我覺得原po自己寫一篇比較完整的論述闡述你的理解 11/26 09:41
29F：→ haha02: 如何? 只點一下接著就說別人不受教 這裡不是學校 用一種 11/26 09:41
30F：→ haha02: 由上對下"我是在點化你"的態度很難得到支持的 不管您事業 11/26 09:41
31F：→ haha02: 多成功技術多強大 很顯然大部分人不知道您的豐功偉業 11/26 09:41
32F：→ Jasonzheng: 謝謝樓上 說出我的心聲 11/26 13:22
33F：→ Jasonzheng: 我已跟 p 大講和 (應該吧..?) 11/26 13:22
34F：→ Jasonzheng: 在 Soft_Job 版 id: 23912 11/26 13:23
35F：→ Jasonzheng: 我有闡述彼此用字的誤會了 11/26 13:23
36F：→ Jasonzheng: 各位方便的話可以再去看看 :) 11/26 13:24