※ 引述《kobe874741 (kobe)》之銘言： : ※ 引述《yellowbump (闖過夢的平交道)》之銘言： : : 我想原PO有點誤會倒扣的意思 : : 依照你的說法 : : 假如說一份考卷40題 : : 我說我對37題 跟我錯3題 : : 意思是一樣的 : : 不知道我是否誤會原PO的意思? : 我所謂的倒扣，並非指的是你所說的那樣 : 或許是我表達的有問題 : 但是我這整篇的重點不在這裡 : : 那總共的題數有多少? : : 一份考卷50題 : : 你拿下40題共得80分 : : 那是很厲害沒錯 : : 但若一份考卷100題 : : 你拿下40題共得40分 : : 你還會覺得自己很厲害嗎=_=? : 如果照你所說的100題中40題拿下40分，那代表一題一分嗎? : 如果是，那就是我所謂的"公平性"，因為這就是我答對，就是我該拿到的分數 : : 我個人覺得基測完全是偏袒中等實力的人 : : 原PO指出對一題跟對五題都只得一分 : : 前面答對的題數都白對了 : : 那為什麼原PO不想想看前段的學生 : : 只是因為一題不會就跟滿分擦肩而過 : : 跟滿分的學生差距更是拉大到3~5分 : : 簡直差了一個志願 : : 反觀中等的學生 : : 一題的差距頂多1~2分 : : 何況大考中心的出題方向是中等偏易 : 我所要討論的是中等的學生，既然你都會報怨前段學生的差距會很大 : 那是不是也代表基測的算分就是有爭議性? : : 基測本來就是有缺陷的制度 : : 但也需要慢慢的去改進 : : 我今年剛從國中畢業 : : 所以我懂的東西應該跟原PO差不多 : : 如果有錯誤的話 : : 就麻煩版上的大大指教了 : : 感溫 : 其實我希望大家以閒聊的心情來討論 : 我也是有做功課的，有去請教一些大學生 : 他們也覺得這樣的配分很不公平 : 所以我想來這裡發出一點聲音，看能不能引起一些共鳴 : 不過版大私底下有告訴我基測的配分方法 : 也教我如何看待這些事情 : 讓我對這一切的不滿有平息下來 : 謝謝大家對我這些言論的指教 沒有錯 你的表達的確是有嚴重的問題 畢竟倒扣不是像你這樣算的 不是重點 那為何要PO出來(尤其表達錯誤) 讓人去攻訐 ---------------------------------------------------------------------- 100題中40題拿下40分 這代表你實答40題 而40題都全對 沒錯 這40分是你應得的 但是答對40題 得到40分 這只是你個人得分 而你不只是和自己比較 所以40分只代表你個人成績 所以這40分只是個絕對分數 你還需要和其他考生比較 (將分數放進60量尺 進行全國分析統計比較 而得到量尺分數) 得到了量尺分數 再與其他考生比較 而得到PR值 因為每年考試難易程度不同 使用量尺分數來當作標準並不妥當 因此我們參考PR值 例如全台灣考生30萬人 PR99 約3000人 而PR99的當中 台北約佔去60% 約2000人 分別男女(建北) 各約1000人 因此我們用PR來猜測你可能錄取的高中 想上建北 PR約需99-98 最後的錄取分數僅代表 PR99-98的分數 而並非以分數來作為標準 畢竟每年難易程度不同 當然你說為啥要搞得如此複雜(脫褲子放屁) 沒人可以了解 以前基測量尺分數剛出來時 原本的用意是說 這題很簡單 經統計後全國考生有90%答對 那這題扣分就比較重 反之 則較輕 但現在量尺實際上已不這麼做了 他只有分對錯 而進行扣分 這就是基測量尺奇怪的地方 如果只分對錯 為何不就像以前聯考 得到幾分就是幾分 用原始分數進行比較也行呀 這就是台灣教育政策需要改進的地方 ------------------------------------------------------------------------------ 至於中等考生的問題 沒錯 基測對於中等考生是公平的 若你只是針對這點 就不需要再針對基測的不公平性有問題 畢竟你今天只是針對中等考生而提出不公平性 沒想到你卻反問我們幾位回應的內容: 對於前段學生的不公平性 我在上一篇回答也說過了 現今基測的量尺分數是對M型兩端的學生不公平 你也提問了為何60要改80計分 這就是為了解決這樣的問題 有更精細的尺規去量分數 -------------------------------------------------------------------------- 你的閒聊心情 引起了一些路人不小的反應 至於公不公平 個人認為 這當然公平 會就是會 不會就是不會 今天考試 就是為了測驗出這點 不論他如何扣分 不會只有你一位是這樣扣分的 這可是全國考試啊 這是小弟我今年考完基測的心得 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.129.9