整理一下推文… =============================================== 實在不願潑你冷水…你提的「證據」，法官為什麼要採用？ 也就是「證據」有沒有證據力還是法官認定的 專業的醫療鑑定團體？「醫療糾紛鑑定委員會」報告不被採用所在多有 你怎麼確定法官會相信？ 有了證據力，怎麼參考、運用那又是一回事 只要一句「你有沒有量力而為」，你就得花三五年來證明了 另外，法官很重「判例」，有了前例「不自量力而為」被判刑 如果該審法官想要相信你，他還得花很多心力去維護你有量力而為的信念 即使判下來勝訴，對方不會再上訴嗎？對方律師/ 上級法官不會再再拿這來challenge你? 又三年過去了 這已經開了幾次庭了，知道嗎？ 律師一審6萬起跳、二審10萬起跳… 另外，官司、審判就是提供他們「願意相信」的證據-不是根據事實！ 編織成一套有條理的「資訊」或是history， 讓審判員相信你 他才會下判斷-judgement 調查（study）對醫生來說是algorithm的一部份，但，對他們來說太不切實際， 光是審卷、想法律條文、要援引的案例和堆積如山的案子就現行的法官常常加班了 他們還拿什麼時間精力來調查你的案子，以應付原告律師和上級法官的challenge 他們只judge而不investigate/study 真相和事實？那是另一個時空的事…和他無關 正義和公理只存在你編的「故事」-past history裡 只看法官買的是誰的故事-history -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.185.131 ※ 編輯: bathape 來自: 59.105.185.131 (03/23 19:03) ※ 編輯: bathape 來自: 59.105.185.131 (03/23 19:08)